Kto ma pierwszeństwo ?

[Drezyna]

Podstawa prawną proszę.

WG mojej podstawy prawnej ma prawo jak najbardziej tam przechodzić.

... jest
dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje ... utrudnienia ruchu pojazdów.

Pełna samoobsługa.
Czyli ostatecznie tak jak napisałem:1,2,3 i na końcu pieszy, a jak się wepcha to art.3.

[Borys_q]

Odnosisz się do punktu 3, tylko drugie zdanie tego punktu jest (w tej konkretnej sytuacji) zmienione przepisem szczegółowym o ustąpieniu pierwszeństwa (jak wiadomo przepis szczegółowy uchyla przepis ogólny), więc logicznie to wygląda tak: pieszy może wejść tylko w sytuacji gdy nie spowoduje utrudnienia ruchu ale jak wejdzie kierujący pojazdem ma mu ustąpić pierwszeństwa. Pozostaje kwestia czy doprowadzenie do sytuacji, że ktoś nam musi ustąpić pierwszeństwa jest utrudnianiem ruchu??? Jeśli taka sytuacja jest utrudnianiem ruchu wtedy zgodnie z poniższym przepisem, (na który b często się powołujesz wiec na pewno znasz wszystkie jego implikacje)

Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować
ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które
mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić
albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę.
Przez działanie rozumie się również zaniechanie

każdy kierujący pojazdem powinien unikać zbliżania się do skrzyżowania z prawej strony innego pojazdu, od strony znaku droga z pierwszeństwem, a piesi powinni unikać za wszelka cenę poruszania się w sytuacjach gdy maja pierwszeństwo przed pojazdami (strefy zamieszkania, place bez wyznaczonych powierzchni dla ruchu pieszych).

Czyli ostatecznie tak jak napisałem:1,2,3 i na końcu pieszy, a jak się wepcha to art.3.

Generalnie art. 4 ale mało istotne, a poza
tym bzdury piszesz.

EDIT: Kto dał w takim razie prawo kierującemu pojazdem aby "utrudnić ruch" pieszemu???

[szymon1977]

...należnego mu pierwszeństwa...

Ojoj! Troszkę się zapędziłeś z interpretacją prawa, kierujący pojazdem także. Obowiązek ustąpienia pierwszeństwa jest (jakby to powiedzieć?) pojęciem jednostronnym. Owszem w tej sytuacji pieszy miał obowiązek ustąpić pierwszeństwa przejazdu (zakładam oczywiście, że przejścia dla pieszych tam nie było), ale nie oznacza to, że kierujący pojazdem miał obowiązek przejechać jako pierwszy. Nic takiego nie wynika z treści interesującego nas Art.13.3., w którym pieszy zostaje zobowiązany do ustąpienia pierwszeństwa przejazdu, ani Art.2.28., w którym pojęcie ustąpienia pierwszeństwa zostało zdefiniowane.

Więc jeżeli pieszy choć ma taki obowiązek pierwszeństwa nie ustępuje, np. zgodnie z Art.19.1. "Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu." Nic tutaj nie ma, że pieszego, który nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu i włazi mu pod maskę ma nie brać pod uwagę.

Nie zamierzam tutaj zwalniać z odpowiedzialności za całe zdarzenie pieszego. Popełnił błąd i to jest bezpośrednią przyczyną powstania całej sytuacji. Ale wykroczenie popełnione przez pieszego w żaden sposób nie usprawiedliwia zachowania kierującego.

mini OT

Odnoszę wrażenie, że Twoje "mini OT" balansuje na granicy prawa.

[Oskrobany]

Czerwona - strzałka ruch pieszego
Zielona - ruch pojazdu

[szymon1977]

A fotkę znaków na początku tej drogi, przez którą przechodziłeś masz?

[LeszkoII]

Ciężko byłoby udowodnić, kto wcześniej zrobił ruch: pieszy na jezdnię czy pojazd nr. 3 już wjechał na skrzyżowanie. Normalnie powinno być to uregulowane tak, że pieszy powinien ustąpić pierwszeństwa pojazdowi 3., ale widząc że ten nie jedzie(bo np. bacznie obserwuje warunki ruchu) może rozpocząć przechodzenie. Wówczas pojazd 3. nie może wjechać na skrzyżowanie bez możliwości opuszczenia go.
Co innego jeśli już ruszył a tu nagle wychodzi pieszy na jezdnię poruszając się żółwim tempem. Uznałbym to za wtargnięcie bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd(który nie ma się "gdzie schować"). Podobnie bym zinterpretował, gdyby znajdowało się tam przejście dla pieszych. Piesi też muszą myśleć! i przewidywać, że akurat nie zastosowano obowiązkowego min 5 metrów wnęki przed pasami. Inaczej żaden samochód by tamtędy nie przejechał przy nasilonym ruchu pieszych dochodzących do przejścia.

[szymon1977]

Normalnie powinno być to uregulowane tak, że pieszy powinien ustąpić pierwszeństwa pojazdowi 3., ale widząc że ten nie jedzie może rozpocząć przechodzenie.

Tak właśnie jest. Przypomnę:

Art.2.28.Ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do ... istotnej zmiany prędkości...

Nie jest możliwe zmuszenie do istotnej zmiany prędkości pojazdu, który stoi. Więc jeżeli pojazd stoi pieszy zgodnie z prawem może przejść przez jezdnię bo ustąpić komu pierwszeństwa nie ma. A jak pojazd ruszy to znajdujący się przed jego maską pieszy jest już kolejnym elementem ruchu drogowego, który musi wziąć pod uwagę i chociażby z godnie z Art.3.1. nie może go otrąbić, dodać gazu i zmusić do ucieczki.