Pytanie odnośnie kierunkowskazów na drodze

[Mas74]

@szerszon nie do końca się z Tobą zgadzam. Omijanie "zadupi" koncentracja na ruchu wielkomiejskim źle się kończy jeśli wybywa się poza miasto. Trza umieć radzić sobie wszędzie, miasta "zadupia" często obfitują w takie sytuacje które są sporym wyzwaniem dla kierowców właśnie ze względu na brak świateł, oznakowanie, brak wytyczonych pasów ruchu etc....
Czy w tym wypadku wrzuciłbym kierunkowskaz w prawo? Tak, dla informacji. Lepiej jasno informować niż zmuszać do zastanawiania. W moim mieście jest podobne skrzyżowanie a dodatkowo z prawej jest jeszcze jedna ulica. Tam nie wrzucę w prawo kierunku.
Sądzę że trzeba to wszystko traktować baaardzo indywidualnie...

[szerszon]

No nie wiem, czy to informacja czy dezinformacja....
Raczej trzeba dążyć do zunifikowania sygnalizacji kierunkowskazem...
Dla mnie Twój prawy byłby powodem poszukiwań drogi z prawej, której w rzeczywistości nie ma...

[Mas74]

@szerszon Skoro Ty nie widzisz z drogi w którą chcę wjechać (prawo) to:
a. Klient chce się zatrzymać świadomie na skrzyżowaniu? (Idiota) Trza na niego uważać... Nie widzę wszak drogi w którą on chce skręcać
b. Pewnie skręca w tą drogę podporządkowaną (jakiś mądrzejszy idiota?) z której ja wyjeżdżam? Typ chyba jest obliczalny?...
Dla mnie wrzucenie kierunkowskazu to sygnał że za chwilę się coś będzie działo. Bardziej się boję takich co nic nie sygnalizują w takich sytuacjach. Bo nie wiem co zmajstrują za chwilę. Zresztą i tak czekam zawsze jak klient rozpocznie manewr, kierunkowskaz to tylko informacja że coś się będzie działo i trza zacząć uważać.
Ps. Mówimy tylko o skrzyżowaniu identycznym z tym co tu widać. Sądzę że nie da się zunifikować tego. Nie można skodyfikować całego życia, przepisy nie wyregulują wszystkiego a myślenia kodeks nie zastąpi.

[szymon1977]

Mówimy tylko o skrzyżowaniu identycznym z tym co tu widać. Sądzę że nie da się zunifikować tego.

Da się. Tylko decyzję o włączeniu/niewłączeniu kierunkowskazu należy rozpocząć od zwrócenia uwagi na oznakowanie.

Nie można skodyfikować całego życia, przepisy nie wyregulują wszystkiego a myślenia kodeks nie zastąpi.

Ponieważ całego życia skodyfikować się nie da musimy niestety na chwilę myślenie wyłączyć, i jeżeli z oznakowania wynika, że na skrzyżowaniu droga z pierwszeństwem przejazdu zmienia kierunek swój przejazd przez skrzyżowanie zgodny z przebiegiem drogi z pierwszeństwem przejazdu zobowiązani jesteśmy sygnalizować odpowiednim kierunkowskazem. Zapewne tutaj (na terenie zabudowanym) właśnie z takim oznakowaniem mamy do czynienia.

Więc jadąc drogą z pierwszeństwem przejazdu włączamy lewy kierunkowskaz niezależnie od tego, pod jakim kątem drogi się rozchodzą, czy łuk jest łagodny, ciasny, czy może mamy wyraźne załamanie, a także czy przez skrzyżowanie przejedziemy trzymając kierownicę na wprost lub skręconą. Nasza sygnalizacja będzie jednoznaczna i czytelna dla wszystkich zbliżających się do skrzyżowania, ponieważ nasze zamiary właściwie odczytają w oparciu o odpowiednie znaki.

Przy okazji odgrzeję kotleta:
Czy "skrecanie" i "zmiana kierunku jazdy" to to samo?
-----
Witam wszystkich po urlopie

[seba284]

no a co w takim przypadku?

[javelin]

no a co w takim przypadku?

A co ma być? Jedziesz w prawo włączasz prawy kierunkowskaz, jedziesz w lewo włączasz lewy. Przecież podczas jazdy nie sygnalizujemy zamiaru opuszczenia bądź nie drogi z pierwszeństwem tylko zmianę kierunku jazdy. Gdyby droga z pierwszeństwem szła po łuku w prawo a do tego tak by były namalowane linie krawędziowe to można by się było zastanawiać i wtedy kierunkowskaz byłby wskazany ale jego brak też nie spowodowałby mylenia się innych kierowców, wtedy byśmy nie musieli włączać kierunkowskazu bo zmiana kierunku jazdy wynikałaby z przebiegu drogi. W tej sytuacji po prostu dojeżdżasz do skrzyżowania w kształcie litery Y, równie dobrze mogłoby by być w kształcie litery T. Zachowanie w obu przypadkach identyczne.

[seba284]

A co powiesz w tym przypadku na wjazd z podporządkowanej na główną?

[javelin]

A co powiesz w tym przypadku na wjazd z podporządkowanej na główną?

Ty tak poważnie?

Jakie to ma znaczenie z jakiej drogi na jaką wjeżdżasz/zjeżdżasz/kontynuujesz? Sygnalizujesz zamiar zmiany kierunku, tyle w temacie.

[seba284]

http://www.tvp.pl/krakow/jedz-bezpieczn ... em/1892131

5:25

"sygnalizuje lewym kierunkowskazem wjeżdzanie na droge z pierwszeństwem - tego jeszcze nie było"

a czy on tam jedzie prosto ? tu bym polemizował...

[javelin]

Po pierwsze:
Pan Dworak wielokrotnie dał przykład że albo nie do końca wie o czym mówi albo namawia do łamania przepisów, vide sytuacja przy zielonej strzałce: "kierowca powinien się zatrzymać no ale umówmy się że takie powolne przejechanie jest dopuszczalne" no to albo albo.

Po drugie:
W tej konkretnej sytuacji moim zdaniem p. Dworak wykazał się kompletną ignorancją bo powinien krytykować ustawienie błędnego znaku pokazującego przebieg drogi z pierwszeństwem przejazdu. Zdecydowanie nie jest to skrzyżowanie T gdzie wjeżdża się na wprost z drogi podporządkowanej i moim zdaniem kierowca malucha w takim wypadku bardzo dobrze zasygnalizował lekki bo lekki ale skręt w lewo. Z drugiej strony gdyby faktycznie trzymać się sztywno przepisów to skoro znak mówi że jedziemy prosto to jedziemy prosto i basta, tylko że znak kłamie, ale że 300 pln piechotą nie chodzi to nowego znaku szkoda kupować. Reasumując w tej sytuacji również włączyłbym lewy kierunkowskaz ale nie dlatego że wjeżdżam na drogę z pierwszeństwem przejazdu tylko dlatego że jadę w lewo na skrzyżowaniu

Bardzo fajny przykład złego oznaczenia przebiegu drogi z pierwszeństwem przejazdu jest w Krakowie na skrzyżowaniu ul. 29 listopada i ul. Powstańców. Jadąc od Warszawy w kierunku centrum mamy na jezdni namalowany pas do jazdy na wprost poparty sygnalizatorem S3 do jazdy na wprost a przed skrzyżowaniem stoi znak mówiący o tym że zbliżamy się do skrzyżowania T gdzie droga z pierwszeństwem skręca w prawo. No i co? wg mnie oznacza to że droga z pierwszeństwem skręca w ul. Rybianka a ul. 29 Listopada jest tak mało ważna że nie warto jej malować na znaku.

[seba284]

Po pierwsze:
Pan Dworak wielokrotnie dał przykład że albo nie do końca wie o czym mówi...

No i właśnie o to mi chodzi a myślałem, że on jest jakąś forumową wyrocznią
Żeby nie było, sądzę podobnie jak Ty, tyle że ja bym nie włączał kierunku jadąc główną

[szymon1977]

Zdecydowanie nie jest to skrzyżowanie T gdzie wjeżdża się na wprost z drogi podporządkowanej...

Z geometrycznego punktu widzenia to mas rację. Wyjeżdżając z drogi podporządkowanej z kierownicą ustawioną idealnie na wprost niewątpliwie jazdę zakończymy za skrzyżowaniem gdzieś po prawej stronie drogi.

W tej konkretnej sytuacji moim zdaniem p. Dworak wykazał się kompletną ignorancją bo powinien krytykować ustawienie błędnego znaku pokazującego przebieg drogi z pierwszeństwem przejazdu.

Mógłby tabliczki skrytykować, choć moim zdaniem łuk czy może załamanie jest tak małe i właściwie to występuje już poza skrzyżowaniem, że można potraktować przejazd z podporządkowanej jako jazdę na wprost przez skrzyżowanie. Powtórzę: przez skrzyżowanie.

Z drugiej strony gdyby faktycznie trzymać się sztywno przepisów...

Taki w końcu mamy obowiązek.

...to skoro znak mówi że jedziemy prosto to jedziemy prosto i basta...

Dokładnie to wynika to z Art.5.1. Pomimo, że widzisz łuk, masz potraktować swój przejazd jako jazdę na wprost, gdyż tak wynika ze znaków drogowych. Więc pomimo, że de facto skręcasz (zaznaczyć tutaj trzeba, że jest to skręt nieznaczny) i wydaje Ci się, że kierunek jazdy na skrzyżowaniu zmieniasz co zobowiązany byłbyś zasygnalizować kierunkowskazem to kierunkowskazu nie włączasz ponieważ ze znaków drogowych wynika, ze jedziesz na wprost.

[szerszon]

Po obejrzeniu tego odcinka mogę śmiało stwierdzić,ze czepiacie sie Dworaka...
Problemy z lekką krzywizną ?
Droga na wprost tak prowadzi....
Tabliczka chyba wyjaśnia co i jak sygnalizować.
z naprzeciwka maja chyba podobną...nie widzę problemu.

[szymon1977]

Tabliczka chyba wyjaśnia co i jak sygnalizować.
z naprzeciwka maja chyba podobną...nie widzę problemu.

Z prawej też mają. Więc problemu teoretycznie nie ma. Pojawia się dopiero, jak na drogę wjeżdżają kierowcy nie stosujący się do oznakowania poziomego, na własne oko oceniający krzywizny i kąty choć drogowcy już to za nich zrobili, a ustawodawca zobowiązał ich oceny drogowców nie podważać.

[javelin]

...to skoro znak mówi że jedziemy prosto to jedziemy prosto i basta...

Dokładnie to wynika to z Art.5.1. Pomimo, że widzisz łuk, masz potraktować swój przejazd jako jazdę na wprost, gdyż tak wynika ze znaków drogowych. Więc pomimo, że de facto skręcasz (zaznaczyć tutaj trzeba, że jest to skręt nieznaczny) i wydaje Ci się, że kierunek jazdy na skrzyżowaniu zmieniasz co zobowiązany byłbyś zasygnalizować kierunkowskazem to kierunkowskazu nie włączasz ponieważ ze znaków drogowych wynika, ze jedziesz na wprost.

W takim razie jak mam się zachować w sytuacji opisanej akapit niżej? na skrzyżowaniu ul. 29 listopada i Powstańców? Mam się stosować do znaku o łamanym pierwszeństwie i sygnalizować skręt czy do organizacji ruchu i sygnalizatora S3 i jechać prosto?

Cała dyskusja przypomina mi unijną dyskusję na temat krzywizny banana

Po dokładniejszym przyjrzeniu się temu odcinkowi (wczoraj tylko obejrzałem fragment) wycofuję się faktycznie z tego lewego kierunkowskazu w tym miejscu