Czy można wyprzedzać na przejściu dla pieszych na rondzie?

[wawa]

Ominięcie pojazdu, który zatrzymał się przed przejściem w celu przepuszczenia pieszych i jechał w tym samym kierunku- jest mandat, a jaka jest różnica jeśli jedzie w przeciwnym?

Jest taka różnica, że jadący z przeciwka pojazd to nie omijanie tylko wymijanie. A mandat się należy.

[marcin_akle]

sankila myślę, że odpowiedział logicznie na moje pytanie/a

Aha, a teraz pytanie z podobnej beczki- też o przejściu dla pieszych:

1)Ominięcie pojazdu, który zatrzymał się przed przejściem w celu przepuszczenia pieszych i jechał w tym samym kierunku- jest mandat, 2)a jaka jest różnica jeśli jedzie w przeciwnym?(Myślałem, że wiecie, że tu chodzi o wymijanie).

A Ty wawa jak sądzisz, jaki rodzaj mandatu?

post edytowany przez moderatora (regulamin, pkt 8.)

[Cyberix]

Po pierwsze kolega sie przejezyczył.Chodziło mu o jezdnie , a nie o pas,jak domyslam się.

Kolega się nie przejęzyczył, chodziło mu o to, że omija się przeszkody na swoim pasie; samochody, poruszające się w przeciwnych kierunkach (każdy swoim pasem) się wymijają. Ale właśnie o wymijanie pytał marcin_akle

Nie byłbym tego taki pewien. Bowiem, przemieszczanie się obok:
* nie poruszającego się uczestnika ruchu lub przeszkody nazywa się omijaniem;
* uczestnika ruchu poruszającego się w przeciwnym kierunku nazywa się wymijaniem;
* uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku nazywa się wyprzedzaniem.

Zatem jeżeli pojazd stoi na pasie sąsiednim (nawet przeznaczonym do ruchu w przeciwnym kierunku) to przejeżdżając obok takiego pojazdy wykonamy omijanie a nie wymijanie.

Nigdzie w przepisach także nie ma napisane, że omija się przeszkody na swoim pasie. A jak samochód stoi na poboczu, i się koło niego przejeżdża to co? To właśnie jest to omijanie.

[dylek]

Cyberix ładnie wyjaśnił, że stojącego omijamy - nic dodać.
No może poza tym :

Art. 26.3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;

Omijać tego co jechał z naprzeciwka i się zatrzymał oczywiście można.

[marcin_akle]

(...)

Tutaj masz rację mam potwierdzenie http://www.edukator.republika.pl/wym_om_i_cof.html pkt. 2.


A więc stwierdzenie sankila :
Więc jeszcze raz: jeśli dwa samochody znajdują się po dwóch stronach przejścia dla pieszych, to nie ma omijania ani wyprzedzania - jest wymijanie. A tego przepisy nie zabraniają, byleby pieszych przepuścić.

Pasuje tylko wtedy, gdy pojazdy się poruszają

post edytowany przez moderatora (regulamin, pkt 8.)

[qwer0]

Lo matko, o czym tu dyskusja jest? Bo pytacie o rzeczy ze srodka kodeksu, jak nie znacie jego poczatku, samych podstaw. Omijanie, wymijanie, wyprzedzanie...
Pewna osoba, znowu zaczyna swoj wlasny kodeks tutaj tworzyc...

Tutaj masz rację mam potwierdzenie http://www.edukator.republika.pl/wym_om_i_cof.html pkt. 2.

Ehe... Tak, jakas stronka zalozona przez pierwsza lepsza osobe na darmowych serwerze to potwierdzenie...

Po drugie - sama zasada jest prosta jak drut. Jeśli samochód jadący drugim pasem się zatrzymuje przed przejściem, robi to, żeby przepuścić pieszych, niezależnie od tego w którą stronę jedzie. Nawet jeśli "nikogo nie ma", bo tak Ci się wydaje - też nie wolno Ci wyprzedzać, bo możesz zwyczajnie nie widzieć, czy ktoś nie wchodzi na pasy z drugiej strony jezdni.

Nie jest to takie oczywiste. Samochod jadacy z naprzeciwka mogl sie zatrzymac przed przejsciem z 50 roznych powodow. Zaczynajac od najbanalniejszej sprawy, czyli od checi "wysadzenia" kogos z auta, a konczac na zepsutym aucie. Gdy zatrzyma sie ktos z przeciwnej strony, to mamy o tyle dobrze, ze niczego on nam nie zaslania, mamy widocznosc na calej dlugosci przejscia oraz na sytuacje na chodniku, po obu stronach. I nawet, jesli ktos gdzie juz bedzie mial zamiar wlezc na przejscie, to do wymuszenia jeszcze daleko i nie widze powodow, dla ktorych mialbym tego auta nie ominac.

[kg1956]

Masz rację. Pytanie tylko : czy jeśli zatrzymał się, by przepuścić pieszych ( co widać ) trzeba tez się zatrzymać żeby ich przepuścić, czy tylko wtedy jeśli już są na przejściu?

[maryann]

Jego zatrzymanie się naprzeciw to jego sprawa; my mamy relację tylko z pieszymi tak, jakby tamtego pojazdu nie było.

[qwer0]

Masz rację. Pytanie tylko : czy jeśli zatrzymał się, by przepuścić pieszych ( co widać ) trzeba tez się zatrzymać żeby ich przepuścić, czy tylko wtedy jeśli już są na przejściu?

Tak jak napisal wyzej maryann, to ze ktos z przeciwka sie zatrzymal to jego sprawa, my mamy tylko obowiazek co do pieszych. Jesli trzeba sie zatrzymac to sie zatrzymujemy, jesli nie, to sie nie zatrzymujemy i przejezdzamy.

[netsatan]

qwer0 ma oczywiście rację. Trudno mi mówić o sytuacjach drogowych "na sucho", więc wybaczcie błąd.

[piotrz]

Wątek miał być o przejściu na rondzie, a jest o czym innym....

A dlaczego omijanie pojazdu, który się zatrzymał i wcześniej jechał z przeciwnego kierunku nie jest zabronione (omijanie, nie wymijanie, bo pojazd stoi) - dla mnie sprawa jest jasna:
Jeśli omijam pojazd, który jechał w tym samym kierunku, to robię to przed przejściem, jest ograniczona widoczność i jest zagrożenie kolizji z pieszym (przynajmniej teoretycznie, bo jeśli ja jadę prawym, tamten stoi na lewym a środkowy jest pusty i pieszy idzie z prawej na lewą, to wszystko jasne i jest możliwość bezpiecznego ominięcia); jeśli opmijam pojazd, który jechał w przeciwnym kierunku, to robię to za przejściem (z mojego punktu widzenia), czyli w miejscu, które nie jest przeznaczone dla pieszych - zagrożenie nie ma.
Jeśli karać w takim przypadku, to tylko za wymuszenie pierwszeństwa na pieszym, który jest na przejściu a nie za omijanie.

[kg1956]

Art. 26.3. Kierującemu pojazdem zabrania się:(...)
2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;

Czy przepis ten dotyczy wyłącznie przejścia dla pieszych ?
Czy poza przejściem też nie wolno omijać pojazdu, który zatrzymał się by przepuścić pieszych?

[maryann]

Czy przepis ten dotyczy wyłącznie przejścia dla pieszych ?

W pierwszym momencie uznałem to za pytanie głupie, ale po chwili zastanowienia... wygląda, że masz rację: art.26.3. dotyczy każdego ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, a więc na przejściu, na placu, ...o widocznej niesprawności ruchowej; ale nie NP. ponad 100m od przejścia, gdzie pieszemu przejśĆ wolno ale pierwszeństwa nie ma.
Jesli się mylę to proszę o skorygowanie, a jak zajrzy tu jakiś moderator to o wydzielenie wątku.

[kg1956]

Tylko czy pieszy poza przejściem ma pierwszeństwo?
I co oznacza ustąpienie pierwszeństwa? Czy tylko:
ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;
Czy rezygnacja z pierwszeństwa na rzecz innego uczestnika ruchu jest również ustąpieniem pierwszeństwa?

[qwer0]

Tylko, ze poza przejsciem dla pieszych, to pieszy jest zobowiazany ustapic pierwszenstwa pojazdom.

Rozpatrywanie sytuacji, w ktorej mamy 3 uczestnikow ruchu i 1 z nich przestrzega przepisow, a 2 pozostalych nie, czy w dowolnej innej kombinacji, gdzie chociaz jeden z uczestnikow do przepisow sie nie stosuje nie ma sensu. Takie sytuacje sa patologiczne i bedzie je rozpatrywal policmajster lub sad.