Pierwszeństwo przejazdu

[materialyIRD]

No poczytałem sobie tą opinię eksperta. Dzięki za link. Drogi wewnętrzne to inna bajka. Mi chodziło o połączenie dróg publicznych. Celowo nie używam terminu "skrzyżowanie". Jeżeli umieścisz D-41 ponad 20 m wcześniej i po tych 20 m dasz A-7 wtedy masz już skrzyżowanie. I jadący prosto z wlotu z A-7 ma pierwszeństwo przed skręcającym w lewo, który również ma A-7. Ze strefy zamieszkania już wyjechał, włączył się do ruchu i obowiązuje go A-7. Natomiast jeśli umieścisz A-7 na 1 słupku z D-41, lub dasz go w odległości mniejszej niż 20 m wtedy pojawia się problem. Masz stosować się do znaków: do A-7 który mówi, że jeśli jedziesz na wprost, masz pierwszeństwo nad innym A-7 który skręca w lewo oraz do D-41 który mówi, że musisz ustąpić pierwszeństwa wszystkim. I tutaj jest owa sprzeczność.

Zabawne jest, że jako zarządca drogi, można umieścić dowolny zestaw znaków, bez przemyślenia, sprzeczny itp., a "fachowcy" or PoRD będą na siłę szukać rozwiązania.

[szerszon]

Natomiast jeśli umieścisz A-7 na 1 słupku z D-41, lub dasz go w odległości mniejszej niż 20 m wtedy pojawia się problem. Masz stosować się do znaków: do A-7

Dlatego idiotyzmem jest umieszczanie A-7, gdy sprawę mozna załatwić "strefą zamieszkania" lub "drogą wewnętrzną"

[rusel]

Polska to taki dziwny kraj, znaki wręcz wchodzą na jezdnie a drzewa na drogi.

[materialyIRD]

Natomiast jeśli umieścisz A-7 na 1 słupku z D-41, lub dasz go w odległości mniejszej niż 20 m wtedy pojawia się problem. Masz stosować się do znaków: do A-7

Dlatego idiotyzmem jest umieszczanie A-7, gdy sprawę mozna załatwić "strefą zamieszkania" lub "drogą wewnętrzną"

Jasne, że to idiotyzm. Dlatego wieczorami ściągam te A-7 z D-41 xD. A tak serio, to czasami, przesunięcie tych znaków o 20 m to jedyny sposób na logiczne oznakowanie. Np w sytuacji łamanego pierwszeństwa, strefy zamieszkania i zwykłego A-7.

[Drezyna]

A dlaczego ten znak, D-1 zupełnie zmienia postać rzeczy?

Ja nadal twierdzę, że zgodnie z przepisami nie można nabyć pierwszeństwa na skrzyżowaniu przy pomocy D-1. D-1 nie oznacza: masz pierwszeństwo i koniec. Podobnie jak A-7 nie oznacza ustąp wszystkim. D-1 daje pierwszeństwo przed A-7 wyłącznie zbliżającym się do skrzyżowania drogą z pierwszeństwem. Tak jest napisane, widocznie miało to jakiś cel. Jeśli ktoś to podważa, proszę o stosowny zapis prawa, a nie gdybania.

[LeszkoII]

Tak jest napisane, widocznie miało to jakiś cel. Jeśli ktoś to podważa, proszę o stosowny zapis prawa, a nie gdybania.

par. 5.6. Jak zamierzasz ustąpić pierwszeństwa w miejscu nie będącym skrzyżowaniem a oznaczonym znakiem A-7, co dopuszczają przepisy zarówno z "170" jak tez "220"?
Jak bym tak sztywno nie trzymał się par. 1.2.2.

[Drezyna]

Jak bym tak sztywno nie trzymał się par. 1.2.2.

LeszkoII, rozróżniasz paragrafy na te, których się trzymamy sztywno i te, których się trzymamy elastycznie?
Chyba jest istotna różnica w opisie D-1 i A-7?
D-1 oznacza drogę z pierwszeństwem, a zasady tego pierwszeństwa zdefiniowano w par. 1.
A-7 trochę inaczej, podano dodatkowe zapisy rozszerzające.
Zapewne zauważyłeś, że prawie nikt z ekspertów nie zwrócił uwagi na poruszony przeze mnie problem. D-1 - mam pierwszeństwo! To po co jest cały skomplikowany zapis par. 1? Moim zdaniem w świetle przepisów mam 100% racji, a praktyka prezentowana przez kolegów wynika raczej z braku szczegółowej analizy przepisów. Chyba, że istnieją jakieś twarde argumenty, które chętnie poznam.

[ast]

Chyba, że istnieją jakieś twarde argumenty, które chętnie poznam.

a więc:

"uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe"

Czyli hierarchia znaki drogowe mają pierwszeństwo przed przepisami ogólnymi.

[LeszkoII]

LeszkoII, rozróżniasz paragrafy na te, których się trzymamy sztywno i te, których się trzymamy elastycznie?

Rozróżniam a samego podziału dokonałem w oparciu o istniejące przepisy. Bez interpretacji par. 1.2. prędzej czy później (na etapie mniej lub bardziej szczegółowym wiążąc różne akty prawne) dojdziemy do sprzeczności.

Podałem przykład takiej sprzeczności w związku ze znakiem A-7 i jego pośredniej dyspozycji znajdującej się w par. 1.2.2.
Przykładem był par. 5.6. w odniesieniu również do umieszczania A-7 nie tylko przed/na skrzyżowaniach.

Stosując literalnie 5.6 (oraz w związku z nim par. 1.2.2.) - przepis ten stałby się martwy, co na pewno nie było intencją twórców prawa. Mógłbyś powiedzieć tak: "w par. 1.2.x napisano o skrzyżowaniu, chociaż A-7 lub D-1 nie umieszczono przed skrzyżowaniem, wobec czego nie zastosuję się do tych znaków".

D-1 można umieszczać w obrębie skrzyżowania, podobnie jak A-7/B-20. Odnośnie D-1, to powołuję się na dzu. 220, a odnośnie A-7 i B-20 zarówno na dzu 220 jak też dzu 170.

Chyba jest istotna różnica w opisie D-1 i A-7?

Nie wiem czy taka bardzo istotna. Jeden znak informuje, drugi ostrzega w zasadzie przed tym samym (z małymi wyjątkami). W obszarze zabudowanym skrzyżowania nie sa rzadkością, więc wystarczy że D-1 informuje... natomiast D-6 już ostrzega, bo występuje poza OZ.

Zapewne zauważyłeś, że prawie nikt z ekspertów nie zwrócił uwagi na poruszony przeze mnie problem. D-1 - mam pierwszeństwo!

Ja, "ekspert ", zwróciłem uwagę na problem przy omawianiu A-7 w strefach ruchu. Temat bardzo podobny.

To po co jest cały skomplikowany zapis par. 1? Moim zdaniem w świetle przepisów mam 100% racji, a praktyka prezentowana przez kolegów wynika raczej z braku szczegółowej analizy przepisów. Chyba, że istnieją jakieś twarde argumenty, które chętnie poznam.

No to traktuj literalnie par. 1.2.2. widząc ustawiony A-7 w miejscu, gdzie droga poprzeczna nie jest oznaczona jako droga z pierwszeństwem i stosuj zasadę prawej ręki

[Drezyna]

No to traktuj literalnie par. 1.2.2. widząc ustawiony A-7 w miejscu, gdzie droga poprzeczna nie jest oznaczona jako droga z pierwszeństwem i stosuj zasadę prawej ręki

Ale co ma par. 1 do tego. Przecież mam:
5.Znak A-7 "ustąp pierwszeństwa" ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem. Znak A-7 znajdujący się w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej jezdni, przed którą został umieszczony.
6.Przepis ust. 5 stosuje się odpowiednio do znaku A-7 umieszczonego przed torowiskiem pojazdów szynowych lub w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu.

Gdzie mam analogiczny zapis do D-1? Gdzie jest napisane, że D-1 oznacza "masz pierwszeństwo w miejscach przecięcia kierunków ruchu"?
Przecież znaki oznaczają to, co zapisano w przepisach, a nie to, co wyraża ich nazwa. A-7 nie oznacza "ustąp pierwszeństwa wszystkim". Podobnie D-1 nie oznacza "masz pierwszeństwo przed wszystkimi". Masz pierwszeństwo takie, jakie zapisano w przepisach i tylko takie. Nie masz pierwszeństwa na przykład skręcając w lewo z drogi z pierwszeństwem przed jadącym z przeciwnego kierunku, chyba zgoda? A D-1 masz. Przemyśl, a mam nadzieję, że przynajmniej Ciebie przekonam.
Bo niektórzy w ogóle nie widzą problemu...

[szerszon]

Zrobiliby "łamańca"
Dopuszczam z kolei takie oznakowanie, jak w rysunku z 220 uporczywie tu lansowanym, ale nie traktuje tego jako jedno skrzyżowanie.

[LeszkoII]

Drezyna, ale czy Ty sugerujesz, że D-1 w obrębie skrzyżowania ustawia się dla ozdoby? Przepisy dopuszczają powtórzenie D-1 przed następną jezdnią i jest to informacja adresowana do skręcających w lewo z drogi podporządkowanej.

Sprecyzuj jeszcze raz, do czego zmierzasz.

[aaltonen]

Derezyna co do par 2.1 ma bez wątpienia rację. Na skrzyżowaniu pierwszeństwo mają ci którzy zbliżali się do skrzyżowania droga z pierwszeństwem, a nie drogą podporządkowaną.

Jednak te przepisy są wadliwe i niezgodne z KW, chyba że skrzyżowanie o jakim tam mowa będziemy rozumieć jako skrzyżowanie kierunków ruchu a nie dróg. Wtedy byłoby poprawnie.

[LeszkoII]

(...)chyba że skrzyżowanie o jakim tam mowa będziemy rozumieć jako skrzyżowanie kierunków ruchu a nie dróg. Wtedy byłoby poprawnie.

Tak należy rozumieć znak D-1 wewnątrz skrzyżowania. Skoro A-7 umieszczony w obrębie skrzyżowania dotyczy najbliższej jezdni, to znaczy że dotyczy miejsca przecinających się jezdni - jedna "z pierwszeństwem" a druga "podporządkowana".

Dlaczego zatem nie napisano(na wzór analogii do par. 5.6), iż D-1 ustawiony w obrębie skrzyżowania dotyczy najbliższej jezdni? Moim zdaniem 'odpuszczono sobie' komplikację prawa. Zauważcie, że gdyby taki zapis istniał, to można by odnieść wrażenie, że D-1 przestał obowiązywać za tą jezdnią(czyli za skrzyżowaniem). Trochę wydumane "moje zdanie", ale nic innego mi nie przychodzi do głowy.

[materialyIRD]

To, że zbliżając się do skrzyżowania masz ustąpić pojazdowi z prawej strony i jeśli skręcasz w lewo bla bla bla - to są przecież zasady ogólne.

Jeśli są znaki to stosujesz się do znaków. Znaki nie rozwiązują problemu? Stosujesz się do przepisów ogólnych. Dlatego, możesz uzyskać pierwszeństwo na skrzyżowaniu lub je stracić. To tak samo, jak przepis ogólny mówiący, że nie możesz zrobić postoju bliżej niż 10 m od skrzyżowania. A jeśli powstanie znak który to umożliwia, to masz stosować się do niego.