Ronda - kto ma w końcu racje?????

[szerszon]

W odpowiedzi na zapotrzebowanie - najmniejsze rondo, jakie udało mi się narysować, chyba takie w przyrodzie nie występują.

15-1.png

Do kolizji dochodzi podczas zmiany zajmowanego pasa ruchu (ja rysuję, więc sygnalizacja kierunkowskazami zgodna z "moją" teorią). Winny oczywiście zmieniający zajmowany pas ruchu bez ustąpienia pierwszeństwa przejazdu pojazdowi jadącemu pasem ruchu, na który zamierzał wjechać.

A nie wydaje sie Tobie, ze winny jest ten ,który nie ustapił pierwszeństwa temu na drodze z pierwszeństwem ?

Czy nie mozesz załapać, ze znak a-7 nie dotyczy pasa ruchu tylko całej jezdni ?
Czy nie mozesz załapać, ze wjezdzajacy na rondo mając znak A-7 posrednio nie wymusił takiego toru jazdy tego na drodze zpierwszeństwem ?
Gdyby sie nie ładował to pojazd na rondzie mógł spokojnie zająć właściwą pozycje do zjazdu.

Faktycznie, jak wcześniej inni userzy , zyczę "powodzenia" w przekonywaniu policji i sądu

[dylek]

Narysuj swoją sytuację, jeżeli będę miał coś do powiedzenia to się wypowiem.
EDIT:
Tylko proszę o rondo z wymalowanymi pierścieniowo pasami ruchu, abyśmy się o to chociaż nie spierali.

Proszę bardzo:

1) Czerwony vs Błekitny
2) Zielony vs Żółty

Słucham jakich to przestępstw dopuścili się czerwony i zielony, oraz dlaczego niewinni są błekitny i żółty.

[szymon1977]

Czy nie mozesz załapać, ze znak a-7 nie dotyczy pasa ruchu tylko całej jezdni ?

Wydaje mi się, że załapałem. Czerwony poruszał się cały czas pasem wewnętrznym, niebieski wjechał na pas zewnętrzny nie zmuszając czerwonego do zmiany kierunku jazdy, zmiany prędkości jazdy itd, itp., do wymuszenia pierwszeństwa przejazdu nie doszło. Co najwyżej doszło do nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu ,za co oczywiście należy się mandat.

Gdyby sie nie ładował to pojazd na rondzie mógł spokojnie zająć właściwą pozycje do zjazdu.

Gdyby czerwony sygnalizował wcześniej zmianę pasa ruchu, to niebieski by się nie ładował. A gdyby się mimo to ładował i doszłoby do kolizji to bezspornie winny byłby niebieski. Ale to inna sytuacja.

A nie wydaje sie Tobie, ze winny jest ten ,który nie ustapił pierwszeństwa temu na drodze z pierwszeństwem ?

Nie do końca. Z tego co pisałem powyżej do wymuszenia pierwszeństwa przejazdu nie doszło, więc wjazd na skrzyżowanie pojazdu niebieskiego nie miał żadnego wpływu na tor ruchu pojazdu czerwonego. Nie można więc stwierdzić, że bezpośrednią przyczyną był wjazd pojazdu niebieskiego na skrzyżowanie. A do kolizji doszło kiedy oba pojazdu już poruszały się równolegle obok siebie (wprawdzie na bardzo krótkim odcinku) więc pojazd niebieski nie był już wjeżdżającym na rondo. Oba pojazdy poruszały się już tą samą drogą (wiem, że się ze mną nie zgodzicie, ale tak wynika z "mojej" interpretacji przepisów).

Bezpośrednią przyczyną jest zmiana zajmowanego pasa ruchu bez ustąpienia pierwszeństwa przejazdu pojazdowi jadącemu pasem ruchu, na który zamierzał wjechać. Choć nie wykluczam, że jeżeli uda się wykazać, że wjazd na skrzyżowanie pojazdu niebieskiego miał znaczący wpływ w wystąpieniu kolizji jego kierowca zostanie uznany za winnego.

Wykluczam raczej całkowite uniewinnienie kierującego pojazdem czerwonym. W zbyt wyraźny (dla mnie) sposób wymusił pierwszeństwo przejazdu.
-----

Faktycznie, jak wcześniej inni userzy , zyczę "powodzenia" w przekonywaniu policji i sądu

Dziękuję i nawzajem. Dotychczasowe wyroki Sądu są różne.
-----

1) Czerwony vs Błekitny

Oczywiście błękitny, nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu A-7.

Na sytuację nr 2 proszę poczekać, nie mam teraz czasu. Ale obiecuję odpisać.

[szerszon]

Twoim zdaniem nie doszło....
Inaczej rozumiemy ustąpienie pierwszeństwa.

Choc z drugiej strony na pytanie dylka nr 1 odpowiedz dobra- rozdwojenie jazni ???
Ty sie ładujesz zmuszając inny pojazd do jazdy w kierunku w którym nie zamierza jechać nie patrząc na A-7. I na tej podstawie twierdzę, ze masz problemy ze zrozumieniem po co jest ten A-7.
I póki tego nie pojmiesz, nie ma szansy na jakiekolwiek porozumienie.
Proponuje wrócic do wątku wydzielonego przez mapmena i odpowiedzieć konkretnie na jego pytania.
Nastepnie powrócic do tematu pierwszeństwa na rondzie i zastosować gotowy wzór.

[maryann]

dylek- bardzo dobre rysunki. Co zmienia w Twoim postrzeganiu skrzyżowania oznakowanie go C12(+A7)?

[ringus1]

Hmm... miałem się już nie wypowiadać, ale poszukałem ronda turbinowego ze strzałkami, które faktycznie jest oznakowane C-12.
http://youtu.be/EZJHjrwxA0U?t=47s
Jak widzimy od razu, C-12 z A-7 stoi. Mamy rondo. Strzałek w lewo ni widu ni słychu. Są tylko "prosto" i w prawo.
Możemy się wobec tego domyślić, że klasyczne będzie się o tyle różniło, że zewnętrzny pas też będzie do jazdy "prosto".
I niniejszym przyznaję Szymonowi w całej rozciągłości rację.
Ale jak ktoś tu dalej będzie się upierał, że na rondzie kto pierwszy ten lepszy. To niech jeszcze ze 3 razy obejrzy ten filmik.

[szerszon]

1. zamiast sie domyślać , zauważ, ze te zewnętrzne do "prosto" robiły sie tylko w prawo
2. Ogladałem ten filmik 5 razy i co ?
Nie zuważyłem , aby A-7 upoważniał do ładowania sie temu na rondzie.
3. Oznakowanie jest 'przedobrzone"
4. Do tej pory była dyskusja o klasyku o dwóch pasach ruchu- wszystkie te ucieczki są dla zamydlenia oczu.

[ringus1]

1. Ale zauważ, że każde "prosto" jest dla odpowiedniego wylotu.
2. Czy jak ktoś wjedzie na 1 wjeździe, to czy ma pierwszeństwo przed kimś kto wjechał 3 wjazdem milisekundę później? I się na rondzie dogonili?
3. To jakie jest oznakowanie jest Twoją subiektywną opinią.
4. Konspiracja mówisz?

[szerszon]

Ad.1 To "prosto" robi sie " w prawo" - widocznie z tego powodu, aby "zgodnie z przepisami" nie objeżdżali ronda zewnętrznym pasem.
Ad.2 Cała dyskusja z szymonem opiera sie o inną sytuacje- jakbys nie zauważył
Choćby ostatnia grafika dylka...

Ad.3 Tutaj bym sie pokłócił

Ad.4 zawsze widze woltę w temat poboczny , gdy pacjent jest przyciśniety do muru.
A od czego sie zaczęło -pamięta ktoś ?

[ringus1]

1. Bo taka jest idea ronda turbinowego. Nie widzę, żeby autor filmu trzymał się cały czas wewnętrznego pasa, choć nawet na nim zrobił kółeczko.
2. No nie wiem, czy aż tak się to różni. Idea ta sama.
3. Jeśli oznakowanie jest zgodne z przepisami, to nie wiem o co.
4. Jaki poboczny?
Zaczęło się od ronda o nieoznakowanych pasach ruchu. I problem polegał z grubsza na tym, czy mamy do czynienia z wymuszeniem przy zmianie pasa czy nie.

EDIT: Choć nadal uważam, że idea zajmowania bardziej wewnętrznego pasa w zależności, kiedy się zjeżdża jest lepsza.

[maryann]

Tak, dyskusja jest nawet wtedy, kiedy mamy mnóstwo znaków- łącznie ze strzałkami i liniami prowadzącymi jak po sznurku... To co dopiero, jeśli nie ma znaków poziomych(jak w temacie)? Strach na drogę wychodzić!
Oj, znawcy, znawcy.

[szerszon]

ringusie

1.Autor, gdyby mógł to by sie trzymał zewnętrznego. Z jakiego to innego powodu co chwila zmieniał pasy ?

2. Na rondzie turbinowym w zasadzie nie powinna zdarzyć sie sytuacja z pierwszego postu.
jest mniej punktów kolizyjnych i ludziska są niejako z urzędu przymuszani do właściwego zachowania.

3. Chetnie zobaczyłbym rondo na "zywo". czy tam w ogóle jest sens umieszczania A-7 i C-12.
Na podstawie filmiku ciezko wydać jednoznaczna decyzję.

4. jak to jaki, a raczej jakie ?
Rozciąganie ronda, rozwijanie ronda- wszystko w celu kombinowania jak tu zdeprecjonować A-7, który jest jak byk przy wjezdzie na skrzyzowanie-klasyczne-zaznaczam, a nie turbinowe.

[Amos]

"Powiekszając " rondo celem wykazania "czystej' sytuacji nie zauwazasz, ze to juz nie jest....rondo

A odkąd to w definicji ronda ważna jest jego wielkość????

posty scalone przez moderatora (edytuj posty!)

A nie wydaje sie Tobie, ze winny jest ten ,który nie ustapił pierwszeństwa temu na drodze z pierwszeństwem ?

Czy nie mozesz załapać, ze znak a-7 nie dotyczy pasa ruchu tylko całej jezdni ?
Czy nie mozesz załapać, ze wjezdzajacy na rondo mając znak A-7 posrednio nie wymusił takiego toru jazdy tego na drodze zpierwszeństwem ?
Gdyby sie nie ładował to pojazd na rondzie mógł spokojnie zająć właściwą pozycje do zjazdu.

Faktycznie, jak wcześniej inni userzy , zyczę "powodzenia" w przekonywaniu policji i sądu

Czyli mogę wjechać na rondo dopiero wtedy, gdy nie będzie na nim żadnych pojazdów, bo inaczej wymuszę pierwszeństwo????

Aha, jak jest rondo, to nie ma drogi z pierwszeństwem, bo wszyscy mają A-7...

[szerszon]

"Powiekszając " rondo celem wykazania "czystej' sytuacji nie zauwazasz, ze to juz nie jest....rondo

A odkąd to w definicji ronda ważna jest jego wielkość????

jak zachowasz sie na "rondzie" gdzie od wlotu do wlotu są dwa kilometry ?
czy będzie to rondem tylko dlatego ,ze stoi C-12 ?
czy taka jest idea rond ?

posty scalone przez moderatora (edytuj posty!)

Czyli mogę wjechać na rondo dopiero wtedy, gdy nie będzie na nim żadnych pojazdów, bo inaczej wymuszę pierwszeństwo????

2.Aha, jak jest rondo, to nie ma drogi z pierwszeństwem, bo wszyscy mają A-7...

Ad.1 jak inaczej nie potrafisz to poczekaj. Będzie dla wszystkich lepiej.
Nie łapiesz sytuacji od czego zaczeła sie cała dyskusja ?
czy na skrzyzowanie w kształcie X też sie wpychasz spod A-7 mimo ze na nim pojazdy jadące D-1 ?

Ad.2. Ci co juz są na tarczy skrzyzowania też ?

[Amos]

]jak zachowasz sie na "rondzie" gdzie od wlotu do wlotu są dwa kilometry ?
czy będzie to rondem tylko dlatego ,ze stoi C-12 ?
czy taka jest idea rond ?

Skoro na każdym wlocie jest C-12+A-7 to jest to rondo. I pretensje do tych, co tak oznakowali...