Pierwszeństwo na łamanym

[Makabra]

. Tylko to o czym wszyscy wiedzą. Przecież obaj są na drodze z pierwszeństwem, to dlaczego dajesz jednemu pierwszeństwo, a drugiemu go odbierasz.

Jak.dochodzi do przeciecia sie kierunkow na drodze z pierwszenstwem to ktos musi stracic pierwszenstwo.

[szoferemeryt]

Jak.dochodzi do przeciecia sie kierunkow na drodze z pierwszenstwem to ktos musi stracic pierwszenstwo.

To prawda, tylko nie wiem dlaczego akurat skręcający w prawo, a nie ten co zawraca.
Czy zawracający nie skręca w lewo?

[Borys_q]

Jakiekolwiek próby powiązania zawracania ze skrętem w lewo kończą się oskarżeniem o szerzenie herezji, ciemnoty i współpracę z diabłem. Ja jednak zawracając w takiej sytuacji będę robił po swojemu czyli ustępował pierwszeństwo i nikomu nic do tego.

[LeszkoII]

Czy zawracający nie skręca w lewo?

(...)- jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo. Zostawmy na chwilę "problem", czy zawracający jest skręcającym w lewo o X stopni.

Szofer, jak zbliżasz się do skrzyżowania to gdzie masz przeciwny kierunek?
Jakim cudem "z przeciwnego kierunku" - wg. Drexlera - oznacza to samo co "w przeciwnym kierunku"? Trzeba się zastanowić. No to się zastanawiam. Jeżeli "z przeciwnego kierunku" oznacza "z drugiego wlotu" drogi z pierwszeństwem, to gdzie znajduje się kierunek na wprost zarówno z punktu widzenia wlotu A z pierwszeństwem i wlotu B z pierwszeństwem? Wykluczam że na wprost to w sposób ruchu zgodny z przebiegiem drogi z pierwszeństwem, bo do kierunkowskazów Drexler się nie przyczepił (zarówno do prawego jak lewego).
W takim razie Drexlerowe "na wprost" oznacza opuszczenie drogi z pierwszeństwem i tutaj pojawia się gigantyczny błąd rozumowy szanownego eksperta: otóż zawracający powinien ustąpić pierwszeństwa "także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost". Nawet przy normalnym skręcie w lewo a nie zawracaniu. Jest to zasada odwrotna do obowiązującej w Polsce!

Oczywiście tok rozumowania p. Drexlera prowadzi do absurdów, co mam nadzieję wyjaśniłem.

Ja jednak zawracając w takiej sytuacji będę robił po swojemu czyli ustępował pierwszeństwo i nikomu nic do tego.

Komu będziesz ustępował? Kto nadjeżdża z kierunku przeciwnego... a może z prawej strony?

[Borys_q]

Komu będziesz ustępował?

Temu z kierunku przeciwnego w dowolnym momencie, o ile mamy sytuację równorzędną.

[szoferemeryt]

Z tego wynika że drugi expert od PRD też gada głupoty, a mianowicie Pan Jan Zasel.
Tylko dwóch na tym forum nie myli się. A zatem słuchajmy proroków.
Śmierć niewiernym.

[szerszon]

Z tego wynika że drugi expert od PRD też gada głupoty, a mianowicie Pan Jan Zasel.
Tylko dwóch na tym forum nie myli się. A zatem słuchajmy proroków.
Śmierć niewiernym.

Poprosze o wypowiedź Pana Zasela.. Że Pan Drexler wypisuje głupoty to już ustaliliśmy. Choćby mój cytat wypowiedzi szanownego eksperta w temacie zakazu wyprzedzania, gdy jest P-4.Podejrzewam skrót myślowy, ale czytając to co napisał to porażka.

To prawda, tylko nie wiem dlaczego akurat skręcający w prawo, a nie ten co zawraca.

Naucz się czytać ze zrozumieniem Art 25.1. Jest wyraźnie napisane, że zbliżając sie do skrzyżowania masz ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony i nie ma innych warunków co do jazdy tego nadjeżdżającego z prawej strony.
Przecież to proste zdanie. Jak można tego nie rozumieć ?
A coś się zmieni, gdy skręcający w prawo pojedzie prosto, a zawracający pojedzie też w swoje prosto ? Kierunki z których zbliżają się do skrzyżowania sie zmienią ?

Tylko dwóch na tym forum nie myli się. A zatem słuchajmy proroków.
Śmierć niewiernym.

Nie sil się na ironię tylko udowodnij swoje odmienne stanowisko przepisami.
Chyba już wiesz dlaczego w omawianej sytuacji znaki dotyczące pierwszeństwa nie mają znaczenia ?

Jakiekolwiek próby powiązania zawracania ze skrętem w lewo kończą się oskarżeniem o szerzenie herezji, ciemnoty i współpracę z diabłem. Ja jednak zawracając w takiej sytuacji będę robił po swojemu czyli ustępował pierwszeństwo i nikomu nic do tego.

Oczywiście nikt nie napisał tego w ten sposób w jaki to zrozumiałeś, ale czy nadjeżdżający z prawej i zawracający nie ma wpływu na jego pierwszeństwo.
Nadjeżdża do skrzyżowania z prawej strony względem skręcającego w prawo na którym ciąży obowiązek ustąpienia pierwszeństwa wynikający z Art 25.1
Oczywiście twoje zachowanie jest godne pochwały. Nie mając pojęcia o przepisach lepiej zachować przesadną ostrożność i poprzepuszczać wszystkich w zasięgu wzroku.

[Borys_q]

Oczywiście twoje zachowanie jest godne pochwały. Nie mając pojęcia o przepisach lepiej zachować przesadną ostrożność i poprzepuszczać wszystkich w zasięgu wzroku.

Zacznij lepiej sam tą zasadę stosować, jak na razie coraz bardziej udowadniasz swoja ignorancje i pieniactwo.

[kg1956]

Pokaż link do google maps z tym konkretnym skrzyżowaniem na którym byłeś

Mówisz - masz
https://www.google.pl/maps/@52.388844,1 ... ekge8A!2e0
Tylko teraz to miejsce jest po przebudowie. T-6 jest teraz inna. Zrobiono dwa skrzyżowania. Swoją drogą czy przy takiej T-6 miałbym pierwszeństwo?

Pozwolę sobie ponowić pytanie.

[szerszon]

Jak na razie usiłuje się dowiedzieć, dlaczego parę osób na forum bezpodstawnie neguje pierwszeństwo pojazdu nadjeżdżającego do skrzyżowania z prawej strony.
Na jakiej podstawie jadący z prawej ma mieć pierwszeństwo gdy jedzie w każdym innym kierunku, a odmawiacie mu pierwszeństwa gdy akurat zawraca ?
Dlaczego zbliżający sie do skrzyżowania ma nie ustępować pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z jego prawej strony ?
Skąd się wam wzięło, że akurat zawracającemu nie musi ?
Gdzie jest opisany ten wyjątek ?

jak na razie coraz bardziej udowadniasz swoja ignorancje i pieniactwo.

Nie jesteś w stanie nic napisać o mojej ignorancji , dopóki ze zrozumieniem nie zaczniesz stosować Art 25.1
I bardzo ciebie boli,że niestety masz pokazane,że nie masz racji.Przykro mi...Panu Drexlerowi też sie dostało.
Nazwiska nie grają.

Pozwolę sobie ponowić pytanie.

Skontretyzuj pytanie. Kto względem kogo i kto z której strony jedzie ?

[szoferemeryt]

Nie sil się na ironię tylko udowodnij swoje odmienne stanowisko przepisami.
Chyba już wiesz dlaczego w omawianej sytuacji znaki dotyczące pierwszeństwa nie mają znaczenia ?

Na nic się nie silę, a co miałem do powiedzenia co jest zgodne z PRD napisałem na poprzedniej stronie.
Przytocz jakiegoś uznanego experta, który potwierdzi twoje wymysły. Dla mnie Drexler i Zasel są autorytetami.

[szerszon]

. Dla mnie Drexler i Zasel są autorytetami.

Dla mnie już nie, odkąd zaczęto prostować łamane pierwszeństwo ( ciekawe co by napisali przy skrzyżowaniu równorzędnym-nie ma co prostować ) i dla jednego z ekspertów linia P-4 zabrania wyprzedzania.
Tak samo jak Pan Dworak w temacie rond pt "umownie w lewo"

[tomekkoz]

Jak ustalić pierwszeństwo w takiej sytuacji? Biały jedzie prosto, czerwony przed nim robi takiego wygibasa i spotykają się w punkcie kolizyjnym. Tylko proszę, nie piszcie że takich manewrów się nie robi.

Oczywiście czerwony musi ustąpić pierwszeństwa białemu, jako pojazdowi nadjeżdżającemu z jego prawej strony.

Jeśli przyjąć, że czerwony zawraca, to owszem ustępuje białemu, ale nie dlatego, że go ma z prawej, bo ma go z tyłu,

Z tylu ma go dojeżdżając do skrzyzowania - nie ma to zadnego znaczenia.
W momencie przecięcia kierunków ruchu (po wykonaniu skrętu w lewo o 270 stopni) będzie miał białego po prawej stronie.

ale z całkiem innego powodu.

Jakiego?

[kg1956]

Skontretyzuj pytanie. Kto względem kogo i kto z której strony jedzie ?

Mówisz - masz.

2015-04-08_142420.jpg

2015-04-08_142420 - Kopia (2).jpg

W obu przypadkach czerwony zawraca "przed nosem" białego.
Oczywiście T-6 są na wszystkich wlotach - odpowiednie.

[szerszon]

Konsekwentnie...czerwony do skrzyżowania nadjeżdża z prawej strony białego.
Znaki dotyczące pierwszeństwa można pominąć, ponieważ jeden i drugi maja D-1.
Art 25.1-pierwszeństwo ma nadjeżdżający z prawej strony.
Biały nie jedzie z naprzeciwka. Nie prostujemy.