Art. 18. w żadnym wypadku nie zmienia zasad pierwszeństwa, o których mowa w Art. 17.2..
To dlaczego pojazd mający pierwszeństwo ma obowiązek zwolnić a nawet zatrzymać się ?
Gdzie to napisane?
Wystarczy tylko przeczytać i logicznie pomyśleć, żw Art 17 odnosi sie do więcej niż jednego przypadku, a Art 18 tylko do jednego. Prawda ?
Przepis szczególny uchyla ogólny wtedy, gdy napisano tak w ustawie lub rozporządzeniu.
Masz napisane w Art 16, że nie dotyczy przypadku z Art 22 przy skręcie w lewo ?
Podałem Ci przykład, że przepis ogólny (Art. 46.) nie jest uchylony przez szczególny (Art. 47.)
47 nie wyklucz 46 i tutaj możemy mówic po rozszerzeniu. Czyli przykład kompletnie nie trafiony
Z całą pewnością nie po to, żeby ten oddzielny art. anulował wcześniejsze.
taka rola szczególnego. A że do Ciebie nie dociera.
. W nim jest mowa o uMOŻLIWIEniu. Za uniemożliwienie dostaje się mandat a za spowodowanie zagrożenia b.r.d. kierowca MPK dostaje najczęściej oskarżenie.
Jest napisane o obowiązku umożliwienia. Nie pomijaj tego, bo manipulujesz, aby obronić swój punkt widzenia.
Oczywiście ,że można dostać mandat za stworzenie zagrożenia. Tak jest też w Art 18 napisane, ale nie za nieustąpienie pierwszeństwa.
Zła diagnoza.
Dla Ciebie pewnie że zła. jak sie pomija słowa kluczowe...
co nie oznacza tożsamo samo obowiązku "bezwzględnego" zmniejszenia prędkości a nawet zatrzymania
Mam Ci przypomnieć, gdzie w PoRD użyto "bezwzględności" ?
Ma obowiązek zmniejszyć lub zatrzymać się...kwestionujesz cały czas ten fakt.
A jak ma to zrobić to nie ma praw w związku z pierwszeństwem.
a Art. 17. a naszym przypadku jednego - kierującego autobusem.
Do kierującego autobusem jest skierowany Art 18..proponuję w końcu przeczytać go ze zrozumieniem.Chyba że jesteśmy poza OZ.
Jeżeli nie zmniejszę prędkości a nawet nie zatrzymam się w celu przepuszczenia autobusu, to niewykluczone że i tak zastosowałem się do tego przepisu.
Złamałeś. Nie zastosowałeś się do obowiązku.
Ja nie uznaję tzw. warunkowego ustąpienia pierwszeństwa.
