Sprawna jazda- to powinien zobaczyć każdy!

[lith]

Temat o karaniu jeżdżących za wolno/ ruszających za mało żwawo jest tutaj. Nie chce dyskutować o sensie ograniczeń, a po prostu dziwię się, że przy Twoich poglądach sugerujesz się nimi przy ustalaniu, czy ktoś jedzie za wolno, czy nie. To każdy sobie ustala sam bezpieczną prędkość, czy nie? (oczywiście w jakichś rozsądnych granicach). Bo póki co odbieram to tak, że jak ktoś sobie ustali bezpieczną prędkość powyżej dopuszczalnej to dobrze, a jak niżej to ukarać Proponuję więc zamienić wszystkie ograniczenia na prędkości minimalne i można do woli karać xD

[cman]

Temat o karaniu jeżdżących za wolno/ ruszających za mało żwawo jest tutaj.

I o czymś, co moim zdaniem mniej pasuje do tego tematu, niż do tematu o prędkości, dyskutować tutaj nie będę.

Nie chce dyskutować o sensie ograniczeń, a po prostu dziwię się, że przy Twoich poglądach sugerujesz się nimi przy ustalaniu, czy ktoś jedzie za wolno, czy nie.

Ograniczenia prędkości niestety jednak obowiązują, więc dlaczego mam się do nich nie odnosić? A jeżeli mamy dyskutować o tym, co w razie braku ograniczeń, to nie w tym temacie.

[lith]

Ale właśnie ograniczenia, to ograniczenia, a nie prędkość minimalna. To, że ktoś jedzie mniej niz ograniczenie przewiduje nie oznacza koniecznie, że jedzie za wolno. Nawet jeżeli jadący za nim uważa co innego.

[szerszon]

no i cman, szerszon macie swoja rozmowe na argumenty. ja myslalem przy 0 juz sie nie jedzie tylko stoi no ale widac czegos innego na kursach mnie uczono... brawo

Raczej spałeś na tych kursach. Jezdnia to nie miejsce na karawaniarstwo.
Jak nie masz umiejetnosci utrzymywać prędkości nieutrudniającej jazdy innym uczestnikom drogi i co za tym idzie tworzenia zagrozenia przy wyprzedzaniu takiej zawalidrogi jak TY to na rowerek i DDR.
Tam sie moźesz bujać swoje 40.

[bolcik]

cman juz Ci mowie kiedy mozna utrudniac jazde to bardzo proste wystarczy troche wyobrazni. ograniczenie do 60. pojazd A z przodu 60, B za nim 60. nagle A hamuje do 30 pozniej rozpedza sie szybko do 60 pozniej do 20, do 60 i tak w kolko, jazda slalomem itp.

odnosnie smiesznego postu. chcesz sie najszybciej przemieszczac? wez katapulte i sie wystrzel albo taka armate jak maja w cyrkach... to co z tego ze bedzie niebezpiecznie. jak sam napisales bedzie najszybciej. ale zaraz skoro ludzie tego nie uzywaja to znaczy co? znaczy ze jednak bezpieczenstwo bylo bardzo wazne przy powstawaniu ruchu drogowego. cos co na wstepie zapomniales zaznaczyc. w dodatku piszesz tam zrobcie tak i tak a wypadki spadna o tyle i tyle mniej wiecej. tako rzecze wam ja wasz prorok...
smieszne...
spytam sie po raz czwarty jakim paragrafem chcesz mnie ukarac i przypomne ze
Art. 19 ust. 2 pkt. 1 nie ma zastosowania dla karania za jazde nizsza niz ograniczenie predkosci maksymalnej bo jest Art. 19 ust. 1

Jezdnia to nie miejsce na karawaniarstwo.

szerszon znize sie do twojego poziomu. skoro nie to ktoredy jezdza karawany?
i odpowiedz w twoim stylu jezdnia to nie miejsce na wyscigi.
a skad ty mozesz wiedziec jak ja jezdze i jakie mam umiejetnosci? ty natomiast zdradziles sie

i co za tym idzie tworzenia zagrozenia przy wyprzedzaniu takiej zawalidrogi jak TY

jezeli masz problem z wyprzedzaniem osoby ktora jedzie 40 na jakims odcinku to faktycznie kursy doszkalajace co miesiac by sie zdaly albo jazda z instruktorem non stop i wtedy on bedzie ci sprzeglo wciskal, biegi zmienial i tylko mowil teraz dodaj gazu a ja pomoge krecic kierownica bo ten manewr wyprzedzania jest baaardzo trudny zwlaszcza przy takich predkosciach. zbyt niebezpieczne? radze zostac w domu a nie wsiadac do auta. rowerek i te sprawy w warszawce dobrze ci zrobia. macie tez metro...

[cman]

Ale właśnie ograniczenia, to ograniczenia, a nie prędkość minimalna. To, że ktoś jedzie mniej niz ograniczenie przewiduje nie oznacza koniecznie, że jedzie za wolno. Nawet jeżeli jadący za nim uważa co innego.

Ale jeżeli warunki pozwalają, jeżeli nawet autobus może jechać 60 km/h, to jazda z prędkością 50 km/h będzie już jazdą utrudniającą ruch innym kierującym, za to niestety jeszcze nikt nie będzie karany, ale jeżeli pojedzie 30 km/h to już ukarany zostanie na pewno o ile trafi na policjantów.

cman juz Ci mowie kiedy mozna utrudniac jazde to bardzo proste wystarczy troche wyobrazni. ograniczenie do 60. pojazd A z przodu 60, B za nim 60. nagle A hamuje do 30 pozniej rozpedza sie szybko do 60 pozniej do 20, do 60 i tak w kolko, jazda slalomem itp.

Aha, to do czego w takim razie jest art. 19 ust. 2 pkt 2?
I może zanim zaczniesz wymyślać dalej swoje teorie, to oglądnij sobie może: http://www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/je ... 08/1664748 (6 minuta 13 sekunda) chociaż i tak nie sądzę, żeby takiemu jak Ty cokolwiek to pomogło... Ale miej na uwadze, że są to słowa dyrektora krakowskiego MORDu i sekretarz Wojewódzkiej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, a jest to tylko jeden z przykładów.

odnosnie smiesznego postu. chcesz sie najszybciej przemieszczac? wez katapulte i sie wystrzel albo taka armate jak maja w cyrkach... to co z tego ze bedzie niebezpiecznie. jak sam napisales bedzie najszybciej. ale zaraz skoro ludzie tego nie uzywaja to znaczy co? znaczy ze jednak bezpieczenstwo bylo bardzo wazne przy powstawaniu ruchu drogowego. cos co na wstepie zapomniales zaznaczyc. w dodatku piszesz tam zrobcie tak i tak a wypadki spadna o tyle i tyle mniej wiecej. tako rzecze wam ja wasz prorok...
smieszne...

Śmieszne? Śmieszne to są bzdurki, które wypisujesz, może powinieneś zacząć choćby od przeczytania i zrozumienia tematu tamtego wątku? "Zwiększenie bezpieczeństwa i szybkości ruchu drogowego" - czy nawet to też nie dotrze? Nie będę z Tobą dyskutował w tym temacie, bo się do tego kompletnie nie nadaje, masz bardzo poważne problemy z rozumieniem czytanego tekstu, ale dopóki będziesz sugerował jakieś bzdury dotyczące mojego wątku, dopóty będę na nie reagował.

spytam sie po raz czwarty jakim paragrafem chcesz mnie ukarac...

Ciebie? Żadnym, bo i tak nic nie pomoże.

[bolcik]

"Radzimy jak zdać egzamin na prawo jazdy" a nie jak jezdzic by nie zostac ukaranym mandatem.
W przypadku gdyby egzaminator chcial mnie ulac za art. 19 ust. 1 pkt 2 to powtorze jeszcze raz ze dostosowuje sie do art. 19 ust. 1. przeczytaj dokladnie co tam jest wyszczegolnione. dokladnie ten sam ustep stosuje przy jezdzie moim samochodem.

Kod: Zaznacz cały

Aha, to do czego w takim razie jest art. 19 ust. 2 pkt 2?

jest to uzupelnienie punktu wyzej. w kodeksach takie sytuacje sa czeste. a o slalomie nic nie znalazles? poszukaj

"Zwiększenie bezpieczeństwa i szybkości ruchu drogowego" - a co mnie tytul tematu interesuje?(nie nazywajmy szamba perfumeria jak to ktos powiedzial) patrze co w nim jest zawarte jezeli i ktos uwaza ze ruch drogowy powstal zeby przyspieszyc przemieszczanie sie bez zapewnienia warunkow bezpieczenstwa bo wlasnie to sugeruje przytoczone przeze mnie zdanie czyli predkosc ponad wszystko to pseudo naukowych faktow mozesz sobie tam wypisywac ile chcesz. ja twojego tematu poprawial nie bede

Ciebie? Żadnym...

wiec skoro z kilka postow napisales ze nalezy mnie ukarac a teraz to odwolujesz bardzo dziekuje za przyznanie mi racji chociaz sam do konca nie wiedziales pewnie co zrobiles. na ciebie jest prosta metoda. powtarzac pytania ze zwiekszeniem numeracji. w koncu uzytkownicy forum zauwaza ze nie odpowiadasz na pytania tylko sie wymigujesz od nich.

[cman]

Ale potrafisz być bezczelny.

...wiec skoro z kilka postow napisales ze nalezy mnie ukarac a teraz to odwolujesz bardzo dziekuje za przyznanie mi racji...

Żeby była jasność, w żadnym wypadku nie przyznaję Ci racji, tylko decyduję o niemarnowaniu więcej czasu na takiego typka jak Ty, do którego mało co dociera.

[bolcik]

nie jestem bezczelny tylko czytam ze zrozumieniem. kilka postow wyzej napisales ze nalezy mi sie mandat. przed chwila stwierdziles ze żadnym paragrafem mnie ukarac nie mozna ( i slusznie). dla mnie i kazdej rozumej istoty jest to wycofanie sie ze swoich slow czyli przyznanie mi racji. pewnie braklo Ci argumentow.
cos o tym Twoim utrudnianiu jazdy jeszcze.

"Art. 84. Kto wbrew obowiązkowi nie oznacza w sposób odpowiadający wymaganiom i łatwo dostrzegalny, zarówno w dzień, jak i w porze nocnej, jakiejkolwiek przeszkody w ruchu drogowym, urządzenia lub przedmiotu znajdujących się na drodze lub też miejsca prowadzonych robót, jeżeli to może zagrozić bezpieczeństwu ruchu albo utrudnić ruch na drodze,
podlega karze aresztu albo grzywny."

"Art. 90. Kto tamuje lub utrudnia ruch na drodze publicznej lub w strefie zamieszkania,
podlega karze grzywny albo karze nagany."

"Art. 91. Kto zanieczyszcza drogę publiczną lub na tej drodze pozostawia pojazd lub inny przedmiot albo zwierzę w okolicznościach, w których może to spowodować niebezpieczeństwo lub stanowić utrudnienie w ruchu drogowym..."
rozumiesz juz co znaczy utrudnianie?
a teraz pewnie przyczepisz sie do art. 90 wiec podaje za portalem ktory zajmuje sie wykroczeniami:

"Najogólniej rzecz ujmującą „tamowanie ruchu” oznacza takie zachowanie (sprzeczne z przepisami ruchu drogowego), które doprowadza do zatrzymania lub zakłócenia płynności ruchu.

„Utrudnianiem ruchu” będą natomiast takie zachowania, które, co prawda nie tamują ruchu, ale negatywnie (dezorientującą) wpływają na pozostałych uczestników ruchu."

i teraz:
- jazda z 40 (przypominam przy ograniczeniu do 60 bo o tym ciagle piszemy) ale biorac pod uwage art. 19 ust. 1 pkt 1 nie jest sprzeczna z przepisami (pierwsze pogrubienie)
- jazda z 40 nie prowadzi do zatrzymania ruchu (drugie pogrubienie)
- jazda z 40 nie zakloca plynnosci ruchu. jazda odbywa sie plynnie ale z predkoscia 40 (trzecie pogrubienie)
- jazda z 40 nie powoduje dezorientacji tak jak np slalom ( czwarte pogrubienie)

[cman]

nie jestem bezczelny tylko czytam ze zrozumieniem.

Jesteś bezczelny i nie czytasz ze zrozumieniem - to że Ci się inaczej wydaje, nie oznacza, że tak jest.
No, ale pisz, pisz dalej, chętnie poczytam.

[qwer0]

i teraz:
- jazda z 40 (przypominam przy ograniczeniu do 60 bo o tym ciagle piszemy) ale biorac pod uwage art. 19 ust. 1 pkt 1 nie jest sprzeczna z przepisami (pierwsze pogrubienie)
- jazda z 40 nie prowadzi do zatrzymania ruchu (drugie pogrubienie)
- jazda z 40 nie zakloca plynnosci ruchu. jazda odbywa sie plynnie ale z predkoscia 40 (trzecie pogrubienie)
- jazda z 40 nie powoduje dezorientacji tak jak np slalom ( czwarte pogrubienie)

Co nie zmienia faktu, ze taka osoba jest pier^%$%^@ menda, ktorej nikt normalny nie chce spotkac na swojej drodze

[bolcik]

poniewaz nieodpowiedziales na powyzsze posty nie mam komu odpowiadac. w dodatku sam przyznales mi racje nawet nie zdajac sobie z tego sprawy bardzo za to dziekuje i ubolewam ze skonczyly Ci sie argumenty. niestety tak jak pokazuje praktyka to ja mam racje a nie Ty. miales szanse udowodnic ze w teorii chociaz jest inaczej. niestety dla Ciebie nie udalo Ci sie to.
dziekuje za uwage i szerokosci zycze

qwer0 co nie jest zabronione jest dozwolone. ja moge tylko polecic wrzucenie "na luz" bo takie przejmowanie sie zle wplywa na stan zdrowia. kazdy kiedys jechal ta 40 nawet kiedy byl w nowym miejscu i po prostu nie byl pewny gdzie jest badz szukal miejsca parkingowego. pisalem w tym temacie tylko z tego powodu po pan prorok cman stwierdzil ze nalezy mi sie mandat. ja sie z tym niezgadzalem i uargumentowalem czemu. on niestety zachowuje sie jak dziecko ktore mowi nalezy sie bo tak i juz. i pewnie jeszcze tupie noga do tego

[lith]

Ale jak w danym miejscu 80% osób jedzie 40 i nie widzi w tym nic niewłaściwego, a 20% chciałoby jechać 60 to czy mogą domagać się ukarania wszystkich dookoła?

[bolcik]

wpadl mi pewien pomysl do glowy jeszcze:
powiedzmy ze ograniczenie do 60. ktos powiedzmy cman jedzie 100 bo tyle uwaza za bezpieczna predkosc. za nim jedzie ktos inny kto chcialby szybciej ale nie moze wyprzedzic. w tym momencie wylania sie "zza krzaka policja" i nasz cman dostaje mandat za przekroczenie predkosci oraz drugi za zbyt wolna jazde jazde (utrudniajaca innym). takie sytuacje moglyby miec miejsce gdyby to wlasnie sluchac kolegi cmana i to sooby za nami decydowaly jaka jest bezpieczna predkosc dla nas

[cman]

poniewaz nieodpowiedziales na powyzsze posty nie mam komu odpowiadac. w dodatku sam przyznales mi racje nawet nie zdajac sobie z tego sprawy bardzo za to dziekuje i ubolewam ze skonczyly Ci sie argumenty. niestety tak jak pokazuje praktyka to ja mam racje a nie Ty. miales szanse udowodnic ze w teorii chociaz jest inaczej. niestety dla Ciebie nie udalo Ci sie to.

Nie odpowiedziałem na powyższe posty, bo wyraźnie napisałem, że nie mam ochoty marnowania swojego czasu na takiego jak Ty, nie przyznałem Ci również racji, ani świadomie, ani nieświadomie, więc nie masz za co dziękować ani też nad czym ubolewać, bo argumenty mi się nie skończyły, tylko do Ciebie żadne nie docierają, więc praktyka najwyraźniej pokazuje wyłącznie Tobie, że masz rację, a w rzeczywistości nie masz. Większości innych nie muszę udowadniać, że jest inaczej niż Ci się wydaje, bo oni o tym doskonale wiedzą, a Tobie nie miałem żadnej szansy udowodnić, że tak jest, bo do Ciebie żadne argumenty nie docierają, więc w świetle tego nie jest niczym dziwnym, że mi się nie udało.

pisalem w tym temacie tylko z tego powodu po pan prorok cman stwierdzil ze nalezy mi sie mandat. ja sie z tym niezgadzalem i uargumentowalem czemu.

Oczywiście, że należy Ci się mandat i to ja uargumentowałem dlaczego, a to, że do Ciebie to nie dociera i Tobie wydaje się, że to Ty cokolwiek uargumentowałeś, to już nie moja wina.

wpadl mi pewien pomysl do glowy jeszcze:
powiedzmy ze ograniczenie do 60. ktos powiedzmy cman jedzie 100 bo tyle uwaza za bezpieczna predkosc. za nim jedzie ktos inny kto chcialby szybciej ale nie moze wyprzedzic. w tym momencie wylania sie "zza krzaka policja" i nasz cman dostaje mandat za przekroczenie predkosci oraz drugi za zbyt wolna jazde jazde (utrudniajaca innym). takie sytuacje moglyby miec miejsce gdyby to wlasnie sluchac kolegi cmana i to sooby za nami decydowaly jaka jest bezpieczna predkosc dla nas

Nie, nic takiego nie mogłoby mieć miejsca, gdyby właśnie mnie słuchać - ale Ty nie jesteś do tego zdolny, więc i wypisujesz takie bzdurki jak powyżej.