Nowe przepisy dla rowerzystów

[Zonaimad]

No co ty, zajrzyj do definicji skrzyżowania.

Sprecyzuj, o jaką sytuację DOKŁADNIE Ci chodzi, bo nomen-omen nie-skrzyżowania stanowią większość powierzchni Polski. Albo niech sprecyzuje chociaż kto inny, kto w przeciwieństwie do mnie zrozumiał tamtego posta.

[sankila]

pojazd mający w danej sytuacji pierwszeństwo na skrzyżowaniu ma je można powiedzieć w każdym momencie (i dojeżdżając do skrzyżowania, i się już na nim znajdując

Komu ustąpisz - ciągnikowi, który jest 20 m przed skrzyżowaniem i jedzie 15 km/h, czy samochodowi, który jest 100 m przed skrzyżowaniem, ale popyla 90/h?
Czy potrafisz zdefiniować, w którym momencie kończy się jazda drogą a zaczyna dojeżdżanie do skrzyżowania - 10 m, 50 m, 100 m, czy jeszcze wcześniej?
Jest prosta zasada - nie stwarzać zagrożenia i nie utrudniać innym ruchu; więc jeśli zdążę przejechać przez miejsce kolizyjne, nie zmuszając "nadrzędnego" do gwałtownego hamowania, to jadę; jeśli nie zdążę - to stoję. Nie ma znaczenia, czy to skrzyżowanie na międzynarodowej trasie, czy przejazd dla rowerzystów. I żadne odrębne przepisy nie są mi potrzebne.

1. czy pojazd wjezdzajacy z pobocza na jezdnię ma pierwszeństwo przed tymi co sa juz na tej jezdni ?
tak/nie
2.Czy wg art 21.1a kierujacy skrecając w poprzeczna drogę musi przepuscic pojazd (rower) jadący prosto "inna częścią drogi"(poboczem, chodnikiem) ?
tak/nie

Ad. 1. Nie (ale to chyba nie do "naszej" sprawy?)
Ad. 2. poboczem - tak; chodnikiem - a w jaki sposób?
Jeśli chciałeś zadać pytanie o ustąpienie pierwszeństwa rowerzyście, któy jechał chodnikiem i przeprowadza rower przez przejście dla pieszych, na drodze, w którą skręca samochód, to odpowiedź brzmi - tak.

A jeśli już mamy tak ze sobą pogrywać, to pytanie ode mnie:
Przestałeś juuż dobierać się do każdej kursantki?
tak/nie

Ciekawe, jak kobiety poradzą sobie z równouprawnieniem mężczyzn, jeżeli kiedykolwiek ono nastąpi.

Nie grozi, ewolucja likwiduje szkodliwe anomalie

[szerszon]

1. czy pojazd wjezdzajacy z pobocza na jezdnię ma pierwszeństwo przed tymi co sa juz na tej jezdni ?
tak/nie
2.Czy wg art 21.1a kierujacy skrecając w poprzeczna drogę musi przepuscic pojazd (rower) jadący prosto "inna częścią drogi"(poboczem, chodnikiem) ?
tak/nie

Ad. 1. Nie (ale to chyba nie do "naszej" sprawy?)
Ad. 2. poboczem - tak; chodnikiem - a w jaki sposób?
Jeśli chciałeś zadać pytanie o ustąpienie pierwszeństwa rowerzyście, któy jechał chodnikiem i przeprowadza rower przez przejście dla pieszych, na drodze, w którą skręca samochód, to odpowiedź brzmi - tak.

A jeśli już mamy tak ze sobą pogrywać, to pytanie ode mnie:
Przestałeś juuż dobierać się do każdej kursantki?
tak/nie

Ad.1 jak najbardziej ma.
Ad.2 nie napisali, ze ma zejść z roweru.
Dla mnie jest sprzeczność. Sama tez byłaś łaskawa podać dwie rózne odpowiedzi- nie wzbudza to u Ciebie pewnych wątpliwości ?

Odpowiedż na Twoje pytanie: do kazdej ładnej startuję.

[michooo]

Minął miesiąc od wprowadzenia chaosu w przepisach. Jakie są efekty? Dzisiejsza łódzka gazeta lokalna informuje, że liczba wypadków z udziałem rowerzystów wzrosła dwukrotnie.




To było łatwe do przewidzenia dla każdego oprócz rządzących i rowerowych lobby. Niezależnie czy jest się kierowcą czy rowerzystą, na drodze trzeba myśleć i nie zwalniają z tego żadne zmiany w przepisach. Pisałem już coś o polskiej mentalności, więc nie będę się powtarzać.

[Zonaimad]

No tak. Idioci za kółkiem nie potrafią się dostosować do zmian cywilizacyjnych. Posypią się mandaty, zawiasy i kratki, to się nauczą śledzenia zmian w prawie. Nie może być tak, że przepisy nie mogą nadążać za zmianami na świecie i muszą strać w miejscu, bo bandzie kretynów nie chce się ich przyswoić.

Jestem tylko ciekaw, skąd pewność, że ten wzrost liczby wypadków względem poprzedniego roku jest spowodowany zmianą przepisów, a nie faktem, że w czerwcu ubiegłego roku praktycznie przez cały miesiąc nad Polską były silne ulewy i nie opłacało się wyciągać roweru z domu.

[szerszon]

Ostro walisz....
Oczywiscie na rowerach są sami specjaliści od PoRD, którzy go znają...ze słyszenia.
Chciałbym zobaczyć szczegółowa statystykę, czy rowerzyści są rozjeżdzani na PdR , czy raczej nie chce im sie złazić z roweru na PdP, ewntualnie zwolnić do prędkości pieszego i dać się zauważyć.

[Zonaimad]

Odnoszę się wyłącznie do tych wzmiankowanych w artykule idiotów - którzy nie potrafią przyjąć do wiadomości niedawno wprowadzonego obowiązku ustąpienia pierwszeństwa. Artykuł był o tym, że wprowadzenie nowych regulacji przyniosło efekt odwrotny do zamierzonego ze względu na to, że kierowcy nie znają (albo udają, że nie znają) nowelizacji.

[michooo]

Według mnie wina leży gdzieś pośrodku.
Faktem jest to, co Zonaimad pisze, że wśród kierowców (zwłaszcza tych bardziej doświadczonych) pokutuje jakaś mania wyższości, przekonanie, że oni najlepiej znają przepisy i nikt im nie wmówi, że się mylą.

Natomiast rowerzyści też często odwalają głupie rzeczy i nie znają podstaw KRD - niedawno widziałem jednego jadącego pod prąd na rondzie (bo mu tak bliżej było), normą są rozpędzeni rowerzyści na PdP itp. Fakt, że jak ja jeżdżę na rowerze, nie zawsze chce mi się zsiadać, ale przejeżdżam wtedy ostrożnie z prędkością piechura.

Myślę, że powinny być wprowadzone jakieś obowiązkowe szkolenia czy karty rowerowe dla tych, którzy chcą poruszać się jezdnią, a nie mają PJ.

[scorpio44]

Jednak się wypowiem . W świetle przepisów z Rozporządzenia, ma je również "wjeżdżając" na przejazd.

Szkoda, że to jedno zdawkowe stwierdzenie, które jest mocno dyskusyjne i przede wszystkim na razie nie znalazła się chyba ani jedna osoba, która to zdanie podziela (ja na razie stwierdziłem tylko, że w dyskusji pominęliśmy zupełnie zapisy z rozporządzenia), uznałeś za koniec dyskusji...

A tak przy okazji - kto nie oglądał, to http://uwaga.tvn.pl/49552,news,,kierowc ... ortaz.html i powiedzcie, co o tym sądzicie. Bo mnie ten program tak podniósł ciśnienie, jak już dawno nic. Dla mnie to jest po prostu jakiś skandal i paranoja. Mam wrażenie, że ani jedna osoba z przygotowujących go - z wypowiadającym się tu panem policjantem włącznie! - nie zadała sobie trudu, żeby porządnie zapoznać się z tymi wszystkimi przepisami i je zrozumieć. Tutaj bzdura goni bzdurę. Nie zabrakło oczywiście głoszenia, że po wprowadzeniu nowych przepisów obowiązuje coś, co obowiązywało również wcześniej. Ale to akurat normalka. A to blokowanie z premedytacją przez pana rowerzystę zielonej strzałki i lansowanie tego jako prawidłowego zachowania to już wolę pozostawię bez komentarza.

[szerszon]

Pan Kąkolewski jest jednocześnie zapalonym rowerzystą ?
To wiele wyjaśnia.

[mapmen]

Całe burdello z przepisami o PdP i PdR wynika, ze stosowania czegoś co nazywam statyczną teorią pierwszeństwa.
Pierwszeństwo nie może wynikać ze znajdowania sie po czyjejś prawej stonie na skrzyzowaniu rownorzednym czy na drodze z pierwszenstwem, PdP lub PdR. Pierwszenstwo musi wynikac zawsze z nadjezdzania, nadchodzenia, zblizania sie. Jest to oczywistą konsekwencją definicji ustąpienia pierwszenstwa, ktora stanowi, ze obowiazek ustepowania ogranicza sie tylko do uczestników poruszajacych sie. Nie ma mozliwosci zmuszenia nieporuszajacego sie uczestnika ruchu do jakiejkolwiek zmiany predkosci, czy tez zmiany pasa lub kierunku ruchu lub kroku.

Ta cala statyczna teoria pierwszenstwa, zmusza do stosowania pokracznej instytucji zakazu wtargniecia. Która tak naprawde niweczy pierwszenstwo.

Tyle wywodu teoretycznego.
Teraz mamy przykladowo pieszego, który przycupnie sobie na pierwszym z pasów PdP, gdyż nie może wtargnąć a sznur samochodow jedzie. Samochody nie mogą mu ustapić pierwsznestwa, bowiem ruch tych samochodow nie zmusza pieszego do przyspieszenia zwolnienia lub zatrzymania kroku, zmusza go jedynie do dalszego stania. Cos takiego nie jest nieustapieniam pierwszenstwa.

W przypadku rowerzystów nastąpila modyfikacja tego, wobec czego gdyby rower wjechał juz na PdR [choćby częściowo] to winny nieustapienia bedzie tylko jeden/pierwszy ze sznura samochodów, który spowodował ze rower, ktory juz znajdowal sie na PdR musiał sie zatrzymać. Inni maja obowiązek ustapienia pierwszenstwa, ale rowerzysta znajdujacy sie na PdR sie nie porusza, wiec nie sa w stanie go zmusic do zmiany pasa kierunku, ani jakiejkolwiek zmiany predkosci.

Jednakże jezeli rowerzysta w ogóle nie wjedzie na PdR [dopiero sie zbliza lub zatrzymał sie przed] to nie spełni podstawowego warunku by uzyskac pierwszenstwo, bowiem nie znajdzie sie na PdR.

Wobec tego obecne przepisy wspierają ryzykowne zachowania, bo tylko rowerzysta ryzykujacy [wjezdzajacy na PDR, na zasadzie wtargnięcia] nabywa pierwszenstwo

[Cyberix]

Większych farmazonów dawno nie czytałem.

Zatem mamy skrzyżowanie równorzędne. Wszyscy jadą prosto.

Do skrzyżowania zbliżają się równocześnie pojazdy 1 i 2. Ponieważ 2 jest z prawej strony 1 zatem 1 zatrzymuje się celem ustąpienia pierwszeństwa 2. Jedynka zatrzymuje się 2 przejeżdża. Kiedy przejechała 2 na skrzyżowanie wjeżdża kilkadziesiąt samochodów 3 które jadą sobie prosto. Niby powinny się zatrzymać i ustąpić pierwszeństwo 1 (bo przecież jest z ich prawej strony) ale zgodnie z TEORIĄ mapmen'a nie muszą ponieważ 1 stoi, zatem nie ma mowy o wymuszeniu pierwszeństwa...

[cman]

Oczywiście, że nie ma mowy o wymuszeniu pierwszeństwa, natomiast 1 ma prawo ruszyć w każdej chwili, a kiedy już ruszy, ma pierwszeństwo (o ile oczywiście jej zatrzymanie nie przerodziło się w zatrzymanie niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego), więc usiłowanie przejechania przed nią byłoby dość ryzykowne.

[mapmen]

Cyberix, cman ubiegł mnie z odpowiedzią. Moje zdanie jest identyczna jak cmana

[Zonaimad]

Wobec tego obecne przepisy wspierają ryzykowne zachowania, bo tylko rowerzysta ryzykujacy [wjezdzajacy na PDR, na zasadzie wtargnięcia] nabywa pierwszenstwo

Przepisy nie dają pierwszeństwa rowerzyście zbliżającemu się do PDR, ale nie dają też zbliżającemu się do PDR samochodowi (samochodowi nie dają zresztą w ogóle, obojętnie czy na PDR jest, czy się do niego zbliża). Status tych dwóch jadących ku sobie pojazdów jest więc identyczny (by nie rzec równorzędny). Słowo "wtargnięcie" jest więc tu złym słowem, bo tak naprawdę nie da się wyjaśnić, czy to rowerzysta dokonuje wtargnięcia przed samochód, czy też może raczej samochód dokonuje wtargnięcia przed przejeżdżającego po PdR rowerzystę.

Oczywiście, możecie powiedzieć, że rowerzysta jest mniejszy i słabszy i to determinuje że on "wtarga", ale to tylko teoria. Byłem ostatnio świadkiem zderzenia rowerzysty jadącego ~25 km/h i samochodu jadącego ~40 km/h. Rowerzysta i rower wyszli z tego w zasadzie bez szwanku, czego nie da się powiedzieć o kompletnie zdewastowanym aucie.