Nowe przepisy dla rowerzystów

[scorpio44]

I teraz w sumie dyskusja powinna się zacząć od początku

ale sprawa jest tutaj oczywista, jezeli zmianiajac kierunek jazdy nasze dzialanie zmusi rowerzyste chocby do zejscia z roweru mamy tu klasyczne nieustapienie pierszenstwa

A może zapoznaj się dokładnie z moim postem, jak już chcesz go komentować? Ja nigdzie nie pisałem o sytuacji związanej ze zmianą kierunku jazdy... To, że wy w tej chwili głównie o tym dyskutujecie, nie zmienia faktu, że wątek jest ogólnie o nowych przepisach związanych z rowerami. Chciałem w tym poście zauważyć, że wątek ma już 10 zakładek, a jest jeden aspekt, który pominęliśmy na wstępie.

[rusel]

przeczytalem post i nie wiem co on wnosi do dyskusji? definicja znaku mowi jedynie o zachwaniu sie w poblizu przejsc/przejazdow a nie o udzielaniu pierszenstwa komus kto sie do nich zbliza

Tego dnia rowerzysta zyskał absolutne pierwszeństwo przed samochodem, również wtedy, gdy dopiero zbliża się do przejazdu

nie jest to prawda, pisalem juz o tym wczesniej, dot. to tylko zmiany kierunku jazdy

Dodam rowniez jako ciekowstke (pytanie jakie mialem na weryfikacji) ze widzac w/w znaki nie mamy nawet obowiazku zmniejszac predkosci

[Zonaimad]

Dodam rowniez jako ciekowstke (pytanie jakie mialem na weryfikacji) ze widzac w/w znaki nie mamy nawet obowiazku zmniejszac predkosci

Pewnie, rozporządzenie kłamie. Dziennik Ustaw to taki dziennik "Fakt", pisany trochę innym językiem.

[rusel]

dlaczego klamie? to rozporzadzenie i definicje masz przed oczami, tylko trzeba to pare razy przeczytac kiedy ta predkosc ma sie zmniejszyc to pytanie jest wlasnie w oparciu o definicje znaku D6 i kazdy kto podwyszal kategorie drapal sie w "baniak" jak mogl sie na to nabrac

[sankila]

Ad.1 A gdzie jest napisane ,ze właczenie do ruchu jest zależne od toru jazdy ?

Sam termin włączenie określa wprowadzenie czegoś nowego, więc "włączenie do ruchu" wskazuje, że w ruchu pojawił się ktoś, kogo nie było.

Czy zjadę z chodnika prostopadle, czy pod okreslonym kątem i nie ma dalej PdR lub pasa ruchu dla rowerów jest to właczenie ie do ruchu zwiazane z ustapieniem pierwszeństwa.

To się zgadza.
Ale jeśli będziesz się trzymał trasy: chodnik - przejście - chodnik - przejście - chodnik - nie ma włączenia do ruchu, bo przejście jest przeznaczone dla poruszających się chodnikiem . W przypadku "mojego" rowerzysty on cały czas jedzie poboczem swojej drogi.

Chodzi mi o to ,ze walnieto ten Art 27.1a bez patrzenia sie na pozostałe i powstał gniot.

Eee, tam. Nie ma przepisu, pozwalającego walić w rowerzystę, jak w kaczy kuper, więc nie widzę sprzeczności.

Ad.2 A musi osiągac prędkość ?

Ma prawo rozwinąć prędkość, na jaką pozwalają przepisy i żadnej szowinistycznej samochodowej świni nic do tego.

To juz przestał byc pojazdem i nie obowiązuje go chocby Art 19 ?

Jest pojazdem i dlatego należy traktowac go jak pojazd; jeśli jedzie prosto, skręcający go przepuszcza.

co w sytuacji kiedy rowerzysta znajduje sie na tym chodniku nielegalnie jak w wiekszosci przypadkow tj sa dobre warunki a szerokosc chodnika np 1.5m i chce go opuscic.

Zatrzymuje się przy krawężniku, sprawdza, czy nikt nie jedzie, następnie wjeżdza na jezdnię, zgodnie z zasadami włączania się do ruchu i kontynuuje jazdę po jezdni.

[szerszon]

1.Sam termin włączenie określa wprowadzenie czegoś nowego, więc "włączenie do ruchu" wskazuje, że w ruchu pojawił się ktoś, kogo nie było.

2.Ale jeśli będziesz się trzymał trasy: chodnik - przejście - chodnik - przejście - chodnik - nie ma włączenia do ruchu, bo przejście jest przeznaczone dla poruszających się chodnikiem .
3. W przypadku "mojego" rowerzysty on cały czas jedzie poboczem swojej drogi.
4.]Eee, tam. Nie ma przepisu, pozwalającego walić w rowerzystę, jak w kaczy kuper, więc nie widzę sprzeczności.
5.Ma prawo rozwinąć prędkość, na jaką pozwalają przepisy i żadnej szowinistycznej samochodowej świni nic do tego.
6.Jest pojazdem i dlatego należy traktowac go jak pojazd; jeśli jedzie prosto, skręcający go przepuszcza.

Ad.1 Moje pytanie dotyczyło czego innego. Co to jest włączanie to ja wiem.

Ad.2 Wydaje mi sie ,że PdP wg Art 2.11) nie jest miejscem, gdzie rowerzysta może być jadącym.te PdP nie są co 5m.

Ad.3 Pokaż mi skrzyzowanie gdzie pobocze ma cały czas kontynuacje i "Twój" rowerzysta nie jest włączającym sie do ruchu

Ad.4 znowu boczkiem. Pokaz mi przepis anulujacy Art 17. gdzie rowerzysta z pobocza wjezdża na jezdnie , a nie na PdR.

Ad.5 a zatrzymać sie w razie potrzeby nie musi ?
Szowinistyczna swinia pieszy.

Ad.6 Po chodniku ? Pojazd uprzywilejowany ?

[sankila]

Chciałem w tym poście zauważyć, że wątek ma już 10 zakładek, a jest jeden aspekt, który pominęliśmy na wstępie.

Chodzi Ci o ten fragment:
jadę prosto, dojeżdżam do przejazdu dla rowerzystów, do którego dojeżdża również rowerzysta. Nie muszę ustępować mu pierwszeństwa (bo zdobędzie je dopiero będąc już NA przejeździe), a on jednocześnie ma prawo wjechać mi pod koła!?
Hm, dla mnie sprawa jest prosta. Jeżeli on ma pierwszeństwo na przejeździe, to w momencie, gdy chociaż centymetr roweru wjedzie na przejazd, Ciebie ma na nim nie być. A jak Ty to zrealizujesz - czy zdążysz przejechać, czy zatrzymasz się, gdy on się będzie zbliżał do przejazdu - to już Twoja broszka; bylebyś zagrożenia nie stwarzał.
Na skrzyżowaniu, nie robisz lewoskrętu prosto pod nadjeżdżający samochód (jadący prosto), bo "on zdobędzie pierwszeństwo dopiero na skrzyżowaniu". Jeśli więc dajesz sobie radę z oceną ruchu samochodów, to i z rowerem dasz sobie radę.
Najlepiej potraktuj PdR jak przejazd kolejowy i będzie po sprawie.

Ad.1 Moje pytanie dotyczyło czego innego. Co to jest włączanie to ja wiem.
Ad.2 Wydaje mi sie ,że PdP wg Art 2.11) nie jest miejscem, gdzie rowerzysta może być jadącym.te PdP nie są co 5m.
Ad.3 Pokaż mi skrzyzowanie gdzie pobocze ma cały czas kontynuacje i "Twój" rowerzysta nie jest włączającym sie do ruchu
Ad.4 znowu boczkiem. Pokaz mi przepis anulujacy Art 17. gdzie rowerzysta z pobocza wjezdża na jezdnie , a nie na PdR.
Ad.5 a zatrzymać sie w razie potrzeby nie musi ?
Szowinistyczna swinia pieszy.
Ad.6 Po chodniku ? Pojazd uprzywilejowany ?

Re. 1. Ok, niech będzie, że wynika z celu powstania tego przepisu - uniknięcie kolizji z powodu nagłego wjazdu pod użytkownika w ruchu.
Re. 2. Przez przejścia obowiązkowo przechodzi, dlatego traktowany jest jak pieszy.
Re. 3, 4 i 5. Równoważnikiem pobocza jest tu "inna część drogi". Przypominam, że skrzyżowanie jest częścią wspólną obu dróg. Żeby nie było - to nie znaczy, że dla rowerzysty skrzyżowanie nie istnieje. Ma je respektować, jak każdy uczestnik ruchu, jadący jego drogą.
Re. 6. jak 2.

Wyluzuj, Twoi przodkowie musieli pogodzić się z równouprawnieniem kobiet, to i Ty dasz radę z równouprawnieniem rowerzystów

[szerszon]

.. z równouprawnieniem rowerzystów

równouprawnienie.
1. czy pojazd wjezdzajacy z pobocza na jezdnię ma pierwszeństwo przed tymi co sa juz na tej jezdni ?
tak/nie
2.Czy wg art 21.1a kierujacy skrecając w poprzeczna drogę musi przepuscic pojazd (rower) jadący prosto "inna częścią drogi"(poboczem, chodnikiem) ?
tak/nie

[scorpio44]

Na skrzyżowaniu, nie robisz lewoskrętu prosto pod nadjeżdżający samochód (jadący prosto), bo "on zdobędzie pierwszeństwo dopiero na skrzyżowaniu". Jeśli więc dajesz sobie radę z oceną ruchu samochodów, to i z rowerem dasz sobie radę.

Tutaj akurat nie ma żadnej analogii, bo pojazd mający w danej sytuacji pierwszeństwo na skrzyżowaniu ma je można powiedzieć w każdym momencie (i dojeżdżając do skrzyżowania, i się już na nim znajdując). Natomiast rowerzysta w świetle przepisów ma pierwszeństwo dopiero znajdując się już na przejeździe.

[WojtekS]

Natomiast rowerzysta w świetle przepisów ma pierwszeństwo dopiero znajdując się już na przejeździe.

Jednak się wypowiem . W świetle przepisów z Rozporządzenia, ma je również "wjeżdżając" na przejazd.

[cman]

Cytat prosimy.

[Zonaimad]

Natomiast rowerzysta w świetle przepisów ma pierwszeństwo dopiero znajdując się już na przejeździe.

Pamiętaj, że rower w ogóle nie musi ustępować Tobie pierwszeństwa, niezależnie od twojej odległości od przejazdu dla rowerzystów - nic nie nakłada na niego takiego obowiązku.

Natomiast Ty jesteś odpowiedzialny za bezpieczeństwo rowerzysty znajdującego się na przejeździe, albo na niego wjeżdżającego (musisz jechać z taką prędkością, by nie narazić rowerzysty na niebezpieczeństwo).

Wyluzuj, Twoi przodkowie musieli pogodzić się z równouprawnieniem kobiet

Ciekawe, jak kobiety poradzą sobie z równouprawnieniem mężczyzn, jeżeli kiedykolwiek ono nastąpi.

[maryann]

A jak "poza skrzyżowaniem" odróżnić przecinanie się kierunków ruchu od włączania się do ruchu? Art. 27 po ust. 1 brzmi: (...) pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić. A więc ddr to nie droga, tylko część drogi. Droga nie może tworzyć skrzyżowania ze swoim pasem ani swoją częścia ani z ddr, tylko z inną drogą posiadającą jezdnię.

[Zonaimad]

W którym miejscu "poza skrzyżowaniem"?

Jeżeli DDR przecina jezdnię poza skrzyżowaniem to mamy wyznaczony PdR i sprawa jest jasna (1. nie ma włączania się do ruchu trzeba; 2. trzeba ustąpić rowerzyście, który już znajduje się na przejeździe; 3. trzeba przejechać tak, by nie narazić wjeżdżającego rowerzysty na niebezpieczeństwo; 4. poza tym jest to przecięcie się kierunków ruchu i są na ten temat przepisy).

Jeżeli DDR "przecina" jezdnię ale nie ma PdR, to przy wlocie DDR na jezdnie rowerzysta ma znak C-13a i włącza się do ruchu.

Jeżeli przecinasz DDR poza jezdnią - bezwzględnie ustępujesz rowerzyście.

Chyba nie zrozumiałem pytania?

[maryann]

W którym miejscu "poza skrzyżowaniem"?

No co ty, zajrzyj do definicji skrzyżowania.