Źle umieszczony znak?

[LeszkoII]

Według prawa wygląda to tak, że rozporządzenie ministra infrastruktury w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz.U. z 2003 r. nr 220, poz. 2181 ze zm.) skierowane jest nie do kierujących, a do zarządców dróg.

Skąd tak oryginalne tezy forsujesz? "220-stka" obowiązuje również kierujących w zakresie zrozumienia treści znaku drogowego.

[papadrive]

"220"-tka chyba nie jest obowiązująca dla kierujących? Ale, aby dobrze rozumieć przepisy, warto się z nią zapoznać. Nie mniej, instruktorzy na wykładach z teorii powinni wyjaśniać pewne zawiłości, a nie tylko cytować suche przepisy. Chyba, że tak jest? Nie wiem tego.

[LeszkoII]

Skoro "220-stka" nie obowiązuje kierujących, to dlaczego na ogół nie potrzeba spoglądać na prawą stroną przy jeździe na wprost na zielonym sygnale świetlnym S-1? W "170-tce" nic na ten temat nie napisali, że ci po prawej mają wtedy czerwone. A to tylko przykład jeden z WIELU.

...o znaku P-1e nie chcę wspominać...w szczegółach, bo wyjdzie nie na temat.

[szerszon]

.

Chyba, że tak jest?

Znam jednego rozsądnego wykładowce. Znam też takiego, który przez moment zaistniał tu na forum. Dramat.

[szymon1977]

"220-stka" obowiązuje również kierujących w zakresie zrozumienia treści znaku drogowego.

Nic podobnego. Drogowcy znakują drogi wg 220. A kierujacy odczytija tresc znakow wg 170. Ale fakt 220 przydaje sie czasem do wybijania co poniektórym teorii jakoby drogowcy oznaczyli za pomocą znaku coś, czego za pomocą tegoż znaku nie oznaczają.

[LeszkoII]

kierujacy odczytija tresc znakow wg 170

P-1e - co to za znak, co oznacza i jak wygląda? Wklejaj z "170".

Znaczenie znaków drogowych znajduje się w "170" a zapewnienie ich zrozumienia podano w treści "220-stki".

[dylek]

Art. 7.
1. Znaki i sygnały drogowe wyrażają ostrzeżenia, zakazy, nakazy lub informacje.

2. Minister właściwy do spraw transportu i minister właściwy do spraw wewnętrznych, w porozumieniu z Ministrem Obrony Narodowej, uwzględniając w szczególności konieczność dostosowania sygnałów drogowych do postanowień umów międzynarodowych, określi, w drodze rozporządzenia, znaki i sygnały obowiązujące w ruchu drogowym, ich znaczenie i zakres obowiązywania.=170
3. Minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, uwzględniając konieczność zapewnienia czytelności i zrozumiałości znaków i sygnałów drogowych dla uczestników ruchu drogowego, określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki techniczne dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego, a także warunki ich umieszczania na drogach.=220

Gdzie tu macie napisane, że dla kierowców to 170, a dla drogowców to 220 ?

[disaster]

Z przyczyn technicznych posługujemy się pewnymi uproszczeniami.
Na pewno zgodzisz się ze mną, że kierujący pojazdem nie jest od tego, żeby latać z miarką i sprawdzać średnicę znaków, ani od tego, żeby warunkować czy stosować się do czerwonego światła w zależności od jego odcienia.

[dylek]

Odpowiem tak :
Widuję stawiane czasowo przez drogowców ograniczenie do 30km/h ... pal licho, że na jakimś drewnianym kołku o mocno wątpliwej wysokości ... Bajer polega, że zbrakło im 30-tki, to pomysłowe Dobromiry wzięli 80-tkę i wycieli z niej lewą stronę ósemki... Wiem co autor miał na myśli i raczej staram się stosować do nawet takiego ograniczenia, ale mandatu za jego przekroczenie nie przyjmę.
A co, jak następnym razem wezmą ograniczenie do 100km/h i wpadną na pomysł, by odkleić z niego jedynkę ? Też będziesz się stosował do takiego ograniczenia?
Za mało ludzi póki co decyduje się na podważanie obowiązywania takich wynalazków na drodze sądowej, stąd poczucie bezkarności drogowców... Jak by raz, drugi policja/straż miejska czy kto tam - jakby przegrali przed sądem z kierującym...to zapewne potem by się wzięli za karanie drogowców za umieszczanie czegoś takiego na drogach...

[LeszkoII]

Nie ma co sugerować się tytułami rozporządzeń. Zatem podkreślę to, co w Art.7.3. ustawy jest istotne w naszym sporze.

Minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, uwzględniając konieczność zapewnienia czytelności i zrozumiałości znaków i sygnałów drogowych dla uczestników ruchu drogowego, określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki techniczne dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego, a także warunki ich umieszczania na drogach.

Skąd mamy wiedzieć, że nie zapalą się jednocześnie sygnały zielone dla wszystkich strumieni ruchu? Bo widać.

[szymon1977]

Na pewno zgodzisz się ze mną...

Oczywiście, że tak.
=====

Gdzie tu macie napisane, że dla kierowców to 170, a dla drogowców to 220 ?

Chociażby zacytowanym przez Ciebie fragmencie. Kierującego zadaniem jest "zapewnienia czytelności i zrozumiałości znaków i sygnałów drogowych" a także "ich umieszczanie na drogach"? A może zadaniem drogowców jest odczytywanie znaczenia znaków podczas ich stawiania? W "170" opisano czynność, której drogowcy nie wykonują, a w "220" czynność, której kierujący nie wykonują. Ot to.

Oczywiście nie oznacza to, że kierujący nie powinien znać treści "220". Wprost przeciwnie, "220" może okazać się pomocny w rozwianiu wątpliwości. Tym bardziej tobie Dylek, instruktorowi. Abyś mógł pokazać kursantowi dlaczego jest w błędzie a nie tylko powiedział "nie - bo nie".
-----

Za mało ludzi póki co decyduje się na podważanie obowiązywania takich wynalazków...

I słusznie, bo "wynalazki" o ile są czytelne i zastosowanie się do nich jest możliwe to obowiązują.

Co innego gdy np. "wynalazek" choć widoczny to sprzeczny jest ze znakiem prawidłowym. Wtedy oczywiście mamy podstawy aby zastosować się do znaku zgodnego z "220" a nie "wynalazku". Lub znak drogowy umieszczony jest nieprawidłowo i go nie zauważymy. Sama w sobie niezgodność znaku z "220" nie jest wystarczającym powodem aby się do niego nie zastosować. Co najwyżej na skutek niezgodności z "220" zastosowanie się do znaku może okazać się niewykonalne.
=====

Skąd mamy wiedzieć, że nie zapalą się jednocześnie sygnały zielone dla wszystkich strumieni ruchu? Bo widać.

A skąd pomysł, że mamy to wiedzieć? Zobaczysz kto jedzie - a kto nie i w razie potrzeby ustąpisz mu PP. A do tego Kodeks i "170" w zupełności wystarczy.

[LeszkoII]

Kierującego zadaniem jest "zapewnienia czytelności i zrozumiałości znaków i sygnałów drogowych" a także "ich umieszczanie na drogach"?

Art. 7. PoRD stawia zadania ministrom rządu Oni to publikują(wykonując treść ustawy). Znaczenie znaków i sygnałów to jedno, ich czytelność to drugie a ich zrozumiałość dla uczestników ruchu to trzecie. To nie Drogowiec ma zapewniać zrozumiałość znaków i sygnałów, lecz Minister. Wobec tego "220-stka" jest POŚREDNIO adresowana nie tylko do drogowców a do wszystkich tych, którzy czerpią z "zapewnienia zrozumiałości". Zarówno uczestnik ruchu jak tez Drogowiec jest adresatem tego rozporządzenia (oczywiście w różnym stopniu).

[szymon1977]

Oj Leszko... "220" jest adresowane do odpowiadających za czytelność, aby odczytujący zobaczyli to co mają zobaczyć. Do odczytujących skierowane jest "170" aby właściwie odczytali to, co zobaczyli. Tyle w temacie.