22.4 vs 17.2

[Drezyna]

A jest w PoRD cos takiego jak ...

Poza tym chciałem zwrócić uwag koledze drezynie ,ze notorycznie łamie Pkt 7 regulaminu i zaczyna powoli Pkt 8- czy aby sam doniesie na siebie ....

Czyli kolega szerszon stosuje przepisy wyłącznie, jeśli tytuł oddziału jest odpowiedni. Ciekawostka Jeśli włączam się do ruchu, obowiązuje mnie oddział 2 Włączanie się do ruchu, czyli mogę to robić z dowolną prędkością, bo oddział 3 mnie nie obowiązuje... Ciekawa filozofia, własne, czy kolega to gdzieś przeczytał? A ja koledze sugeruję, że obowiązuje go cały PoRD, czy się włącza czy wyłącza...

Co do regulaminów, proszę omówić sprawy z moderatorami, i poinformować mnie, czy przestrzegamy regulaminu czy nie. Zdania są niestety podzielone i nie udało mi się uzyskać informacji na ten temat.

a czy przypadkiem Drezyna to nie ta sama osoba co jolazmlawy, bo tok rozumowania całkiem podobny

To już proszę zwrócić się o informację do moderatorów, oni lubują się w studiowaniu logów, ja nie mogę udzielić informacji, bo to typowy offtop, zabroniony przez regulamin.

[szerszon]

Przepraszam najmocniej kolego drezyna- ale zjezdzanie chodnika ciężko nazwać zmianą pasa ruchu.
A by zmienic pas ruchu trzeba w pierwszej kolejności być w tym ruchu.

Poza tym kolega drezyna nie moze tego zrobic z predkościa z jaka mu sie podoba. Trzeba zapoznać sie dokładnie z Art 17.2.. cos tam piszą o "szczególnej ostrozności", nieprawdaż /
czy zacytowac koledze drezynie definicję, czy będzie sam sobie łaskaw znaleść ?
Bardzo załuję, ze kolega drezyna nie zaproponował zastosowania art 25 przy tym właczaniu sie do ruchu...
Może jednak coś tam wymyśli...

[Drezyna]

Dziękuję, że kolega jednak zgadza się, że stosujemy wszystkie przepisy. Brawo! Zauważmy też, że w 22.4 ustąpić ma zmieniający pas z lewego na prawy, a nie włączający się do ruchu. Ale ogólnie cieszę się, że udało się przekonać kolegów To naprawdę postęp w rozumieniu przepisów.

[szerszon]

Przykro mi, ale kolega drezyna wyciaga błędne wnioski.
Stosujemy przepisy adekwatne do danej sytuacji.
Chyba kolega drezyna w wyzej wymenionym przypadku nie chce stosować wszystkich przepisów, a w szczególności art 25 " bo z chodnika to z prawej"
Chyba ze jestemw błędzie, ale to wtedy szacun dla wybitnego kolegi...

[oskbelfer]

Przepraszam najmocniej kolego drezyna- ale zjezdzanie chodnika ciężko nazwać zmianą pasa ruchu.
A by zmienic pas ruchu trzeba w pierwszej kolejności być w tym ruchu.

Oczywiscie jeszcze trzeba wiedzieć czym jest pas ruchu a czym jest chodnik

Drezyna czy zgodzisz się że mógłby być w ustawie taki zapis
Art. 17.
1. Włączanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy po postoju lub zatrzymaniu
się niewynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego oraz przy zmianie pasa ruchu wg koleżanki drezyny

[Wikuss]

Z przytoczonego wcześniej forum:

"Na moje oko sytuacja jest jasna: włączający się do ruchu ma ustąpić pierwszeństwo każdemu, z pieszymi w niedozwolonym miejscu jezdni włącznie"

Zgadzam się.

[Drezyna]

Art. 17.
1. Włączanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy po postoju lub zatrzymaniu
się niewynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego oraz przy zmianie pasa ruchu...

Skoro tak twierdzisz, ale to wyłącznie twoje zdanie.

Prawda w skrócie jest taka: jeden zmienia pas ruchu i ma ustąpić wszystkim z prawej, drugi włącza się do ruchu i ma ustąpić wszystkim. Obaj są obowiązani ustąpić, nikt nie jest ważniejszy. Co tu jest trudnego do zrozumienia?
Zapewne intencja ustawodawcy była taka, jak sugerują koledzy, ale co z tego skoro tego nie napisali. Koledzy lansują teorię, że jeździmy tak, jak szwagier powiedział. Ja uważam, że jeździmy tak, jak stwierdza ustawa. Tylko tym się pięknie różnimy.

[Wikuss]

Prawda w skrócie jest taka

A masz monopol na prawdę?
Poza tym - nie ja jeden - uważam, że zmieniający pas ruchu nie musi ustępować WSZYSTKIM z prawej. Jasne, zmieniającym na ten sam z prawego pasa tak, ale już nie wjeżdżającym na ten pas z chodnika lub z podporządkowanej.

Ale włączający się do ruchu WSZYSTKIM oczywiście musi ustąpić.

[oskbelfer]

Drezyna, tok Twojego rozumowania, przypomina mi logikę interpretacyjną kopana

Dyskutujesz z Kopanem o poj uprz. i tam się różnicie, a tu nagle wyskakujes z takim newsem.

Czy mam rozumieć, ze kiedy jedzieś po dwupasówce (w jednym kierunku) i zmieniasz pas z lewego na prawy to zatrzymujesz się kiedy na pas z chodnika będzie zjeżdżał pojazd (on jak dla mnie włacza się do ruchu) ?

Czekam na odpowiedź

Idąc dalej Twoim tokiem interpretacyjnym, zatrzymanie i postój to również jest to samo, a kierunkowskaz można traktować jako sygnał błyskowy, a więc jesli widzisz kogoś kto ma w pojeździe właczony np. lewy kierunkowskaz to traktujesz go jak pojazd wykonujący czynności na drodze ?

Ktoś napisłał (ciekawe czy to nie Ty), że system egzaminowania jest "do bani" co widać na drodze -- istotnie zaczynam się zastanawiać, kto Cię uczył jeździć , a może sama doszłaś do tak genialnych odkryć -- jak te które prezentujesz w tym wątku

Można sie spierać, ba nawet kłucić (i na tym forum wiele razy to robiłem, czasem nawet lekko "na granicy dobrego smaku") ponieważ istotnie prd nie jest "doskonałe", jednak w tym wątku pokazałaś własnie niedoskonałość systemu szkolenia i egzaminowania --- sorry za moje słowa, ale piszesz takie bzdury że nie mam o czym z Tobą dyskutować -- szkoda mojego czasu

[Drezyna]

Czy mam rozumieć, ze kiedy jedzieś po dwupasówce (w jednym kierunku) i zmieniasz pas z lewego na prawy to zatrzymujesz się kiedy na pas z chodnika będzie zjeżdżał pojazd (on jak dla mnie włacza się do ruchu) ?
Czekam na odpowiedź

Odpowiadam:
"Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony." - Tak stanowią przepisy, więc jestem obowiązany ustąpić pierwszeństwa (nie zatrzymać się! - mieszasz pojęcia). Jeśli przepis wam nie odpowiada, to nie do mnie, tylko do ustawodawcy. A wy jak dzieci, niby jest napisane, ale przecież wiadomo, że jest inaczej. Toż napiszcie dlaczego jest inaczej, któż to was zwolnił z tego przepisu. A wy o wszystkim, tylko nie na temat.

[maryann]

zjezdzanie chodnika ciężko nazwać zmianą pasa ruchu.

Wcale nie:

A jaki tu przepis potrzebny?

Taki, z którego wynika to co napisałaś i to co zacytowałem, czyli obowiązek sygnalizowania zamiaru włączenia się do ruchu lewym kierunkowskazem.

Może... zmiana pasa z żadnego na sąsiedni?

[szerszon]

kolego drezyna- aby mieć do czynienia z Art 22.4 trzeba najpierw byc w ruchu, a nie włączac sie do niego- tez sie wydaje oczywiste, a jednak budzi kontrowersje u kolegi .

maryann- no sorki, ale zmieniac mozna cos z czegos, a nie zajmować...

[maryann]

zmieniac mozna cos z czegos, a nie ...

...coś z niczego?

[Drezyna]

...aby mieć do czynienia z Art 22.4 trzeba najpierw byc w ruchu...

Co to znaczy "być w ruchu"? Jaki przepis to reguluje? Co tu jest oczywiste? Trochę kolega zmyśla...
Czy w/g kolegi pojazd przed "włączeniem się do ruchu" nie podlega przepisom? A jeśli podlaga to tylko niektórym?
Przykład 17.1.3: na jezdnię z pobocza, z chodnika lub z pasa ruchu dla pojazdów powolnych; czyli w/g kolegi oczywistym jest, że na owym pasie nie stosujemy większości przepisów? Toś kolego zaszalał w oczywistości interpretacji

[szerszon]

tak kolego drezyna . Jeśli nie jestes w ruchu to Twoje właczenie do ruchu reguluje Art 17 i proponuje tutaj nie wlączać pasa ruchu dla pojazdów powolnych.( i tak to nie ma znaczenia)
A jeszcze jaki przepis reguluje status pojazdu nie bedącego w ruchu ?
proste...jak konstrukcja cepa-choćby art 47.2

oczekuję ,ze zaraz siie dowiem od kolegi, ze jadąc jezdnią mam przepuścic pojazd właczajacy sie do ruchu z chodnika , bo jest on z prawej ...No przeciez stosujemy wszystkie przepisy...