Moderatorzy: dylek, ella, klebek
przez kopan » czwartek 12 stycznia 2012, 23:13
szymon1977 napisał(a):Interesująca teoria. Napisz tylko proszę, na jakiej podstawie twierdzisz, że znak drogowy umieszczony niezgodnie z ustawą przestaje być znakiem drogowym i staje się "elementem ozdobnym". Proszę o podstawę prawną.
przez mapmen » piątek 20 stycznia 2012, 19:23
szymon1977 napisał(a):Interesująca teoria. Napisz tylko proszę, na jakiej podstawie twierdzisz, że znak drogowy umieszczony niezgodnie z ustawą przestaje być znakiem drogowym i staje się "elementem ozdobnym". Proszę o podstawę prawną.szerszon napisał(a):Co mnie obchodzi element ozdobny nie będący znakiem.
Znakiem obowiązującym w tym przypadku jest zgodnie z przepisem ustawiona 70.
art. 7.3. Minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, uwzględniając konieczność zapewnienia czytelności i zrozumiałości znaków i sygnałów drogowych dla uczestników ruchu drogowego, określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki techniczne dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego, a także warunki ich umieszczania na drogach.
przez szymon1977 » piątek 20 stycznia 2012, 19:36
Nie przesadzaj. Minister ustawodawca tylko określił "warunki techniczne dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego, a także warunki ich umieszczania na drogach" zapewniające "czytelność i zrozumiałość znaków i sygnałów drogowych dla uczestników ruchu drogowego". Nic więcej. Nie wynika z tego, że znak drogowy umieszczony niezgodnie z rozporządzeniem (np. o 1 cm za wysoko) jest nieczytelny - bo może być czytelny. Także nie wynika z tego, że znak drogowy umieszczony niezgodnie z rozporządzeniem (np. o 1 cm za wysoko) jest niezrozumiały - bo może być zrozumiały. A już na pewno nie wynika z tego, że znak drogowy umieszczony niezgodnie z rozporządzeniem (np. o 1 cm za wysoko) przestaje być znakiem drogowym i staje się "elementem ozdobnym".mapmen napisał(a):...a contrario ustawodawca stwierdził, ze to co nie spełnia warunków technicznych nie jest ani czytelne, ani zrozumiałe.
przez mapmen » piątek 20 stycznia 2012, 20:03
§ 2. 1. Dopuszcza się umieszczanie na drogach znaków drogowych pionowych wyprodukowanych przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, które nie spełniają określonych w nim warunków, nie dłużej jednak niż do dnia 30 czerwca 2004 r.
2. Znaki, o których mowa w ust. 1, zostaną zastąpione znakami spełniającymi warunki niniejszego rozporządzenia w terminie do dnia 31 grudnia 2010 r.
3. Znaki drogowe poziome niespełniające warunków określonych niniejszym rozporządzeniem, umieszczone na drogach przed dniem jego wejścia w życie, zostaną zastąpione znakami drogowymi poziomymi spełniającymi warunki niniejszego rozporządzenia w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r.
4. Sygnały drogowe nadawane przez sygnalizatory niespełniające warunków określonych niniejszym rozporządzeniem, umieszczone na drogach przed dniem jego wejścia w życie, zostaną zastąpione sygnalizatorami spełniającymi warunki niniejszego rozporządzenia w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r.
5. Dopuszcza się umieszczanie na drogach urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego wyprodukowanych przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, które nie spełniają określonych w nim warunków, nie dłużej jednak niż do dnia 30 czerwca 2004 r.
6. Urządzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, o których mowa w ust. 5, zostaną zastąpione urządzeniami spełniającymi warunki niniejszego rozporządzenia w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r.
przez szymon1977 » piątek 20 stycznia 2012, 20:14
Kodeks napisał(a):Art. 5.
1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.
przez mapmen » piątek 20 stycznia 2012, 20:19
przez szymon1977 » piątek 20 stycznia 2012, 20:22
Co? Powtórzę, bo chyba czegoś nie zrozumiałeś.mapmen napisał(a):Wysil sie i pomyśl, prawnie znak został uznany za nieczytelny. To obowiązuje czy nie?
Nie wywracaj kota ogonem. Prawnie to został znak umieszczony zgodnie z rozporządzeniem uznany za czytelny. Nic więcej.szymon1977 napisał(a):Minister ustawodawca tylko określił "warunki techniczne dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego, a także warunki ich umieszczania na drogach" zapewniające "czytelność i zrozumiałość znaków i sygnałów drogowych dla uczestników ruchu drogowego". Nic więcej. Nie wynika z tego, że znak drogowy umieszczony niezgodnie z rozporządzeniem (np. o 1 cm za wysoko) jest nieczytelny - bo może być czytelny. Także nie wynika z tego, że znak drogowy umieszczony niezgodnie z rozporządzeniem (np. o 1 cm za wysoko) jest niezrozumiały - bo może być zrozumiały. A już na pewno nie wynika z tego, że znak drogowy umieszczony niezgodnie z rozporządzeniem (np. o 1 cm za wysoko) przestaje być znakiem drogowym i staje się "elementem ozdobnym".
przez mapmen » piątek 20 stycznia 2012, 20:33
To znak niezgodny z warunkami technicznymi jest czytelny w rozumieniu PoRD i warunkow technicznych czy nie?szymon1977 napisał(a):Nie wywracaj kota ogonem. Prawnie to został znak umieszczony zgodnie z rozporządzeniem uznany za czytelny. Nic więcej.
przez szerszon » piątek 20 stycznia 2012, 23:40
przez kopan » piątek 20 stycznia 2012, 23:42
przez szymon1977 » sobota 21 stycznia 2012, 14:11
Jak na razie nikt nie podał cytatu, który by to określił. Wiemy tylko, że znak niezgodny lub umieszczony niezgodnie z warunkami technicznymi miał już dawno być poprawiony.mapmen napisał(a):To znak niezgodny z warunkami technicznymi jest czytelny w rozumieniu PoRD i warunkow technicznych czy nie?
...to zupełnie inny przypadek, gdzie treść jednego znaku zaprzecza treści drugiego znaku. Stosując się do jednego znaku, siła rzeczy nie stosujemy się do drugiego. W tym przypadku sprawa jest o tyle łatwa, że...kopan napisał(a):...jak wkopano na jednym słupku znaki zakazu skretu w lewo z nakazem skretu w lewo to...
-----szymon1977 napisał(a):stosując się do ograniczenia do "50" przestrzegasz także ograniczenia do "70". Nie możesz więc się próbować wybronić, że nie mogłeś się zastosować do ograniczenia prędkości do "50", bo byś złamał ograniczenie prędkości do "70".
No tak, drogowcy skopali robotę, to oczywiste nawet bez przepisu. Jakbyście się nie zagłębiali w cytowane przez Was rozporządzenia niczego innego nie wykażecie.kopan napisał(a):Dwa znaki ograniczenia na jednym słupku a jest że następny znak powinien być w odległości co najmniej 10 lub 5 m.
Proszę odnaleźć przepis, który jakoś się odnosi do tego obowiązku, ze względu na umieszczenie znaku drogowego niezgodnie z warunkami technicznym, albo nie pisać że coś takiego opisane jest w prawie, skoro tego nie ma.Kodeks napisał(a):Art. 5.
1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do ... znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te ... znaki drogowe.
przez BOReK » sobota 21 stycznia 2012, 19:18
przez szymon1977 » sobota 21 stycznia 2012, 20:28
Proszę o poparcie stosownym przepisem.BOReK napisał(a):Bo znak, który nie spełnia warunków, nie jest znakiem.
przez szerszon » sobota 21 stycznia 2012, 23:11
szymon1977 napisał(a):Proszę o poparcie stosownym przepisem.BOReK napisał(a):Bo znak, który nie spełnia warunków, nie jest znakiem.
przez szymon1977 » sobota 21 stycznia 2012, 23:39
Coś z tego wynika dla kierującego? Zacytuj proszę, bo nie znalazłem.szymon1977 napisał(a):...drogowcy skopali robotę, to oczywiste nawet bez przepisu.
