pierwszeństwo na rondzie

[kopan]

Każde rondo w Polsce musi być wyposażone w ustępy, tego wymaga prawo i higiena.
Nie ma w Polsce rond bez ustępów chyba że są to wynalazki bezprawnie wprowadzone przez nie znających się na naszym prawie i higienie u nas obowiązującej.
A to że w telewizorze takie rondo pokazano - ni jak się ma do NASZEGO PRAWA.

[Cyberix]

A które prawo nakazuje stosowanie ustępów na rondzie?

[michooo]

To, że większość rond ma A-7 nie znaczy, że takie jest prawo w kwestii ich budowy. Po prostu tak już się w Polsce utarło i żeby zwolnić kierowców z myślenia, każde rondo jest budowane z ustępem. Za granicą jest sporo rond bez A-7.

[qwer0]

Nie no, juz kiedys ktos zarzucal jakimis wytycznymi i faktycznie ronda maja miec A7.
Ale imho, napotykajac sie na rondo bez A7, powinnismy sie po nim poruszac jak po rondzie bez A7, a nie jechac jak sie chce. Fakt czy tak byc powinno czy nie raczej nas nie usprawiedliwi w przypadku stluczki.
Poza tym, jak zauwazyl kolega wyzej, na naszym pj mozna poruszac sie takze w innych krajach, gdzie takie ronda wystepuja i warto wiedziec jak sie wtedy zachowac (a nie pieprzyc pod nosem jakie to glupie).

[Zonaimad]

Nie no, juz kiedys ktos zarzucal jakimis wytycznymi i faktycznie ronda maja miec A7.

A to nie jest tak, że tylko te, które są budowane po wejściu w życie tej instrukcji?

[kopan]

Ano sprzed instrukcji przepis był przy znaku C-12 i nakazywał ustępowania tym w ruchu okrężnym.

To że za granicą maja takie ronda (równorzędne) to nic dziwnego bo mają inne przepisy regulujące pierwszeństwo na skrzyżowaniu równorzędnym.

U nas brak przepisów regulujących takie rondo – dokładnie to istniejące przepisy o niczym nie rozstrzygają bo nie wiadomo kto skąd przybywa.

[lith]

Jeżeli według niektórych kierunki mamy stosować jak na zwykłym równorzędnym, to pierwszeństwo czemu nie? Przecież jedno i drugie ma taki sam sens (albo jego brak jak kto woli ;p)

[tristan]

takiego skrzyzowania raczej w swoim zyciu nie napotkasz

Taaaa....

http://mapy.google.pl/maps?f=q&source=s ... 6&t=h&z=20

A są i mniejsze ronda. Niestety polskie prawo w kontekście rond jest po prostu Zrypane Na Maksa.

[czubaka87]

Jeżeli według niektórych kierunki mamy stosować jak na zwykłym równorzędnym, to pierwszeństwo czemu nie? Przecież jedno i drugie ma taki sam sens (albo jego brak jak kto woli ;p)

I na moje to ma sens właśnie, że jak jest tylko C 12 to rondo jest wtedy skrzyżowaniem równorzędnym i dlatego wpuszczamy tych co są po naszej prawej stronie - ustępujemy im pierwszeństwa

A co do tych "malutkich" rond to naprawdę nieraz ratują sytuację, tak np jest w iławie.
W anglii białe koło namalowane na ulicy o średnicy maks. 1,5m też za rondo robi, także nie narzekajmy

[luberasa]

Ale temat się rozwinął

W sumie to nawet jeśli jest bez znaku ustąp pierwszeństwa to jest tak samo jak i z nim. Ponieważ jeśli ja mam ustąp i ten gość po lewej to i tak musi mi on ustąpić pierwszeństwa, czyli osobie po swojej prawej stronie

[scorpio44]

Niestety nie rozumiesz podstaw... Jeżeli przed wlotami na rondo znajdują się połączone znaki C-12 + "ustąp", to takie połączenie znaków ma konkretnie sformułowane znaczenie: przed wjazdem na rondo należy ustąpić pierwszeństwa tym, którzy się już na nim znajdują. Jeżeli ten po Twojej lewej wjechał na rondo wcześniej, to on ma w tym momencie przed Tobą pierwszeństwo.

[dylek]

Jeżeli ten z mojej lewej dość szybko wjedzie na rondo podczas gdy wjeżdżał bym i ja może być nieciekawie
Także kolizja z udziałem dwóch wjeżdżających jest możliwa

No tu się nie zgodzę

Załóżmy nawet niewielkie rondo już tu wklejone :


Jeśli przy wjazdach mamy A-7 i C-12 (czyli 99% rond)
Pojazd 1 ustępuje w punkcie A, dalej jadąc ruchem okrężnym kolejno do pkt. BCDABCDA itd... ma już pierwszeństwo w miejscach przecięcia kierunków ruchu z wjeżdżającymi.
Pojazd 2 ustępuje w punkcie B, dalej analogicznie
Pojazd 3 ustępuje w punkcie C, dalej analogicznie
Pojazd 4 ustępuje w punkcie D, dalej analogicznie

Osobiście nie mogę wyobrazić sobie choćby najmniejszego ronda, gdzie punkty A i B pokrywały by się, tak, by w jednym miejscu zarówno A jak i B musieli by ustępować.
Zawsze dzieli je pewna odległość przebywania już w ruchu okrężnym.

Patrząc z pozycji np pojazdu 1.
Winny kolizji będzie w punkcie A, w pozostałych będzie ofiarą kolizji.

Przy rondzie równorzędnym (bez A-7 na wlotach) będzie dokładnie odwrotnie.
Pojazd 1 będzie ofiarą kolizji w punkcie A, ale sprawcą w pozostałych

[luberasa]

Nie rozumiem podstaw?

Jeżeli było by to tak oczywiste temat nie sięgał by już 3 strony.
W 1 poście pisałem, że nie mówimy o pojazdach znajdujących się już na rondzie.
Jeżeli to ma być forma wyścigu, kto pierwszy ten lepszy to jest to przecież żałosne.
A przecież jeżeli ja mam C12+A7 to ten po mojej lewej też go ma. Więc jesteśmy równorzędni w tym momencie.

[dylek]

Nie rozumiem podstaw?

(..)
Więc jesteśmy równorzędni w tym momencie.

Ani podstaw, ani po polsku

Napisałem ci, że to co gadasz miało by miejsce tylko gdyby pkty A i B nakładały by się na siebie.
Tylko wtedy była by kolizja 2óch wjeżdżających spod A-7.
A, że takie coś nie istnieje, to zawsze masz kolizję wjeżdżającego ze zjeżdżającym (jadącym wokół) ronda.
Prościej wytłumaczyć nie potrafię.
Wyścigu przepisy nie przewidują nakazując zachowanie szczególnej ostrożności

[luberasa]

Jednak ktoś mi wydał te prawo jazdy Nigdy nie miałem problemów z rondami. Ale sam sobie zrobiłem kisiel z mózgu, zaczynając szukać dziury w całym. Dalej uważam, że gdyby wszystko było tak pięknie ładnie to nie było by tutaj tylu postów i wymiany poglądów na ten temat. Nie mówiąc już o różnych interpretacjach sytuacji w tym wypadku