Czy mogę tak śmignąć?

[qad]

JASNA CHOLERA ! nadziałem się na takiego w Sosnowcu (...) W ogóle jakieś durne było to skrzyżowanie bo to czerwone paliło się strasznie długo. tak się <&%#$@>łem, że pierwszy raz w życiu zapaliłem za kółkiem.(...)

A mogę, z czystej ciekawości, zapytać które to skrzyżowanie?

[qwer0]

Niestety przepisy nie biora pod uwage wszystkich mozliwych kombinacji i to jest smutne.
Zalozmy teoretycznie, ze sjakubowski pojechalby tak jak na obrazku. No ale nagle wyjezdza ktos z naprzeciwka. Dochodzi do BUM! I mamy sytuacje jak z watku o "zwezeniu drogi".
sjakubowski wjechal na ten odcinek pierwszy i bedzie sie jeszcze klocil, ze BUM! to nie z jego winy, bo on pierwszy byl na tym pasie!
Dla tych co nie odrozniaja omijania od wyprzedzania przypomne, ze tutaj mamy omijanie, bo pojazdy nie znajduja sie w ruchu, tylko stoja.

[szerszon]

I mamy sytuacje jak z watku o "zwezeniu drogi".

I guzik prawda !Tutaj mija parę sekund,zmienia sie światło i po sprawie.A w tamtym wątku mogłes postać i 3 dni ,aby towarzystwo odjechało.

[mateusz_84]

JASNA CHOLERA ! nadziałem się na takiego w Sosnowcu (...) W ogóle jakieś durne było to skrzyżowanie bo to czerwone paliło się strasznie długo. tak się <&%#$@>łem, że pierwszy raz w życiu zapaliłem za kółkiem.(...)

A mogę, z czystej ciekawości, zapytać które to skrzyżowanie?

już dokładnie nie pamiętam ale to było w okolicy dzielnicy klimontów.

[phot]

BOReK - no tez tak mysle ale widze z dyskusji ze moze nas nie byc wiecej;) Czy ta dyskusja nie wydaje Wam sie troche abstrakcyjna? Czasami sie zastanawiam czy to w tym miescie gdzie mieszkam tak ucza jakos dziwnie ze gdzie indziej sa jakies inne przepisy?
Pozdrawiam

[cman]

O jakich przepisach mówisz?

[drill]

O ruchu prawo stronnym.
Wyprzedzając natomiast (a jest to wbrew pozorom wyprzedzanie nie omijanie panie qwer8) należy zachować się według ustalonych w przepisie zasad, których nijak nie można w tej sytuacji wykonać. Jak upewnisz się, że pas do jazdy przeciwległej nie zostanie zajęty w tym samym czasie po Twoim wjeździe na niego przez pojazd wyjeżdżający z podporządkowanej, albo zostanie otwarty ruch na głównej i spotkacie się Ty na nie swoim pasie, a on na swoim? Nawet jeśli będziesz argumentował, że każdy uczestnik ruchu ma obowiązek zapobiec kolizji to stojąc tylko, zatamujecie ruch na bardzo długo i to właśnie Ty będziesz tego sprawcą.
Wracając do tej podwójnej ciągłej to zbyt dosłownie bierzesz zapis o nie przejeżdżaniu tej linii. Według mnie, ale i nie tylko mnie ( tak interpretują ten zapis struże prawa) przejeżdżanie to również poruszanie się wzdłuż niej po niewłaściwej stronie.

[phot]

cman - szczerze mowiac to jest tak logiczne ze az boli w tym przypadku - no przeciez ktos po cos ta linie tam namalowal - i raczej nie po to zeby sobie tam akorat w tym miejscu niewyprzedzac tylko i wylacznie... Przeciez to jest podwojna ciagla nie robmy ludzia wody z mozgu..

Oswiecilo mnie troche - chodzi Wam pewnie o to ze linii nie mozna przekraczac i najezdzac - ale jest pytanie czy mozna jezdzic "pod prad"? Ja rozumiem wyprzedzajac ale nie za podwojna ciagla!
Pozdrawiam

[scorpio44]

Wyprzedzając natomiast (a jest to wbrew pozorom wyprzedzanie nie omijanie panie qwer8)

Mógłbyś uzasadnić?

[cman]

O ruchu prawo stronnym.

A do czego ten przepis (jak rozumiem art. 16 ust. 1) konkretnie zobowiązuje?

Wracając do tej podwójnej ciągłej to zbyt dosłownie bierzesz zapis o nie przejeżdżaniu tej linii. Według mnie, ale i nie tylko mnie ( tak interpretują ten zapis struże prawa) przejeżdżanie to również poruszanie się wzdłuż niej po niewłaściwej stronie.

Ciekawe tylko na jakiej podstawie ci struże prawa tak to interpretują? I ciekawe też czy sąd podzieliłby ich zdanie.

cman - szczerze mowiac to jest tak logiczne ze az boli w tym przypadku - no przeciez ktos po cos ta linie tam namalowal - i raczej nie po to zeby sobie tam akorat w tym miejscu niewyprzedzac tylko i wylacznie... Przeciez to jest podwojna ciagla nie robmy ludzia wody z mozgu..

Oswiecilo mnie troche - chodzi Wam pewnie o to ze linii nie mozna przekraczac i najezdzac - ale jest pytanie czy mozna jezdzic "pod prad"? Ja rozumiem wyprzedzajac ale nie za podwojna ciagla!

Jaki przepis zostałby złamany?

[drill]

Ciekawe również cman czy pójdziesz z tym do sądu, czy jednak wyłuskasz te parę złociszy i zapłacisz mandat. Interpretacja policji natomiast jest taka jak opisałem i nie ma znaczenia na jakiej podstawie. W pojedynczych przypadkach może byś i wygrał jednak generalnie jest za to mandat i tyle, a jeśli spowodujesz tym zachowaniem kolizję to marne są Twoje widoki na wygraną.

[cman]

Ciekawe również cman czy pójdziesz z tym do sądu, czy jednak wyłuskasz te parę złociszy i zapłacisz mandat.

Jeżeli znalazłbym się w takiej sytuacji, to z całą pewnością nie przyjąłbym mandatu za wykroczenie, którego nie popełniłem.

Interpretacja policji natomiast jest taka jak opisałem i nie ma znaczenia na jakiej podstawie.

Policja, która działa na podstawie i w granicach prawa ma jakąś interpretację i nie ma znaczenia na jakiej podstawie... No ciekawie.

W pojedynczych przypadkach może byś i wygrał jednak generalnie jest za to mandat i tyle...

Myślę, że bym raczej na pewno wygrał. A generalnie jest za to mandat, bo ogólnie rzadko zdarza się taka sytuacja (najczęściej ma miejsce przejechanie linii podwójnej ciągłej), a nawet jeśli się zdarzy, to zatrzymany z reguły nie ma świadomości, że nie popełnił żadnego wykroczenia, a policjanci czasem z tego korzystają, a częściej prawdopodobnie oni sami nie mają tej świadomości.

...a jeśli spowodujesz tym zachowaniem kolizję to marne są Twoje widoki na wygraną.

Ja myślę, że jakimkolwiek zachowaniem spowodowałbym kolizję, to marne miałbym widoki na wygraną.

[sjakubowski]

Wyprzedzając natomiast (a jest to wbrew pozorom wyprzedzanie nie omijanie panie qwer8)

Mógłbyś uzasadnić?

Ja również proszę o uzasadnienie.
Jeśli pojazdy stoją (nie poruszają się) to jest to wyprzedzanie??? Ciekawych rzeczy się tutaj dowiadujemy...

Pozdrawiam!

[lith]

Dla tych co nie odrozniaja omijania od wyprzedzania przypomne, ze tutaj mamy omijanie, bo pojazdy nie znajduja sie w ruchu, tylko stoja.

Nie sa w ruchu? Czyli jak zrobi się zielone to wszyscy będą się na nowo włączać do ruchu? Bo nie rozumiem :)

[sjakubowski]

Nie sa w ruchu? Czyli jak zrobi się zielone to wszyscy będą się na nowo włączać do ruchu? Bo nie rozumiem :)

Mówiąc "w ruchu" chodziło mi o określenie poruszania się. Pojazdy stojąc na czerwonym świetle nie poruszają się - stoją w miejscu - są unieruchomione - ich prędkość wynosi 0 km/h itd. Nie wiem jak mogę jaśniej określić to, co robią te pojazdy...
Zatem skoro one stoją w miejscu - są unieruchomione - ich prędkość wynosi 0 km/h - przejeżdżając obok nich - nie wyprzedzam tylko je omijam.

Pozdrawiam!