Fotoradar - czy jest sens się odwoływać?

[sankila]

A z ciekawości - jak chciałbyś uzasadnić odwołanie?

że przejście dla pieszych zobaczyłam w trakcie wyprzedzania i - mając w alternatywie gwałtowne hamowanie, żeby się wycofać za wyprzedzany samochód lub przejechanie (z dozwoloną szybkością)skrzyżowania pod prąd - wybrałam rozwiązanie optymalne :)

[cman]

że przejście dla pieszych zobaczyłam w trakcie wyprzedzania i...

Czyli kolejne wykroczenie warte 250 zł, w postaci naruszenia obowiązku upewnienia się przed wyprzedzaniem co do widoczności - trochę kiepska linia obrony.

[sankila]

Widoczność była bardzo dobra - droga prosta jak strzelił, kawałek lasu (no, powiedzmy lasku), za nim pola i daleko z przodu zabudowania. A przejście dla pieszych zrobili na końcówce zalesienia; żadnej zatoczki, pobocza, nic - przejście z lasu do lasu.
Dopiero z bliska widać, że za drzewami jest droga.

Moim zdaniem bardziej by się tam przydało światło ostrzegawcze niż fotoradar.

[athlon]

Moim zdaniem bardziej by się tam przydało światło ostrzegawcze niż fotoradar.

No skoro tam było niby tyle wypadków (na necie jakoś mało piszą o tym miejscu) to nawet lepsze od tego światełka by było mini-rondko. Koszt budowy porównywalny z ceną zakupu fotopstryka, a bezpieczeństwo znacznie większe. Niestety na światełku ostrzegawczym ani mini-rondku nie da się zarobić, a na fotopstryku gmina zbija niezłe kokosy.

(a postawnie tam fotoradaru zmieniło tylko tyle, że tambylcy zwalniają tam do 50sciu utrudniając ruch, a tubylcy jak nie znają drogi to mkną normalnie stwarzając takie samo zagrożenie jak wcześniej dodatkowo zasilając kasę gminną - ot, takie polskie realia).