Kto miał rację? (światła i znak "stop")

[sankila]

Dyskusja jest bardzo interesująca, tylko czemu rozpatrujecie wszystko "od dupy strony"?
"Piesi przechodzą przez skrzyżowanie w wyznaczonych miejscach (po pasach)"
Znaczy to, że przejście dla pieszych jest elementem skrzyżowania, (dlatego światła dla pieszych i aut są zsynchronizowane). Wjeżdżając na przejście - wjeżdżacie na skrzyżowanie.
A dalej już chyba wszystko jasne ?

[Zonaimad]

Sformułowanie "wjazd za sygnalizator" z semantycznego punktu widzenia jest równoznaczne z "wjazd na skrzyżowanie". Dlatego, że za sygnalizatorem jest skrzyżowanie. I już, żadnej luki prawnej nie ma... Tyle tylko tego krzyku o nic, że na tym forum to bardziej kierowcy, a nie językoznawcy piszą...

Znaki B20/A7/D1/A6 NIE stanowią granicy skrzyżowania, tylko również stoją PRZED nim (bądź w niektórych przypadkach - w jego obrębie).

[bac]

sjakubowski na nic Twoje wywody (z którymi większość tutaj się zapewne zgodzi), bo ta dyskusja generalnie sprowadza się do tego, co znaczą i czym się różnią przykładowo określenia:

Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Uczestnik ruchu jest obowiązany stosować się do nich (sygnałów świetlnych i znaków) w następującej kolejności:

(...)

2. do sygnałów świetlnych,

3. do znaków drogowych

W sumie ani w jednej ani w drugiej wersji nie ma wprost mowy ani o hierarchicznej strukturze policjant > światła > znaki > przepisy ogólne, ani o bezpośrednim schodzeniu do przepisów ogólnych.
Wszystko kwestia interpretacji wynikającej ze znaczenia słów pierwszeństwo vs. kolejność.

[sjakubowski]

sjakubowski na nic Twoje wywody

Ok. W takim razie zróbmy krócej:

TO MA TUTAJ PIERWSZEŃSTWO?
Założenie:
- znaki stoją nieco dalej niż sygnalizatory.
Czyli taka sama sytuacja, która opisuje pierwszy post w tym temacie.

Powtórzę jeszcze raz pytanie:
TO MA TUTAJ PIERWSZEŃSTWO?





Jeśli mi odpowiecie, że pierwszeństwo ma ten, który skręca w lewo - oddajcie prawo jazdy.

Wiadomo, pierwszeństwo ma ten skręcający w prawo (czyli ten jadący z góry).
Zatem pytanie: dlaczego?

Dlatego, że jest sygnalizacja świetlna, a że ona nie rozstrzyga pierwszeństwa (obydwoje mają zielone na S1), stosowane są przepisy ogólne.
Oznacza to, że w tej sytuacji pomijane są znaki drogowe pionowe - skoro tak jest - to dlaczego mamy się zatrzymywać przez znakiem stop, skoro jest on już "anulowany" przez S1???


Pozdrawiam!
Sebastian.

[bac]

Przeczytaj wątek dokładnie od początku.

[kopan]

Kopan:

A taki Ryszard Andrzej Stefański:
http://books.google.pl/books?id=oPQI4Q8 ... yw&f=false

Plecie bzdury o jakiejś nieistniejącej hierarchii

Ryszard Andrzej Stefański dobrze gada...

Cwaniak
Ryszard Andrzej Stefański główny pierwszy polski interpretator przepisów autor najlepszego kodeksu drogowego z komentarzami twierdzi że hierarchia przepisów wynika ze złożenia do kupy ustępu 1,2,i 3 art. 5. To samo twierdzę ja i tiromaniak.
To wynika z logiki i znaczenia użytych słów.

Kodeks z 2008 roku.
http://books.google.pl/books?id=oPQI4Q8 ... yw&f=false

Natomiast Cman i Pan z telewizji twierdzi że nie ma hierarchii tylko skaczemy z świateł do ustawy na zasady ogólne.

Ty natomiast twierdzisz że jedni i drudzy mają rację.

[BOReK]

Przecież ty nawet tego nie czytałeś i popierasz swoje tezy źródłem, które im zaprzecza. Proszę bardzo, cytat:

[...]c) w trzeciej kolejności dostosować się do sygnałów świetlnych, które obowiązują przed znakami drogowymi i normami prawnymi, np. zielone światło na sygnalizatorze daje pierwszeństwo wjazdu na skrzyżowanie, mimo ustawionego znaku A-7 "ustąp pierwszeństwa", wskazującego na konieczność ustapienia jadącym droga z pierwszeństwem;[...]

To chyba tyle, panie logiko ze znaczeniem słów.

PS: Obvious troll is obvious...

[cwaniakzpekaesu]

Kopan:

Ty natomiast twierdzisz że jedni i drudzy mają rację.

Nic nie twierdzę, niemniej uważam, że w tej sprawie rzeczywiście Cman i Pan z Telewizji mają rację.

Twierdzę natomiast, i to jest moje zdanie bez owijania w bawełnę, że jeżeli na skrzyżowaniu funkcjonuje sygnalizacja świetlna to nie funkcjonują znaki drogowe regulujące pierwszeństwo przejazdu... ale funkcjonują zasady ruchu drogowego - w tym reguła prawej ręki. Mówiąc kolokwialnie rzecz jasna...

Może jest ktoś ambitny na tym forum i wklei jakieś pytanie z testów ze skrzyżowań... bo z tego co pamiętam również i tam "ludzie z ministerstwa" tak twierdzą.

Sorki, nie zauważyłem, że Sjakubowski już to zrobił :) i podpisał:

Jeśli mi odpowiecie, że pierwszeństwo ma ten, który skręca w lewo - oddajcie prawo jazdy.

Nic dodać, nic ująć...

[miciu10]

Kopan i Tiromaniak uczepili się, że hierarchia nie dotyczy znaku Stop, bo nie podpada on pod pierwszeństwo przejazdu. Tymczasem oznacza on nie mniej nie więcej, a:
Zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem.
Trudno zastosować się do tego przepisu jeśli miałby on dotyczyć drogi "z pierwszeństwem", na której nadawane jest światło czerwone.

[scorpio44]

Kopan i Tiromaniak uczepili się, że hierarchia nie dotyczy znaku Stop, bo nie podpada on pod pierwszeństwo przejazdu.

Nie, nie dlatego. Widać, że nie zagłębiłeś się za bardzo w ich wywody.

[miciu10]

Ale jedyna różnica pomiędzy znakiem A-7,a B-20 polega na zatrzymaniu się przy wjeżdżaniu na drogę z pierwszeństwem. Według nich drogą z pierwszeństwem nie jest droga, na której aktualnie jest nadawany sygnał zielony, czyli Ci co mają czerwone mają przede mną pierwszeństwo, ale nie mogą jechać bo czerwony zabrania wjazd za sygnalizator. Ale jak ja mogę im ustąpić pierwszeństwa skoro oni nie mogą jechać. Skoro nie mogę im ustąpić pierwszeństwa, nie mogą się oni znajdować na drodze z pierwszeństwem, a ja wjeżdżając na tą drogę nie muszę się zatrzymać.

(Zakładam, że drogą z pierwszeństwem jest droga po której poruszają się pojazdy z pierwszeństwem)

post edytowany przez moderatora (regulamin, pkt 8.)

[kopan]

Cwaniak
To może jakiś przepis o przeskoku z świateł do ustawy ?

Albo napisz do pana Ryszard Andrzej Stefański że opowiada niestworzone rzeczy.
Hierarchia mu wyszła a nie ma prawa być.


Pomoże Ci z pewnością pan Sobański współautor tragicznych zmian w pord i autor kodeksów drogowych.

Ten pan w swoim komentarzu do swojego kodeksu twierdzi że ... mniej więcej tak jak Cman.

Problem w tym że komentarz jest niespójny i nielogiczny , notabene tak jak i zmiany w pord z udziałem pana Sobańskiego dokonane.
Kodeks Sobańskiego jest tak bezcenny że poczytać można jedynie po zakupie.

Próżno prosisz o takie pytania z testów na prawo jazdy - bo po zmianach w pord wszystkie co do jednego wyparowały.
Nie ma, nul ,zero.

Bo tak sprawa jest jasna – ba oczywista – pestka, że nie należy pytać o sygnalizację przy pierwszeństwie łamanym.

Powód nie pytania jest jeden.

Zgodnie z naszymi przepisami po zmianach wychodzą tragiczne głupoty bo przy zielonym świetle pojazd jadący na wprost z podporządkowanej musi ustapić skręcającemu z naprzeciwka w lewo z drogi z pierwszeństwem.

Więc lepiej nie pytać. :wink:

[revivee]

przede wszystkim

Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

i myśle że to by wystarczyło.

Zarówno znak jak i sygnalizacja jest do tego samego skrzyżowania.
Nigdy sygnalizacja nie stoi tylko po to aby dojechac 50cm do znaku stop i dalej stosować się do znaków, tylko tyczy całego skrzyżowania.

Dodam że jeszcze w życiu nie widziałam zeby ktos na sygnalach stosował się do stopu i zatrzymywał się na zielonym, czekał nie wiadomo na co (??) wiec dziwi mnie że wogóle ktos moze tak myśleć. Pozatym wyobraźcie sobie taką sytuacje jest zielone, dojeżdzamy do skrzyzowania, nadal zielone.... a tu ktoś nagle hamuje bo zauważył znak stop :P

Dodatkowo jesli jest dzialajaca sygnalizacja to nie stosujemy sie
do znaków tylko zasady prawej ręki czyli np. jadący na wprost maja pierszenstwo nad tymi skrecajacymi w lewo.

[bac]

Czy mógłby ktoś przetłumaczyć ostatni post kopana na język ludzki?

[szerszon]

Aby nie było akademickiej dyskusji montujący znaki lub ktoś za to odpowiedzialny powinien umieścić wszystkie oznaczenia i sygnały świetlne albo na jednym słupie/da się/ albo w takiej odległości od siebie ,aby nie tworzyło to cudo wątpliwości co do pierszeństwa na skrzyżowaniu.Takie oznakowanie uwazam za kretynizm drogowy szalenie niebezpieczny wobec tak różnych opini na forum jakby nie było osób znających się na rzeczy.A cóż zrobi ,,zwykły ,, kierowca?