Moderatorzy: dylek, ella, klebek
przez cierpnik » czwartek 18 lipca 2013, 07:48
przez maryann » czwartek 18 lipca 2013, 09:30
Może... skrzyżowanie? Poza tym- czy to ważne? Nie. To Ty się doszukujesz jakiejś konkretnej części drogi.cierpnik napisał(a):A jaka to jest inna cześć drogi? Jezdnia, pobocze, chodnik, droga dla pieszych, droga dla rowerów czy torowisko? Bo innych części drogi nie ma.
przez cierpnik » czwartek 18 lipca 2013, 09:35
przez szerszon » czwartek 18 lipca 2013, 21:20
przez maryann » piątek 19 lipca 2013, 12:31
Tak. Na drodze nie ma skrzyżowań, czy na skrzyżowaniu nie ma drogi?cierpnik napisał(a):Skrzyżowanie nie jest częścią drogi.
przez LeszkoII » piątek 19 lipca 2013, 22:21
przez rusel » piątek 19 lipca 2013, 22:32
przez LeszkoII » piątek 19 lipca 2013, 23:03
Skąd masz taką wiedzę? Czy zdajesz sobie sprawę, iz taka interpretacja oznacza pierwszeństwo rowerzysty nadjeżdżającego z kierunku poprzecznego - niezależnie czy jedzie po chodniku czy nawet zbliża się do przejazdu dla rowerzystów, pierwszeństwo tylko przed skręcającym?rusel napisał(a):Leszko ale o jednym zapomniales art 27 mowi rowniez o opuszczaniu drogi dla rowerow oraz pasa dla rowerow wiec doskonale widac co chcial ustawodawca a przeciez to tez wlaczenie sie do ruchu zgodnie z art 17 tak to zaraz dojdziemy do wniosku ze rowerzysta ma pierwszenstwo tylko na przejezdzie dla rowerow
przez rusel » piątek 19 lipca 2013, 23:08
Skąd masz taką wiedzę? Czy zdajesz sobie sprawę, iz taka interpretacja oznacza pierwszeństwo rowerzysty nadjeżdżającego z kierunku poprzecznego - niezależnie czy jedzie po chodniku czy nawet zbliża się do przejazdu dla rowerzystów?
Możesz się bronić, że "pojazd, który skręca w drogę poprzeczną" przecina kierunek rowerzysty zanim zacznie skręcać, jedzie jeszcze kawałek na wprost. Nie o to chodzi.
Skąd masz taką wiedzę?
przez szerszon » piątek 19 lipca 2013, 23:16
rusel napisał(a):
Co innego jezeli zjedzie rownolegle na jezdnie
opinia KSE dla wordow
przez rusel » piątek 19 lipca 2013, 23:42
Pisałem na poczatku tematu i to podtrzymuję, że bezpośrednim(aktywnym) adresatem 27.1a jest skręcający a nie rowerzysta.
Ostatnia część po przecinku - ",którą zamierza opuścić" oraz cała konstrukcja przepisu dowodzi bliźniaczej formie w stosunku do dawnego 27.2..
W efekcie zmienili ',DdR przecinającej jezdnię, na którą wjeżdża/skręcający/'
NA
',po części drogi(np. DdR), drogi - którą zamierza opuścić/skręcający/'
przez LeszkoII » sobota 20 lipca 2013, 07:21
uchylony art. 27.2 napisał(a):Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi jadącemu po drodze(ścieżce) dla rowerów, przebiegającej przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.
Akurat to nie było rewolucyjne w nowelizacji przepisu. Składnia jakiej wówczas użyto(cytat wyżej) jasno daje do zrozumienia, że rowerzysta musiał jechać na wprost - jeśli miałby być spełniony warunek, żeby skręcający wjeżdżał na 'nową' drogę przecinając DdR w obrębie tej 'nowej' drogi a w zasadzie jej jezdni.rusel napisał(a):Przypomne ze rowerzysta jadący na wprost wobec zmieniajacego kierunek jazdy to byla filozofia i priorytet zmian w tej części,
W ogóle nie zwalniał, co opisałem ^^rusel napisał(a):art 17 nie zwolnil rowerzysty od ustepowania pierwszenstwa w tej sytuacji innym uczestnikom nadjezdzajacym z innych kierunkow lub gdy sam opuszcza dany odcinek w inny sposob np zjazd rownolegle/skosnie/i w zaleznosci od sytuacji prostopadle do jezdni
To nie tak! Oczywiście, że tak 'zacytowana' forma nie ma sensu - tymczasem podejrzewam, że tak ją rozumiesz. Uważaj, bo ja się nie dam nabrać na haczyk. Pierwsze słowo "droga" dotyczy skręcającego; słowo "opuszczenie" też dotyczy skręcającego, ale nie dotyczy drogi poprzecznej tylko drogi, której elementem składowym są wymienione w 27.1a: DdR, PrdR, jezdnia, inna część, po której jedzie sobie na wprost rowerzysta.rusel napisał(a):leszko zostawiając podmiot i skladnię masz to "kierujący ktory skręca w drogę poprzeczną ktorą zamierza opuscic"
przez rusel » niedziela 21 lipca 2013, 11:21
Skorygowano 17.1 do takiej postaci, że 27.1a przestał z nim kolidować - poza jednym przypadkiem - poza INNĄ CZĘŚCIĄ DROGI.
Akurat to nie było rewolucyjne w nowelizacji przepisu
Co ciekawe, już wówczas na poziomie ówczesnego Art. 27.2 pojawiał się konflikt z ówczesnym Art. 17.1.3) [cytat: "na jezdnię z drogi(ścieżki) dla rowerów"]. Później ten problem rozwiązano częściowo, manipulując w Art. 17, dodając wyjątki dla przejazdu dR, dla pasa ruchu dR (magiczny punkt 3a).
(A więc) słusznie napisałem, że problem z 27.1a to w gruncie rzeczy problem z 17.1.3a - naczynia połączone. Skorygowano 17.1 do takiej postaci, że 27.1a przestał z nim kolidować - poza jednym przypadkiem - poza INNĄ CZĘŚCIĄ DROGI.
(przypomnę, że magiczne "inna część drogi" znajdowało się w dawnym Art. 17.1.3)
Po prostu jaj im zabrakło, mogli w 27.1a napisać wprost o chodniku albo poboczu.
Co mnie jako kierowcę obchodzi KSE ?
Następna sprawa...wypadałoby stosować w języku polskim polskie znaki czyli ż ź ą ę ś ć ó ....przecież tego czytać się nie da
przez szerszon » niedziela 21 lipca 2013, 12:03
a co mnie obchodzi jakas opinia instruktora
wole obracac sie jednak wsrod ludzi zajmujacych sie tym zawodowo
czyli takich ktorzy biorą za to odpowiedzialnosc a nie takim ktorzy jedynie mogą poklepac kursanta po plecach, kumasz?
duzo spraw masz na glowie no ale rozumiem, sezon ogorkowy
przez cierpnik » poniedziałek 22 lipca 2013, 08:25
1.Jak można w ogóle te artykuły łączyć ze sobą skoro one dotyczą innych kierujących?LeszkoII napisał(a):1.Wykładnia 1: 27.1a 'uchyla' 17.2 dla rowerzystów, gdyż przepis o skręcaniu w drogę poprzeczną dotyczy konkretnej sytuacji - skręcania pojazdu w drogę poprzeczną i jechania rowerzysty na wprost; natomiast 17.2 stosują wszyscy włączający się do ruchu "w każdej" sytuacji.
Wykładnia 2: 27.1a 'nie uchyla' 17.2 dla rowerzystów. Przepis 27.1a w większości przypadków nie koliduje z 17.2. (rowerzysta jedzie na wprost jezdnią, pasem ruchu dla rowerów, drogą dla rowerów). Wyjątkiem dla 27.1a będzie zatem włączenie się do ruchu z chodnika, pobocza...
2.Priorytetem było (poza włączeniem szczególnej ostrożności) dodanie innych elementów dróg, po których mógł poruszać się rowerzysta zachowując swoje pierwszeństwo tak, jakby poruszał się zgodnie z Art. 27.2.
3.Idealna powinna być procedura:
1.) zmień 27.2, dodając sytuacje w których rowerzysta będzie miał pierwszeństwo przed skręcającym pojazdem;
2.) skoryguj 17.1 aby nie nastąpił konflikt interesów uczestnictwa w ruchu;