Autobus na przystanku

[JolantazMlawy]

Czy może koleżanka nigdy nie przejeżdża obok autobusu na przystanku tak prewencyjnie? Czy koleżanka dostrzega tu pewien zgrzyt?

Miły kolego, dostrzegam zgrzyt, bo w moich stronach motorniczy to tramwajarz, choć to niezbyt istotny szczegół. Jeśli obu uczestników ruchu nie zastosuje się do przepisów i w wyniku takiego zachowania dojdzie do kolizji, to zapewne wina jest obopólna, czy jest w tym coś zaskakującego?

[szofer80]

cytat:
"No dobrze, czyli kolega uważa, że szyję myjemy bezwzględnie, a uszy tylko kiedy chcemy."

Ja nic nie uważam piszę tak jakie mamy przepisy. "obowiązki kierowcy autobusu" nie są niczym więcej niż każde potrzeby własne innych uczestników ruchu. Obowiązku zwolnienia lub zatrzymania się nie zawsze można dopełnić w przeciwieństwie do autobusu który może bezpiecznie stać i czekać na rozwój wypadków aż go przepuszczą

[kopan]

Masz problem bo przepisy przepisami, ale twoje ich rozumienie szwankuje i chcesz koniecznie stosować do kupy dwa wzajemnie się wykluczające przepisy art 17 i 18.
Nie rozumiesz podstaw stanowienia prawa.

[lith]

@kopan, ale gdyby autobus wyjeżdżający z zatoczki miał pierwszeństwo to nawet wyjeżdżając w ostatniej chwili wprost pod inny pojazd to ten drugi pojazd byłby winny, bo nie zachował odpowiedniej prędkości i nie ustąpił pierwszeństwa. Tak samo jak nie ma tłumaczenia, że za szybko jechałem i nie udało mi się zatrzymać przed drogą z pierwszeństwem. Żeby przy każdym przystanku zachowywać odpowiednią prędkość, żeby przepuścić mający pierwszeństwo autobus to trzeba by przystanki, na których stoi autobus mijać praktycznie z parkingową prędkością. Nie o to chodzi przecież.

Autobus włącza kierunek i żadnego pierwszeństwa tym nie zyskuje, czeka aż będzie mógł wyjechać czyli aż kierowca mający obowiązek umożliwić mu włączenie się do ruchu umożliwi mu to. Nie może ruszyć póki mu ktoś tego nie umożliwi, więc jak wpakuje się pod inny pojazd to będzie jego wina, bo właśnie to zachowanie doprowadzi do kolizji. Kierowca autobusu nie ma prawa założyć, że dana osoba mu umożliwi włączenie się do ruchu, musi się upewnić.

[szofer80]

Nie ma artykułów które się wzajemnie wykluczają, nic nie zwalnia kierowcy autobusu z obowiązku stosowania się do art.17 jedynym który nic tu nie rozumie jesteś Ty kopan. Zadziwiające że nie możesz zrozumieć tej prostej reguły autobus może ruszyć tylko jak ktoś go przepuści i to na kierowcu autobus spoczywa upewnienie się czy nie spowoduje kolizji wyjeżdżając. Kierowca autobusu nie może mieć pewności że auto się zatrzyma, moze tylko liczyć że auto się zatrzyma.

posty scalone przez moderatora

Czy ktoś sobie zadał chociaż trud zastanowienia się nad tym dlaczego legislator nie nakazał nadjeżdżającemu autu ustąpić pierwszeństwa autobusowi? byłoby prościej ale sprzecznie z art 17 a więc do art.17 musi stosować się każdy.

[JolantazMlawy]

Kierowca autobusu nie ma prawa założyć, że dana osoba mu umożliwi włączenie się do ruchu, musi się upewnić.

Drogi kolego, a co z art. 4:

"Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."

Właśnie ma prawo założyć, że przestrzegany jest art. 18.1, chyba, że okoliczności wskazują inaczej.

[szofer80]

cytat:
"Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."

Z zacytownaego artykułu można wywnioskować też że kierowca auta może liczyć że kierowca autobusu stosuje sie do przepisów i art.17

[ringus1]

A wiemy dlaczego przy kolizjach między włączającymi się do ruchu/wyjeżdżającymi z podporządkowanej a wyprzedzającymi na skrzyżowaniach winni są ci, którzy nie ustąpili pierwszeństwa?
A dlaczego przy kolizjach między wyprzedzającymi a skręcającymi w ostatniej chwili (z kierunkowskazem!) w lewo, to skręcający są winni?
Tamci dostają ew. mandat za wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu. Pewna analogia się nasuwa?

[JolantazMlawy]

cytat:
"Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."

Z zacytownaego artykułu można wywnioskować też że kierowca auta może liczyć że kierowca autobusu stosuje sie do przepisów i art.17

Ależ oczywiście, że może liczyć, że kierowca autobusu się stosuje, co w tym dziwnego? Ustępuje pierwszeństwa, czyli jeśli warunki pozwalają to wyjeżdża z zatoki, a jeśli nie ma warunków to nie wyjeżdża.

[lith]

Do kolizji może dojść tylko jak wyjedzie, a tych warunków nie miał.... chyba, że ktoś w niego w zatoczce wjedzie

[szofer80]

cytat:
"Właśnie ma prawo założyć, że przestrzegany jest art. 18.1, chyba, że okoliczności wskazują inaczej."

Nie ma pewności co do art 18.1, może tylko założyć że auto go przepuści, jest to wyraźnie napisane w testach na kat D.

Ok. Ja już napisałem co wiedziałem więcej się nie będę przekomarzał chyba że ktoś mnie powali argumentem jak grom z jasnego nieba.

[kopan]

Czy ktoś sobie zadał chociaż trud zastanowienia się nad tym dlaczego legislator nie nakazał nadjeżdżającemu autu ustąpić pierwszeństwa autobusowi? byłoby prościej ale sprzecznie z art 17 a więc do art.17 musi stosować się każdy.

No i po co sie trudzi ??
Jakim cudem można ustąpić pierwszeństwa jadąc powiedzmy 50 km/h w momencie włączenia przez autobus kierunkowskazu.
Jakim cudem.
Jest najprościej jak może być.
Przecież sygnalizacja świetlna posiada sygnał żółty.
To jak ......?
Daj sobie spokój.

jolantazmławy

autobus wyjeżdza jak nie spowoduje zagrożenia BRD a to co innego jak udzielanie pierwszeństwa.
W ogóle o pierwszeństwie nie może być mowy.

[szofer80]

Można ustapić pierwszeństwa pod specjalnymi warunkami, znaki ograniczające etc, nie będę w nieskończoność przekonywał nieprzekonanych przydałoby się jakieś orzecznictwo sądu bo się nie dogadamy.

cytat:
"Stowarzyszenie Kierowca.PL, zajmujące się dokształcaniem kierowców zawodowych, przygotowało ogólnopolską akcję "Pozwól mi włączyć się do ruchu". Na podstawie wyżej cytowanego artykułu 18 z Prawa o ruchu drogowym, kierujący pojazdem powinien na terenie zabudowanym zawsze umożliwić wyjazd z zatoki przystanku kierowcy autobusu, który sygnalizuje kierunkowskazem wyjazd z zatoczki i chęć włączenia się do ruchu. Oczywiście nie należy mylić tego przepisu z tym, że autobus ma w takich przypadkach pierwszeństwo. Nie ma! Musi czekać na umożliwienie włączenia się do ruchu. Jednak niewpuszczenie autobusu, który wyjeżdża z zatoczki i kierunkowskazem sygnalizuje zamiar włączenia się do ruchu, jest równe z nieustąpieniem pierwszeństwa, gdy znajdujemy się na drodze podporządkowanej."
Kierowca pojazdu może otrzymać mandat w wysokości 300 zł i pięć punktów karnych za niewypuszczenie autobusu z zatoczki (oznaczonego przystanku)."

[lith]

szofer to co zacytowałeś to tez nie jest prawda... w jednym miejscu piszą, że to nie jest nieustąpienie pierwszeństwa, w drugim, że można dostać mandat za nieustąpienie pierwszeństwa....Jakim cudem? g. prawda. Właśnie po to jest osobny punkt w taryfikatorze mandatów- nie umożliwienie włączenia się autobusowi do ruchu w terenie zabudowanym. Jest za to mniejszy mandat niż za nieustąpienie pierwszeństwa i nie ma punktów karnych. I z nieustapieniem pierwszeństwa nic wspólnego to nie ma.

[szofer80]

Dlatego nie zgodzę się z tym że nieumożliwienie autobusowi wyjazdu to tak jak nieustapienie pierwszeństwa będąc na drodze podporządkowanej,albo albo bo wynika że nikt nie ma pierwszeństwa.Ale auto jest na pasie nie zmienia pasa ani kierunku jazdy.

Tylko kierowca autobusu nie ma pierwszeństwa, wynika to z art.17- płaci za kolizje, kierowca auta musi wykonać inną podobną czynność ale nie konkretnie ustapić pierwszeństwa

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Zl0B5nAolM