Wyjazd z posesji vs jadący po chodniku.

[szerszon]

Mamy wyjazd z posesji z wyjeżdżającym samochodem.
W tym samym czasie po chodniku z różnych względów jedzie inny samochód.
http://goo.gl/maps/ZRDJw
Dochodzi do kolizji.
Czyja wina ?

[LeszkoII]

Dochodzi do kolizji.
Czyja wina ?

Kotowski pochylał się na podobnym problemem (rowerzysta na chodniku) i zmasakrował/ośmieszył wyroki sądów w tej sprawie. Wszystko zależy od szczegółów: z jaką prędkością poruszał się rowerzysta, z jaką prędkością wyjeżdżał z bramy samochód. Wg. Kotowskiego decydującym o winie czynniku jest prędkość. Rowerzysta zapitala 20-30k/h po chodniku to sam sobie jest winien.

A samochód w ogóle nie może poruszać się po chodniku, chyba że robiący porządek.

[maryann]

Z nieruchomości włączasz się do ruchu na drodze; chodnik należy do drogi. Krótka piłka.

[szerszon]

szoferemeryt
Pudło. Jeżdżę w Osk "Beta" to wredna konkurencja szorująca m.in w gruponie.
maryann

Z nieruchomości włączasz się do ruchu na drodze; chodnik należy do drogi. Krótka piłka.

Nie tak do końca. Mam ustąpić pierwszeństwa pojazdom poruszającym sie po drodze, ale chyba jadącym zgodnie z przepisami, a nie po chodniku.
Jeśli mam ustąpić pierwszeństwa to ktoś musi mieć pierwszeństwo .
Czy to jest akurat pojazd jadący po chodniku ?

[Anett]

Sprawa sporna. Jednakże włączając się do ruchu należy zachować szczególną ostrożność
Co że ktoś niezgodnie z przepisami jedzie po chodniku- on łamie przepis. Na niego trzeba uważać.
Jak dla mnie wina po obu stronach. Włączający się do ruchu- niezachowanie należytej ostrożności.
Jadący chodnikiem- niestosowanie się do PoRD narażając tym samym na kolizje

[szymon1977]

Sprawa sporna.

Sprawa bezsporna.
1. Włączasz się do ruchu wjeżdżając na drogę nie na jezdnię.
2. Masz ustąpić wszystkim jadącym i idącym, więc nie tylko jadącym po jezdni i idącym po chodniku, ale także idącym po jezdni i jadącym po chodniku.
3. Nie ma bezwzględnego zakazu jazdy po chodniku więc nie masz przesłanek, aby założyć, że chodnikiem nic nie jedzie.
Wniosek? Nie ustąpiłeś PP i tyle.

[lith]

A jaki jest zakaz jazdy wzdłuż po chodniku? Względny?
Pewnie wszystko będzie zależało od konkretnej sytuacji.

[szymon1977]

A kto powiedział, że jechał wzdłuż? Być może nawet chwilowo był ustawiony równolegle do osi jezdni, ale nie oznacza to jeszcze, że jechał wzdłuż. Mógł być przecież właśnie pomiędzy wjeżdżaniem a zjeżdżaniem z chodnika, więc pomimo, że był wzdłuż to wzdłuż nie jechał tylko chwilowo był wzdłuż ustawiony.
-----
Mam w bagażniku 4 worki ziemniaków po 25 kg. Wykaż, że nie mogę podjechać do klatki tylko muszę dymać z ziemniakami od krawędzi jezdni.

[szerszon]

A kto powiedział, że jechał wzdłuż?

Ja.

Wykaż, że nie mogę podjechać do klatki tylko muszę dymać z ziemniakami od krawędzi jezdni.

Może wskażesz przepis zezwalający do jazdy po chodniku.
Faktem jest ,ze musimy ustapic pierwszeństwa włączając sie do ruchu uczestnikom będącym na drodze.
Pieszym na chodniku rowerom na DDR samochodom na jezdni.
To nie ulega wątpliwości.
Nawet Art 26 i 27 wpomagają sprawę. Ale czy samochód jadący po chodniku ma pierwszenstwo ?
Od kiedy to łamanie przepisów pozwala sobie rościć prawa ?

[furby]

@szymon: jechal samochodem wzdluz po chodniku? Stworzenie zagrozenia w ruchu ladowym.

[rusel]

Wszystko zależy od szczegółów: z jaką prędkością poruszał się rowerzysta, z jaką prędkością wyjeżdżał z bramy samochód. Wg. Kotowskiego decydującym o winie czynniku jest prędkość. Rowerzysta zapitala 20-30k/h po chodniku to sam sobie jest winien.

nie jest decydująca, zdarza się że ten czynnik nie jest wcale brany pod uwagę. 20km na godzinę - winny? na podstawie jakiej metodologii?

[LeszkoII]

nie jest decydująca, zdarza się że ten czynnik nie jest wcale brany pod uwagę. 20km na godzinę - winny? na podstawie jakiej metodologii?

A takiej:

Kierujący rowerem, korzystając z chodnika lub drogi dla pieszych, jest obowiązany jechać powoli, zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca pieszym.

Ostatniego nie pogrubiłem, ale jest równie istotne i powiązane z pogrubionymi fragmentami.
Samochód może włączać się do ruchu z bramy jadąc z prędkością pieszego(a nawet wolniej).
....a pieszy... czy myślisz, że wychodząc zza muru ogrodzenia wchodzi od razu na jezdnię? Rozmawiamy o chodniku. Jak rowerzysta walnie pieszego to winny rowerzysta a jak nie zdąży zahamować z tej 20 km/h przed pojazdem włączającym się do ruchu i jadącym z bramy 3 km/h to już winny kierujący samochodem?

Gdzie tu logika?

[maryann]

Jedni są na chodniku legalnie, w majestacie prawa(parkuje, jest inwalidą, zepsuł się, policjant kazał), inni z kaprysu popełniają wykroczenie. Po pierwsze- nie zdążysz ocenić i rozróżnić, więc musisz traktować jednakowo wszystkich w myśl zasad włączania się do ruchu.
A poza tym w tym przepisie nie ma informacji, że przepisy regulują zachowania tylko wobec prawidłowo jadących. Już Drezyna wykazał, że jak nie ma gaśnicy, to nie ma praw?

[szerszon]

Już Drezyna wykazał, że jak nie ma gaśnicy, to nie ma praw?

Tylko absurdalne przykłady są wstanie tłumaczyć łamanie prawa i roszczenie sobie pierwszeństwa ?
Jeśli porusza sie częścią drogi, która nie jest dla niego przeznaczona i przepisy nie regulują zasad pierwszeństwa w taiej sytuacji to dlaczego sobie uzurpuje pierwszeństwo ?
Mając świadomość , że na danej części drogi mogę spodziewać się określonej grupy użytkowników poruszających sie z określoną prędkością to do tych warunków jestem zobligowany dostosować swoje zachowanie.
Jeśli mamy brnąć w absurdy to proszę przyjąć, że pojazd jadący po chodniku jechał 50 km/h i z tej perspektywy przyznawać mu pierwszeństwo..przecież jest na drodze w obszarze zabudowanym i mieć pretensję do pojazdu wyjeżdżającego z posesji, że nie przewidział.

[maryann]

Myślałem, że tak proste rzeczy zostały już sto milionów lat temu wyjaśnione i zrozumiane... Skoro ktoś jedzie 55/h i ma D1 w dzień w zabudowanym(bądźmy dokładni), to już A7 cie nie obowiązuje? A jeśli ma dwie różne opony na jednej osi? A jeśli w nocy w niezabudowanym nie ma świateł? No... w tym ostatnim przypadku możesz mieć rację. Ale dlaczego? Wybieramy sobie przepisy, które pozwolimy złamać,a które nie? Nie. Jesli udowodnisz, że fizycznie nie miałeś szans ustąpić pierwszeństwa bo go np. nie widziałeś i nikt by nie był w stanie, to jego wykroczenie go obciąża. Ale wykroczenie które jest, ale nie skutkuje w stopniu graniczącym z pewnością wystąpienia zdarzenia podlega karze ale nie stanowi o przyczynie zdarzenia. Winny wciąz jest ten co nie ustąpił pierwszeństwa. Już widziałem setki precedensów, że mandat za kolizję ten co nie ustąpił, a za niemanie świateł tamten.