Pierwszeństwo na przejeździe dla rowerów - ciekawa opinia

[szymon1977]

Przepisem szczególnym (...) jest przepis regulujący tę samą materię co przepis ogólny (...). Jednakże regulacja tej samej materii w tym przepisie następuje w odmienny sposób niż w przepisie ogólnym.

W takim przypadku, przepis szczególny, odmiennie regulujący daną sprawę ma pierwszeństwo stosowania przed przepisem ogólnym. A przepis ogólny stosuje się w sprawach nie uregulowanych w przepisie ogólnym.

Jak mi piszesz,że Art 22 jest szczególnym w stosunku do Art 49 to ja naprawdę nie mam pytań.

Pomyliłeś numerki. Ale napiszę Ci, że Art.22.2.2. jest przepisem szczególnym w stosunku do Art.46.2. Dlaczego? Materią regulowaną zarówno przez Art.46.2. jak i przez Art.22.2.2. jest zbliżenie się do krawędzi lub osi jezdni. Jednakże regulacja tejże materii w każdym z wymienionych przepisów następuje w odmienny sposób... jak to załapiesz to cała sytuacji Ci się rozjaśni.

A jeżeli chodzi o Art.49.1, 49.2, 49.3. to w Art.49.4. wprost masz napisane, że w przedmiotowej sytuacji nie obowiązują Cię one.

Nie masz pojecia ,że po zatrzymaniu wynikającym z Art 46 włączasz się do ruchu...

Po pierwsze nie jestem w stanie zatrzymać się w wyniku Art.46., po drugie kiedy włączam się do ruchu jest wprost napisane w Art.17.1.
.....

Mogę być "zatrzymany" ponad minutę na P-12 z powodu natężenia ruchu i nie będzie to postojem

Bo postojem jest tylko "unieruchomienie pojazdu niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego" a nie każde unieruchomienie pojazdu "trwające ponad 1 minutę".

A do tego zmierza twa interpretacja...

Nie masz innych "argumentów" w dyskusji niż wymyślonym przez siebie głupotom przypisywać moje autorstwo?
.....

Nie da się z tobą dyskutować przy twojej wiedzy.

To nie dyskutuj jak progi za wysokie. Czytaj ze skupieniem.

Szerszon: Czy Ty do czegoś zmierzasz udzielając się w tym wątku czy tylko za wszelką cenę chcesz wykazać, że nie mam racji?

.....

Nie odróżniasz zatrzymania od zmiany kierunku jazdy.

:-)

[szerszon]

Przepisem szczególnym (...) jest przepis regulujący tę samą materię co przepis ogólny (...). Jednakże regulacja tej samej materii w tym przepisie następuje w odmienny sposób niż w przepisie ogólnym.

W takim przypadku, przepis szczególny, odmiennie regulujący daną sprawę ma pierwszeństwo stosowania przed przepisem ogólnym. A przepis ogólny stosuje się w sprawach nie uregulowanych w przepisie ogólnym.

Ale tu nie traktuje o tej samej materii. Zapytam jeszcze raz . Odróżniasz zmianę kierunku jazdy od zatrzymania ? Masz pojęcie o Art 16 ? Z tego co cytujesz jednak nie. I dlatego twoje teorie są jak zwykle wielce zdumiewające i nie ma sensu z tobą dyskutować.

Pomyliłeś numerki.

Póki ci nie zacytowałem to nawet nie miałeś pojęcia o Art 46.2

to w Art.49.4. wprost masz napisane, że w przedmiotowej sytuacji nie obowiązują Cię one.

Jeśli chodzi o zatrzymanie pojazdu wynikajace np z zatoru.Nie ma nic o kierunku jazdy.

Po pierwsze nie jestem w stanie zatrzymać się w wyniku Art.46., po drugie kiedy włączam się do ruchu jest wprost napisane w Art.17.1.

I z tego samego powodu nie jesteś w stanie złamać Art 49. Dlatego nawet wspominanie o nim jest bezsensem.Cieszę się,że zrozumiałeś chociaż to.A czytałeś ten Art 17 ?

Bo postojem jest tylko "unieruchomienie pojazdu niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego" a nie każde unieruchomienie pojazdu "trwające ponad 1 minutę".

Bardzo dobrze..a teraz czytaj...

29) zatrzymanie pojazdu – unieruchomienie pojazdu niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego, trwające nie dłużej niż 1 minutę, oraz każde unieruchomienie pojazdu wynikające z tych warunków lub przepisów;
Tu masz fragment wyroku sądowego w temacie...

W tym miejscu podnieść należy, że w kwestii znaczenia słowa "oraz" wypowiadał się NSA w Warszawie w wyroku z dnia 6. 04. 2006 r., sygn. akt II FSK 542/05 publ. LEX 210969. W wyroku tym stwierdzono , że "spójnik "oraz" podobnie jak spójniki "i", "również" są spójnikami łącznymi (Słownik poprawnej polszczyzny. Red. W. Doroszewski. Warszawa 1976, s. 580; P. Bąk, Gramatyka języka polskiego. Warszawa 1977, s. 426; Słownik języka polskiego. Red. M. Szymczak. Warszawa 1979, t. II, s. 537). Taki charakter powyższego spójnika "oraz’’ podkreślają także S. Wronkowska i M. Zieliński (w:) Problemy i zasady redagowania tekstów prawnych Warszawa 1993, s. 148, podkreślając, że w redagowaniu tekstów prawnych spójniki "i" i jego odpowiedniki znaczeniowe "oraz", "a także", "jak również" itp. mogą występować także w znaczeniu tzw. enumeracyjnym, czyli wyliczającym. Podkreślają jednakże, iż ustawodawca najczęściej nie jest konsekwentny w przestrzeganiu zalecenia Z. Ziembińskiego (Logika praktyczna, Poznań 1956, s. 46), by jako koniunkcyjny w tekstach aktów prawnych przyjmować spójnik "i", a jako enumeracyjny spójnik "oraz". Najczęściej rzecz zależy od kontekstu i adekwatności używanych zwrotów".

Nie masz innych "argumentów" w dyskusji niż wymyślonym przez siebie głupotom przypisywać moje autorstwo?

Nie muszę wymyślać. Dostarczasz wystarczające ilości "materiału".

Szerszon: Czy Ty do czegoś zmierzasz udzielając się w tym wątku czy tylko za wszelką cenę chcesz wykazać, że nie mam racji?

Pokazuję,że to kolejny temat, o którym nie masz większego pojęcia mieszając przepisy. Po prostu ostrzegam innych userów,że czytając twoje posty muszą brać poprawkę na to, że "PoRD i ty" wcale w jednym szeregu nie stoją co ty tu ustawicznie lansujesz. Tu powinno się zastosować "albo"

[szymon1977]

Odróżniasz zmianę kierunku jazdy od zatrzymania ?

Rozróżniam bo to dwa zupełnie różne fakty. A zauważasz, że ze względu na wystąpienie jednego z tych dwóch faktów zarówno przez art.46.2. jak i przez art.22.2.2. regulowana jest jedna i ta sama materia, którą jest zbliżenie się do krawędzi/osi jezdni? Tak, o czym wprost świadczy Twoje ignorowanie art.46.2. w sytuacji, w której występuje sprzeczność z art.22.2.2... całe szczęście, że na farta ignorujesz ten, do którego zgodnie z zasadami wykładni prawa i tak nie musisz się stosować.
.....

Masz pojęcie o Art 16 ? Z tego co cytujesz jednak nie.

Mam pojęcie o przepisach ogólnych i szczególnych więc nie cytuję art.16.4. dyskutując o sytuacji opisanej art.22.2.2.

[szerszon]

No to szymonku mam dla ciebie taką sytuację ..pojazd jedzie na wprost na skrzyzowaniu równorzędnym. Są dwa pasy w tym samym kierunku..na prawym jest..np wóżdrabiniasty, a na lewym samochód..oba "pojazdy" stoją tuż za PdP tuż przez jezdnia poprzeczną, gdzie jak na złość zbliżają się pojazdy...uzasadnij zastosowanie Art 49 w świetle szczególnego Art 22
================================
W Art 46 jest o zatrzymaniu, w Art 22 o skręcaniu..dla ciebie to jest to samo ?

Mam pojęcie o przepisach ogólnych i szczególnych

To widać.

[szymon1977]

W Art 46 jest o zatrzymaniu, w Art 22 o skręcaniu..dla ciebie to jest to samo ?

W kółko powtarzasz swój błąd: materią regulowaną przez oba artykuły jest zbliżenie się do krawędzi/osi tylko zbliżenie to jest podyktowane innymi czynnikami, raz zatrzymaniem, a raz skręcaniem.

[szerszon]

W kółko powtarzasz swój błąd:

Może odniesiesz się do przykładu ?

raz zatrzymaniem, a raz skręcaniem.

Skręcając nie muszę się zatrzymywać zbliżając się do krawędzi.

[szymon1977]

Może odniesiesz się do przykładu ?

A jeżeli chodzi o art.49.1, 49.2, 49.3. to w art.49.4. wprost masz napisane, że w przedmiotowej sytuacji nie obowiązują Cię one.

Ale do rzeczy. Co w omawianym artykule nie pasuje Ci w kwestii art.49. skoro jeżeli chodzi o art.49.1, 49.2, 49.3. jest tam tylko wyjaśnienie, że na mocy art.49.4, w przedmiotowej sytuacji nie obowiązują one? I po co wyskoczyłeś z art.46? Czy Ty właściwie chcesz cokolwiek w temacie dyskusji udowodnić?

Zacznijmy od początku:
Co jest ciekawego opinii zaprezentowanej w artykule?
Od razu odpowiem:
Moim zdaniem nic.

[szerszon]

To po co piszesz...

Śmieszne to jest ignorowanie art. 49,