Sygnalizacja świetlana, a znaki poziome

[LeszkoII]

No i mówi ona o przejściu przez jezdnię, a jezdnia jest częścią drogi, przeznaczoną do ruchu pojazdów (ibid.). A skoro jezdnia jest częścią drogi, to nie jest częścią powierzchni skrzyżowania

Znak A-7 znajdujący się w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej jezdni, przed którą został umieszczony

Tyle w pod-temacie.

Zakaz wykładni synonimicznej. Jednemu pojęciu nie nadaje się wielu znaczeń prawnych.

Nie równam jezdni ani drogi z powierzchnią skrzyżowania, a tym bardziej z samym skrzyżowaniem. Istnieją relacje tożsamości, zawierania się.

Chcę się dowiedzieć, gdzie w PRD znalazłeś definicję skrzyżowania skanalizowanego?

Nigdzie. Należy zdefiniować(zinterpretować) je kontekstowo i to w oparciu o ustawy ściśle powiązane z tematyka drogową, a taką ustawą niewątpliwie jest UoDP i pochodne od niej rozporządzenia.

wyjaśnij pojęcie "odrębnej" drogi

jejq....... przestań. Zdefiniuj mi na podstawie PoRD określenie"wyspa". Da się? да

- podaj podstawy prawne, dla których wlot nie spełnia definicji skrzyżowania

Za chwile dojdziesz do paradoksu, że pas ruchu jest skrzyżowaniem Rozmywasz temat takimi pierdółkami.

(Przypominam też o różnicach między rondem Ziętka i Pl. Powstańców Śl. - w innym wątku)

Jak odróżnić? Znając def. skrzyżowania, def. drogi publicznej i posiadając pewne dane administracyjne, np. z Geoportalu.
Na tej podstawie udowodnię Ci, że wokół plant w Nowym Sączu biegną cztery drogi i nawet przerobienie organizacji ruchu na "skrzyżowanie" oznaczone na wlotach C-12 nie zmieni definicji tej infrastruktury w sensie PoRD.

[lith]

@LeszkoII
Odpuść, sankili nie przegadasz. Pozostaje trzymać kciuki, że się z nią na drodze nie spotkamy

[sankila]

Należy zdefiniować(zinterpretować) je kontekstowo i to w oparciu o ustawy ściśle powiązane z tematyka drogową

Już Ty lepiej nic nie interpretuj ...
Definicje są podane w rozp. o warunkach technicznych dróg:
"skrzyżowanie skanalizowane - skrzyżowanie, zawierające co najmniej na jednym wlocie wyspę dzielącą lub środkowy pas dzielący; do skrzyżowań skanalizowanych zalicza się także ronda."

"Wyspy kanalizujące są to wyspy realizujące zadania kanalizacji ruchu (rozdzielanie strumieni poruszających się w tym samym kierunku bądź oddzielanie strumieni ruchu z przeciwnych kierunków)".

"skrzyżowanie zwykłe - skrzyżowanie, nie zawierające na żadnym wlocie wyspy, dzielącej kierunki ruchu lub środkowego pasa dzielącego"

Tak się składa, że tylko skrzyżowanie zwykłe odpowiada definicji skrzyżowania z PRD, bo ma jedno przecięcie kierunków ruchu, więc tylko do niego można zastosowac przepisy Ustawy. Rozdzielenie kierunków ruchu na skrzyżowaniu skanalizowanym powoduje, że liczba przecięć kierunków się zwiększa, a każde z nich jest skrzyżowaniem, zgodnie z PRD. A później powstaja kretynizmy o "jexdzie w lewo ale w prawo i wlotowo-wylotowej zmianie kierunku jazdy.

Znając def. skrzyżowania, def. drogi publicznej i posiadając pewne dane administracyjne, np. z Geoportalu.

Mam przed każdym większym skrzyżowaniem łączyć sie z Geoportalem, żeby wiedzieć, jak jechać? Genialne, po prostu genialne!
Ale nie pytałam o Planty w Nowym Sączu, tylko o Plac Powstańców i rondo Ziętka - coś cieniutko to idzie...

A propos "przyzwolenia na podzielenie sobie dowolnego skrzyżowania skanalizowanego na kilka skrzyżowań nieskanalizowanych". Zarówno rondo Ziętka, Plac Powstańców, rondo Mogilskie (i te nowosądeckie Planty też) to skrzyżowania skanalizowane. Sam podzieliłeś trzy sposród nich na "zespoły skrzyżowań nieskanalizowanych" - ktoś Ci udzielił przyzwolenia?

Zastanawiałeś się kiedyś nad tym, co piszesz?

[yorki]

Masz zachować Sz. O. czyli miedzy innymi obserwować, kto skąd nadjechał do skrzyżowania. Jak skorzystać z informacji, jaki sygnał pali się na S-1, który skręcającego w prawo nie dotyczy, to nie będzie wątpliwości skąd nadjeżdżają pojazdy.

Chyba trochę przesadziłeś z interpretacją tego przepisu:

Art.2.22) szczególna ostrożność – ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie;

Mam uważać na pieszych, rowerzystów (po lewej stronie jest znak C-13/C-16) oraz na pojazdy na drodze z PP i w razie potrzeby ustąpić im pierwszeństwa przejazdu, bez względu na to czy przyjechali z Warszawy czy z Krakowa.

[papadrive]

Tak się składa, że tylko skrzyżowanie zwykłe odpowiada definicji skrzyżowania z PRD, bo ma jedno przecięcie kierunków ruchu, więc tylko do niego można zastosowac przepisy Ustawy.

Czy, aby dobrze liczysz?

Rozdzielenie kierunków ruchu na skrzyżowaniu skanalizowanym powoduje, że liczba przecięć kierunków się zwiększa, a każde z nich jest skrzyżowaniem, zgodnie z PRD.

Najpierw twierdziłaś, że skrzyżowanie to miejsce przecięcia się jezdni dróg, a teraz kierunków ruchu. Zdecyduj się, którą wersję przyjąć. A może lepiej trzymać się definicji z ustawy?

Już Ty lepiej nic nie interpretuj ...

[sankila]

Najpierw twierdziłaś, że skrzyżowanie to miejsce przecięcia się jezdni dróg, a teraz kierunków ruchu. Zdecyduj się, którą wersję przyjąć.

Każde skrzyżowanie (przecięcie jezdni) jest przecięciem kierunków ruchu ale nie każde przecięcie kierunków ruchu jest skrzyżowaniem (vide jezdnia i torowisko, czy DdR). Mówiąc o relacjach między pojazdami, które z założenia jeżdżą po JEZDNIACH, oba terminy są równoważne.

Zerknięcie do kodeksu naprawdę nie boli...

[mp0011]

Sankila, zastanów się zanim odpowiesz...

Przejazd dla rowerów jest przecięciem kierunków ruchu poza skrzyżowaniem, gdzie na mocy Art 25.3 obowiązuje zasada prawej ręki, wyrażona w 25.1?

[sankila]

Przejazd dla rowerów jest przecięciem kierunków ruchu poza skrzyżowaniem, gdzie na mocy Art 25.3 obowiązuje zasada prawej ręki, wyrażona w 25.1?

Tam, gdzie pojazd, jadący drogą, spotka się z pojazdem, jadącym przejazdem dla rowerów.

Czytanie ze zrozumieniem się kłania.
Terminy są równoważne (skrzyżowanie i przecięcie kierunków ruchu), gdy mówimy o relacjach między pojazdami. Pojazd to takie coś z silnikiem, na czterech (nie mylić z rowerem), gumowych (nie mylić z tramwajem) kołach. Jak zaznaczyłam w poprzednim poście, pojazdy "z założenia jeżdżą po JEZDNIACH", a to znaczy, że nie jeżdżą po torowiskach ani drogach dla rowerów.
Całe zdanie, które napisałam, brzmi tak:
"Każde skrzyżowanie (przecięcie jezdni) jest przecięciem kierunków ruchu" ale NIE KAŻDE przecięcie kierunków ruchu jest skrzyżowaniem - i tu podałam przykład przecięcia kierunków ruchu, które skrzyżowaniem NIE JEST - czyli jezdni i drogi dla rowerów. A tak się składa, że TO przecięcie kierunków ruchu ma swoje odrębne przepisy (podobnie jak PdP).

BTW - na przejeździe kolejowym zasada prawej ręki również nie obowiązuje!

[mp0011]

rower – pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem;

jezdnia – część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów; określenie to nie dotyczy torowisk wydzielonych z jezdni;

Rozumiem co napisałeś. Nie każde przecięcie kierunków ruchu jest skrzyżowaniem.
Pytam się tylko, czy PdR jest przecięciem kierunków ruchu poza skrzyżowaniem.

"Odrębne przepisy" definiują pierwszeństwo już NA PdR, ale nie podczas zbliżania się do niego i wjazdu.

[sankila]

Pytam się tylko, czy PdR jest przecięciem kierunków ruchu poza skrzyżowaniem.

W sensie przecinania kierunków ruchu jest; w sensie stosowania przepisów PRD o przecinaniu kierunków ruchu - nie. Droga dla pieszych i droga dla rowerów nie są drogami publicznymi wg UoD, więc PRD ich nie dotyczy (z wyjątkiem przepisów dedykowanych - art. 2 )

"Odrębne przepisy" definiują pierwszeństwo już NA PdR, ale nie podczas zbliżania się do niego i wjazdu.

Ten sam art. 2. Skoro wycofano się z pieszych, "zamierzających przejść", to i wycofano się z rowerzystów,"zamierzających przejechać" - zresztą słusznie, bo trudno, żeby kierowca miał obowiązek odgadnąć zamiary pieszego/rowerzysty. Teraz odpowiedzialność rozłożona jest po równo (przynajmniej w teorii).

[szerszon]

To jest mocne...

Tak się składa, że tylko skrzyżowanie zwykłe odpowiada definicji skrzyżowania z PRD, bo ma jedno przecięcie kierunków ruchu, więc tylko do niego można zastosowac przepisy Ustawy.

Jakby coś o przecięciu sie kierunków ruchu było w definicji skrzyzowania. Ja tam widzę tylko o przecięciu się dróg posiadających jezdnię...a czy kierunku sie przecinają czy nie ...
Kolejne cudo...

Droga dla pieszych i droga dla rowerów nie są drogami publicznymi wg UoD, więc PRD ich nie dotyczy

Piszą o drogach publicznych , a nie o jezdniach publicznych. Ciekawe czego dotyczy i gdzie sie znajduje np Art 33.1 PoRD....i weź tu idź na urlop.

[sankila]

Ooo, tych mądrości nie zauważyłam ...

Jakby coś o przecięciu sie kierunków ruchu było w definicji skrzyzowania. Ja tam widzę tylko o przecięciu się dróg posiadających jezdnię...a czy kierunku sie przecinają czy nie ...

Taa, "ja tam widzę kobietę, a czy kobieta jest osobą płci żeńskiej czy nie jest ..." ot, cała logika szerszona.

O, wielki mistrzu przepisów nienapisanych!
Pokaż mi drogę, której jezdnia nie posiada kierunku ruchu , a później dyskutuj, czy mogą się przeciąć "jezdnie,ale nie kierunki ruchu".
A póki co, to zerknij na tytuł oddziału, w którym zamieszczono przepisy o skrzyżowaniu i zastanów się, dlaczego brzmi on" Przecinanie kierunków ruchu?

Piszą o drogach publicznych , a nie o jezdniach publicznych.

Że niby co proszę?
Znaczy się, możemy mieć drogę publiczną z jezdnią niepubliczną? A może niepubliczną drogę z publiczną jezdnią?
To w której z tych kategorii mieści się DdR? Bo na moje oko, to jezdni dla dwuśladów ona nie posiada.

Ciekawe czego dotyczy i gdzie sie znajduje np Art 33.1 PoRD....

Nie możesz zajrzeć? Jest w rozdziale o ruchu pojazdów, w oddziale o ruchu rowerów, a dotyczy rowerzystów. Jaki to ma związek z dyskusją o przepisach, obowiązujących kierowców na skrzyżowaniu ?

[szerszon]

Ooo, tych mądrości nie zauważyłam ...

Nie zrozumiałaś i dalej mamy co mamy.

Taa, "ja tam widzę kobietę, a czy kobieta jest osobą płci żeńskiej czy nie jest ..." ot, cała logika szerszona.

Nie odróżniasz definicji skrzyzowania od Art 25.1 ?

Pokaż mi drogę, której jezdnia nie posiada kierunku ruchu , a później dyskutuj, czy mogą się przeciąć "jezdnie,ale nie kierunki ruchu".

Dalej nie czujesz,że piszesz nie na temat ?

A póki co, to zerknij na tytuł oddziału, w którym zamieszczono przepisy o skrzyżowaniu i zastanów się, dlaczego brzmi on" Przecinanie kierunków ruchu?

Czy o tym był twój poprzedni post ? Napisałaś kolejną bzdurę, iż DDR nie należy do drogi publicznej

Że niby co proszę?

Polecam czytanie ze zrozumieniem.

Znaczy się, możemy mieć drogę publiczną z jezdnią niepubliczną? A może niepubliczną drogę z publiczną jezdnią?

Według ciebie-tak.

Droga dla pieszych i droga dla rowerów nie są drogami publicznymi wg UoD, więc PRD ich nie dotyczy

Na jakiej podstawie ? Pytam się Art 33.1 to gdzie jest ?

Jaki to ma związek z dyskusją o przepisach, obowiązujących kierowców na skrzyżowaniu ?

A taki...Art 27