wyprzedzanie przed / na przejściu dla pieszych.

[Borys_q]

To że ktoś nadjeżdża pod prąd z twojej prawej strony na skrzyżowaniu nie zwalnia cie z obowiązku ustąpienia mu pierwszeństwa, to że ktoś swoja jazdą być może popełnia wykroczenie, nie zwalnia cie od zachowań przewidzianych w prawie. Jeśli ktoś zbliża się do skrzyżowania stówą w OZ popełnia wykroczenie, czy taki fakt zwalnia cie z obowiązku zachowania zgodnego z prawem wobec niego??

[szerszon]

Nie chcę robić OT, ale chyba tu przegiąłeś.

To że ktoś nadjeżdża pod prąd z twojej prawej strony na skrzyżowaniu nie zwalnia cie z obowiązku ustąpienia mu pierwszeństwa

Zapobiec kolizji...jak najbardziej.

Jeśli ktoś zbliża się do skrzyżowania stówą w OZ popełnia wykroczenie

Nie mam radaru w oczach.

[LeszkoII]

To że ktoś nadjeżdża pod prąd z twojej prawej strony na skrzyżowaniu nie zwalnia cie z obowiązku ustąpienia mu pierwszeństwa

Od odpowiedzialności karnej może mnie zwolnić, nie musi.

to że ktoś swoja jazdą być może popełnia wykroczenie, nie zwalnia cie od zachowań przewidzianych w prawie

Tutaj już wchodzisz w sferę ustalania winy/niewinności a jak wspomniałem wcześniej, to zagadnienie dotyczy przepisów nadrzędnych wobec PoRD - czyli z zakresu prawa karnego.

eśli ktoś zbliża się do skrzyżowania stówą w OZ popełnia wykroczenie, czy taki fakt zwalnia cie z obowiązku zachowania zgodnego z prawem wobec niego??

Trochę zmieniamy temat, ale...
Na pewno popełnia wykroczenie przeciwko przepisom PoRD "dot. prędkości". Aspekt winy wciąż jest otwartą sprawą dla sądu.

[Borys_q]

Wg Gdańskiej drogówki należy ustąpić poruszającemu się drogą z pierwszeństwem lub zbliżającemu się z prawej strony koniec i kropka. Na początku nie pasowała mi ta interpretacja, tylko szukałem czegoś pod co można by się podpiąć ale nie ma nigdzie napisane: "przepisy o ruchu pojazdów stosujemy tylko wobec kierujących zachowujących się zgodnie z przepisami" ani nic podobnego.

Nie mam radaru w oczach.

No właśnie Ty widzisz że nie jesteś w stanie ocenić sytuacji, LeszkoII wyjeżdża zza łuku widzi kierującego stojącego przed przejściem, pieszego przed przejściem na chodniku i w ułamku sekundy z cała pewnością ocenia sytuacje i uznaje nieobowiązywanie zakazu omijania w takiej sytuacji.

[szerszon]

Wg Gdańskiej drogówki należy ustąpić poruszającemu się drogą z pierwszeństwem lub zbliżającemu się z prawej strony koniec i kropka.

Żaden to dla mnie autorytet.
Szczególnie po kontroli NIKu , gdzie wykazano że 40% jest mocno niedouczonych.
Nie wspomnę o prostowaczach rond.
Prawda jest smutna...ci goście są z łapanki. Naoglądałem się i naczytałem o ich "kompetencji. Jedynym "argumentem" jaki posiadają to władza.Nie pomyl z wiedzą.

ale nie ma nigdzie napisane: "przepisy o ruchu pojazdów stosujemy tylko wobec kierujących zachowujących się zgodnie z przepisami" ani nic podobnego.

Jest. Tylko innymi slowami
Art 3 i Art 4.
Ale dla policji to już za wysoki poziom abstrakcji.

No właśnie Ty widzisz że nie jesteś w stanie ocenić sytuacji,

W tym przypadku nie jestem, natomiast gościa pod prąd jak najbardziej

[Borys_q]

W tym przypadku nie jestem, natomiast gościa pod prąd jak najbardziej

Nie wiem jak ty ale ja bym z gościem jadącym pod prąd się o pierwszeństwo nie wykłócał.
Po drugie już kiedyś była dyskusja jazda pod prąd nie jest wykroczeniem, wykroczeniem jest niezastosowanie się do Zakazu wjazdu, nakazu skrętu lub zawracanie na jednokierunkowej skąd on tam się wziął to ja nie wiem. Jest co najmniej jedna ulica w Gdańsku na którą możesz się włączyć do ruchu pod prąd nie popełniając żadnego wykroczenia.

Żaden to dla mnie autorytet.

Wiesz nie twierdzę, że są jakimiś wybitnymi specjalistami, ale masz do wyboru: uznawać takie interpretacje za dogmat lub się po sądach pałętać wolny kraj wolny wybór.

[papadrive]

Nie wiem jak ty ale ja bym z gościem jadącym pod prąd się o pierwszeństwo nie wykłócał

Chyba mało jest takich, co usiłowaliby egzekwować swoje PP.
Mnie, widząc tak jadącego, najpierw strzeliłby w czachę art. 4 , szybciutko zmieniający się na art.3.1. I zastosowałbym wszelkie możliwe działania, aby uniknąć zderzenia, lub inaczej, nie zaniechałbym działań w celu uniknięcia kolizji (to do LeszkaII).

[szerszon]

Jakbyście mieli wątpliwości co do kompetencji policji czy nawet wyżej...szczyt głupoty.
I ja mam zawierzyć takim "autorytetom" ?

Niesprawny policyjny wideoradar zarejestrował, jak pan Michał rzekomo jedzie za szybko, a nagranie zostało przypadkowo skasowane. Mimo to sąd ukarał kierowcę, bo jeden z policjantów zeznał, że pamięta interwencję sprzed pół roku

Do zdarzenia doszło w połowie grudnia 2014 r. na autostradzie A4. Kiedy pan Michał minął punkt poboru opłat w Sośnicy, drogę zajechał mu nieoznakowany policyjny opel. W środku zamontowany był wideoradar. Policjanci poinformowali kierowcę, że na tym odcinku obowiązuje ograniczenie prędkości, a on przekroczył je aż o 51 km/godz. Groziło mu 10 punktów karnych oraz 500 zł mandatu. Pani Michał poprosił funkcjonariuszy, aby pokazali mu nagranie z wideoradaru.

- Na monitorze zobaczyłem jednak kontury jakiegoś wozu z nieczytelną rejestracją. To mogło być każde auto - podkreśla kierowca. Odmówił przyjęcia mandatu.

Wideoradar był niesprawny

Policjanci skierowali więc do sądu wniosek o ukaranie kierowcy. Nie dołączyli jednak do niego kopii nagrania z rzekomym wykroczeniem pana Michała. Powód? Zostało skasowane. W piśmie do sądu policjanci przyznali, że bezpowrotnie utracili wszystkie nagrania zarejestrowane między 17 a 26 grudnia zeszłego roku i nie można już ich odzyskać. Potwierdzili też, że wideoradar, którego używali, był niesprawny. "Problem z wideorejestratorem nr 024 występował już wcześniej. Polegał on na częstym zatrzymywaniu się obrazu wideorejestratora" - przyznali funkcjonariusze.

W tej sytuacji pan Michał był pewien, że sprawa zostanie rozstrzygnięta na jego korzyść. Rozprawa odbyła się pod koniec maja. - Zdziwiło mnie jednak, że przed rozpoczęciem przewodu sędzia zapytał mnie, czy jestem pewien, że tego chcę. Tak jakby znał już rozstrzygnięcie przed poznaniem wyjaśnień stron - mówi kierowca.

Sąd wierzy policjantowi

Policjanci potwierdzili przed sądem, że nie dysponują nagraniem z rzekomym wykroczeniem. Dodatkowo jeden z nich stwierdził, że nie pamięta przebiegu grudniowej interwencji. Drugi z funkcjonariuszy miał jednak lepszą pamięć i zeznał, że pan Michał jechał za szybko i nie kwestionował nagrania wideoradaru. - Nie potrafił jednak wyjaśnić, dlaczego odmówiłem przyjęcia mandatu, skoro nie miałem zastrzeżeń do nagrania - mówi pan Michał. Był przekonany, że skoro policja przyznała, że jej sprzęt w wadliwy sposób rejestrował wykroczenia, to sąd będzie miał wątpliwości co do prawidłowości dokonywanych pomiarów.

Sędzia uznał jednak winę kierowcy i ukarał go grzywną w wysokości 500 zł. Na jakiej podstawie? - Przewodniczący składu dopiero pisze uzasadnienie tego wyroku - mówi sędzia Agata Dybek-Zdyń, rzeczniczka Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Zdaniem Józefa Koguta, prezesa Stowarzyszenia Pomocy Ofiarom Przestępstw i byłego szefa chorzowskiej komendy, wyrok zapadł na słowo policjanta. - Sędzia zapomniał jednak, że wszystkie wątpliwości rozstrzyga się na korzyść obwinionego. A w tym wypadku nie ma pewności, czy pomiar był dokonany prawidłowo - podkreśla Kogut. Dlatego pan Michał zapowiada apelację od wyroku.

Podinspektor Andrzej Gąska, rzecznik śląskiej policji, zapewnia, że wszystkie wideoradary, którymi dysponują policjanci z komisariatu autostradowego, są już w pełni sprawne.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... oxNewsLink
Dlatego bardzo proszę mnie nie rozśmieszać, że pewne instytucje to alfa i omega.
czy po kolejnym przykładzie stało sie zrozumiałe, że to co powie policja to nie zawsze jest zgodne z prawdą ?

[LeszkoII]

https://www.youtube.com/watch?v=ROWGF8Q8XiU

Wyprzedziłem na niekierowanym przejściu dla pieszych (także na skrzyżowaniu) i nie popełniłem wykroczenia.

A może moje zachowanie jest naganne? Jakbyście sobie poradzili z takim przypadkiem?

[JAKUB]

Moim zdaniem to źle była przeprowadzona obrona. W sądzie nie można lekceważyć dowodów ( bo są nieczytelne). Domyślam się, że "między wierszami" sprawca przyznał się, że jechał za szybko, ale był pewien, że brak nagrania go uniewinni. Peplał bezwiednie się oskarżając, a najważniejsze w sądzie są zeznania.

Podobnie dzieje się z NIELEGALNYMI nagraniami z kamerek wysyłanych do policji. Mimo, że pięknie nagrane, nie są żadnym dowodem w sądzie, a dopiero nasz komentarz zaprotokółowany staje się ważnym dowodem dla sądu tym ważniejszym jeżeli ofiara losu potwierdzi, że widzi siebie na tymże (nielegalnym) nagraniu.
Oskarżony ma prawo odmawiać zeznań.

[LeszkoII]

Moim zdaniem to źle była przeprowadzona obrona.

Obrona? Formalnie mógłbym się zatrzymać na skrzyżowaniu(jechałem góra 20 km/h). Wtedy pewnie zatrzymalibyśmy się razem, bo furgon przymierzał się do zmiany pasa ruchu i musiałby mi ustąpić pierwszeństwa czyli w efekcie też się zatrzymać (ewentualnie wyprzedzić mnie z prawej strony na skrzyżowaniu i na/przed PdP).

Po co miałbym wstrzymywać ruch pojazdów jadących za mną (w tym autobus)? Sztuka dla sztuki? Ponadto moje zatrzymanie przed PdP i na skrzyżowaniu mogłoby by odebrane przez kierowcę VW jako gest przepuszczenia, co nie było w mojej intencji.

Do "ciekawej sytuacji" przyczyniła się obecność zaparkowanych (nie-prawidłowo?) pojazdów na prawym pasie ruchu za przejściem.

W sądzie nie można lekceważyć dowodów ( bo są nieczytelne).

Sądy interpretują dowody.

Domyślam się, że "między wierszami" sprawca przyznał się, że jechał za szybko, ale był pewien, że brak nagrania go uniewinni.

Sprawca...czego? Kto jechał za szybko na nagraniu?

[waw]

Sądy interpretują dowody.

Jest różnica między amatorską kamerką w pojeździe, a profesjonalnym monitoringiem. W pierwszym przypadku obraz warty jest tyle co pamiątka z wakacji, którą można zmieniać retuszować i edytować. W drugim przypadku kamery monitoringu powinny mieć obraz zabezpieczony przed edycją i jako dowód w sądzie jest niepodważalny.

[LeszkoII]

^^ może być nawet nagranie z monitoringu ala "pixeloza" i to też będzie dowód. Jakość nagrania "z wakacji" jest o niebo lepsza niż z monitoringu. Ingerowanie w oryginał pliku da się spokojnie wychwycić - spece od przetwarzania obrazów też chcą czasem zarobić jako biegli.

W drugim przypadku kamery monitoringu powinny mieć obraz zabezpieczony przed edycją i jako dowód w sądzie jest niepodważalny.

Co to znaczy zabezpieczony przed edycją? Każdy plik można edytować, zmieniając ówcześnie jego atrybut systemowy.

[waw]

Co to znaczy zabezpieczony przed edycją? Każdy plik można edytować, zmieniając ówcześnie jego atrybut systemowy.[/size]

Nie wiem dokładnie. Kiedyś czytałem specyfikację w przetargu na monitoring i był zapis mówiący o tym, że obraz ma być zabezpieczony przed jego ingerencją.