Pierwszeństwo na łamanym

[szymon1977]

...temat jest niewyczerpany, ale tylko z powodu,że ktoś musi coś doczytać.

No to doczytaj:

Takze na tym skrzyzowaniu zawracajacy jezeli moze utrudnic ruch nie zawraca.

Czy ktos dał radę na podstawie podanych przeze mnie argumentów w postaci wskazanego oznakowania poziomego temu zaprzeczyć?

Tak, ja.

[szerszon]

Tak, ja.

Czy byłbyś tak dobry i wskazał post w którym to uczyniłeś ?

[szymon1977]

Poprzedni.

[szerszon]

[Nie odrozniasz krechy przebiegajacej lukiem przez tablice od krechy zalamujacej sie na tablicy? To jak chcesz odroznic droge przebiegajaca lukiem przez skrzyzowanie od zmieniajacej na skrzyzowaniu kierunek? Chocbys chcial - nie odroznisz. A jest to jak najbardziej skrzyzowanie z droga z pierwszenstwem zmieniajaca na skrzyzowaniu kierunek.

Ten ????
Bo widać ?
No to ci pisałem o oznakowaniu POZIOMYM, ale oczywiście pominąłeś to milczeniem, bo nie pasuje do twojej wizji.
a ci odpisałem w ten sposób,gdzie oczywiście się nie ustosunkowałeś, ponieważ wyszło ,że znowu nie masz pojęcia o oznakowaniu i przepisach.

Jedyne załamanie jakie można przeżyć może być przy czytaniu twoich postów.
Popatrz się na oznakowanie poziome,poszukaj w przepisach i nie trolluj.Będziesz sie teraz tu popisywał, czy droga z pierwszeństwem prowadzi łukiem , czy jest "załamana"
Widzisz gdzies trollu linie P-1d lub P-1e ?

[bllech]

Przyznasz szerszon, że temat nie jest wyczerpany. Czy ktoś z forumowych ekspertów potwierdził Twój punkt widzenia?

Tu masz zaprzeczenie.

[szerszon]

Poprzez "wyprostowanie" łamanego pierwszeństwa...
Dlatego podałem przykład skrzyżowania równorzędnego , aby nie było co prostować.
I jakoś cisza ...

[bllech]

Poprzez "wyprostowanie" łamanego pierwszeństwa...
Dlatego podałem przykład skrzyżowania równorzędnego , aby nie było co prostować.
I jakoś cisza ...

Pisałeś na L-instruktor.pl na temat "Pierwszeństwo łamane" jako Szerszon następnie jako instruktor Robert Prokopiuk i kto Ciebie poparł.

[szerszon]

Tu nie chodzi o poparcie, bo poparcie robisz sobie sam poprzez zakładanie kolejnych kont
Tu chodzi o rzecz skomplikowaną dla ciebie- o myślenie..logiczne.
Jeśli posunęli się do "prostowania" łamanego pierwszeństwa to zadaję pytanie... a co będzie na skrzyżowaniu równorzędnym. Tam już nie ma co prostować
Kto odpowiedział ?
Ty ? Przecież nie odróżniasz lewej od prawej.

[bllech]

Tu nie chodzi o poparcie, bo poparcie robisz sobie sam poprzez zakładanie kolejnych kont
Tu chodzi o rzecz skomplikowaną dla ciebie- o myślenie..logiczne.
Jeśli posunęli się do "prostowania" łamanego pierwszeństwa to zadaję pytanie... a co będzie na skrzyżowaniu równorzędnym. Tam już nie ma co prostować
Kto odpowiedział ?
Ty ? Przecież nie odróżniasz lewej od prawej.

1. Według pierwszego stanowiska kierowca zawracający (białe auto) może ten manewr wykonać, ale po ustąpieniu pierwszeństwa czerwonemu samochodowi kontynuującemu jazdę z kierunku przeciwnego, po tej samej drodze oznaczonej na tabliczce jako droga z pierwszeństwem.

2.Drugie stanowisko zakłada, że kierowcy obu samochodów zbliżają się do skrzyżowania drogą oznaczoną jako droga z pierwszeństwem łamanym, jednak kierowca samochodu czerwonego, będąc na wlocie na skrzyżowanie, ma kierowcę zbliżającego się wlotem z kierunku przeciwnego (samochód biały) po swojej prawej stronie, a więc - w razie przecinania się ich kierunków ruchu – ustępuje mu pierwszeństwa

Pierwszeństwo nie wynika tu z kierunku, z jakiego pojazdy się zbliżają do siebie, lecz z przecinania się ich kierunków na tej samej drodze. Tak więc stanowiskiem prawidłowym jest oczywiście to wyrażone w pkt 1.
Mam nadzieję, że wyjaśnienie to przekona osoby optujące za stanowiskiem wyrażonym w pkt 2, iż niestety nie mają racji.

Pojazd czerwony i biały są na drodze z pierwszeństwem przejazdu. Dojeżdżając do skrzyżowania podejmują decyzję o zmianie kierunku jazdy. Czerwony pojazd sygnalizuje jazdę w prawo, pojazd biały włączył kierunkowskaz lewy (w domyśle kierowcy samochodu czerwonego będzie pojazd biały jechał w lewo), więc przejazd przez skrzyżowanie bezkolizyjne. Kierowca samochodu białego wie, że będzie zawracał, więc musi ustąpić pierwszeństwo samochodowi czerwonemu, bo ma go z prawej strony. Według mnie pierwszy przejedzie samochód czerwony, a następnie samochód biały.

Kto poparł instruktora Roberta Prokopiuka.

[szerszon]

1. Według pierwszego stanowiska kierowca zawracający

Według stanowiska, które przeczy założeniu "łamanego pierwszeństwa , gdzie skrzyżowanie jest oznakowane tabliczkami T-6a i T-6c.
Przecież jest mowa o łamanym pierwszeństwie..odróżniasz tabliczkę T-6a od T-6b ? Jak widać ... nie. Normalka.

2.Drugie stanowisko zakłada, że kierowcy obu samochodów zbliżają się do skrzyżowania drogą oznaczoną jako droga z pierwszeństwem łamanym,

To nie droga się łamie tylko pokazany jest przebieg pierwszeństwa.

Henryk Dojka pisze:
Pojazd czerwony i biały są na drodze z pierwszeństwem przejazdu. Dojeżdżając do skrzyżowania podejmują decyzję o zmianie kierunku jazdy.

Przecież to bzdura..jak można zmienić kierunek jazdy jadąc cały czas tą samą drogą w przypadku pojazdu jadącego w prawo ???
Czyli skoro nie zmienia pojazd skręcający w prawo kierunku jazdy to nie powinien sygnalizować tego faktu. No to się pytam- jak będzie sygnalizował jazdę "na wprost" i jak będzie sygnalizował jazdę w lewo w przypadku, gdy po lewej będzie droga podporządkowana ?
Też nikt nie potrafił tego uzasadnić poza tekstem..

Mam nadzieję, że wyjaśnienie to przekona osoby optujące za stanowiskiem wyrażonym w pkt 2, iż niestety nie mają racji.

A mnie nie przekonało bo nie miał mnie czym przekonać ani jeden ani drugi..odpowiedź w twoim stylu..wiem, ale nie powiem.
ROBERT PROKOPIUK INSTRUKTOR( nie tylko)