Rozwiązanie kwestii przepuszczania pieszych

[LeszkoII]

Podstawa:

Art. 29. 1. Kierujący pojazdem może używać sygnału dźwiękowego lub świetlnego, w razie gdy zachodzi konieczność ostrzeżenia o niebezpieczeństwie.

Zbliżanie się do przejścia dla pieszych, przy którym stoją lub na nie wchodzą piesi stanowi niebezpieczeństwo(w różnych kontekstowo warunkach).
Musimy zmniejszyć prędkość w celu nienarażania pieszych na niebezpieczeństwo.

Nawet za statystyk wynika, że wzajemny stosunek między pojazdem a pieszym generuje sam w sobie pewnego rodzaju niebezpieczeństwo.

Konkluzja:
Zmniejszając prędkość w zamiarze przepuszczenia pieszego(umożliwienia mu nabycia pierwszeństwa na PdP zgodnie z przepisami) NALEŻY dać jednocześnie sygnał ostrzegawczy za pomocą świateł(drogowych).

Praktycznie wiemy, co oznacza mrugnięcie długimi. Z moich doświadczeń wynika, że piesi(zwłaszcza młodzi oraz chyba posiadający prawo jazdy) doskonale wiedzą, co oznacza taki sygnał.
Przy czym jednocześnie kierujący ostrzega(formalnie) o niebezpieczeństwach związanych z wyprzedzaniem lub omijaniem na/przez przejściami dla pieszych.

Stosujcie to. Polecam, działa

[Borys_q]

Ja tam stosuje się do prawa o ruchu drogowym jak pieszy czeka na chodniku jadę, jak wchodzi to zachowując szczególna ostrożność (pilnuje czy na niego reaguje), od razu też zwraca uwagę na to czy nie jestem omijany wyprzedzany. Moja zasada "im mniej im ułatwiasz życie tym bardziej dbasz o ich bezpieczeństwo''.

[lith]

O ile zdarza mi się mrugać drogowymi jak rezygnuję z pierwszeństwa na rzecz innego pojazdu i np. wpuszczam kogoś jadącego z podporządkowanej, czy wykonującego lewoskręt to nie zdarzyło mi się mrugać do pieszych i obawiam się, że mogłoby to zostać źle zrozumiane.

[kg1956]

Najczęściej pokazuję ręką (jak blisko), ale czasem światłami (jak daleko).

[Makabra]

A ja często mrugam pieszym stojącym przed przejściem. Jeśli jadę szybko i widzę, że pieszy ma obawy przed wejściem na przejście, to z daleka wytracam prędkość w sposób widoczny i mrugam światłami, żeby już nie musiał pieszy się dłużej zastanawiać czy można bezpiecznie wejść przed mój pojazd. Ruch dzięki temu odbywa się płynnie. Ja się nie boję że pieszy mi przed maskę nagle wskoczy, pieszy czuje się pewniej widząc mój sygnał i może szybciej przejść a ja nie muszę się zatrzymywać i ruszać. Kiedyś nawet mrugnąłem starszej pani i od razu skumała o co chodzi i przeszła. Oczywiście na dwupasmówkach trzeba wcześniej skontrolować sytuację na sąsiednim pasie. Jak mnie doganiają albo wyprzedzają, to nie bawię się w żadne mruganie. Ale często zdarza się, że jestem jedynym pojazdem na ulicy który wstrzymuje pieszego od wejścia na przejście.

[Synekura]

Nie mam zasady "mrugać długimi", żeby dać sygnał dla pieszych. Z drugiej strony jest to trochę niebezpieczne. Co z tego, ż "zamugram" do pieszego, żeby mógł iść, a z naprzeciwka pojedzie gościu ponad 100 km/h, po alko i narko i nie zauważ pieszego na przejściu. Potem jest tłumaczenie, że "ten kierowca po lewej ręce mrugnał, żebym przeszedł". Forumowicze! Kierowców jak i pieszych obowiązuje "zasada ograniczonego zaufania". Nie masz pewności wchodzić na przejście, bo uważasz, że nie za3mie się bezpiecznie w miejscu, to oszczędź życia sobie i innym. Poczekaj jak będzie "luz' na jezdni, albo z grzeczności kierowca za3mie się i ustąpi, czy pojedzie wolno, by pieszy mógł swobodnie i bezpiecznie przejść na 2 stronę drogi.
Czasami, ale sporadycznie na drogach o małym natężeniu ruchu macham ręką, jak na boisku, jak widzę, że pieszy jest niezdecydowany i wątpliwy co do przejścia. Wtedy mogę tak zareagować, ale mieć na uwadze jego bezpieczeństwo, innych i oczywiście swoje. Zasady z długimi światłami nie stosuję, z uwagi na potencjalne oślepienie innych użytkowników.

[Henq]

...a z naprzeciwka pojedzie gościu ponad 100 km/h, po alko i narko i nie zauważ pieszego na przejściu. Potem jest tłumaczenie...

Przy takiej prędkości to kogo tłumaczenie? bo chyba nie pieszego?

Forumowicze! Kierowców jak i pieszych obowiązuje "zasada ograniczonego zaufania". Nie masz pewności wchodzić na przejście, bo uważasz, że nie za3mie się bezpiecznie w miejscu, to oszczędź życia sobie i innym. Poczekaj jak będzie "luz' na jezdni, albo z grzeczności kierowca za3mie się i ustąpi, czy pojedzie wolno, by pieszy mógł swobodnie i bezpiecznie przejść na 2 stronę drogi.

Z przykrością stwierdzam: ale chyba nie na jezdni o dwóch i więcej pasach. Co z tego że ja go puszczam i mrugam, skoro inny "debil" (inaczej nie można nazwać) mnie wyprzedza/omija - przecież taki pieszy wychodzący zza auta nie ma szans.

...ale mieć na uwadze jego bezpieczeństwo, innych i oczywiście swoje.

tak, przy zderzeniu z pieszym jest to priorytetem.

Zasady z długimi światłami nie stosuję, z uwagi na potencjalne oślepienie innych użytkowników.

kogo? pieszego?
piszesz tak jak byś miał te światła non stop włączone.

[Makabra]

Forumowicze! Kierowców jak i pieszych obowiązuje "zasada ograniczonego zaufania". Nie masz pewności wchodzić na przejście, bo uważasz, że nie za3mie się bezpiecznie w miejscu, to oszczędź życia sobie i innym.

Nikt nikogo nie zmusza do wchodzenia. Ani mruganie ani machanie nie ma na celu wyłączenia funkcji mózgowych u pieszego i zahipnotyzowania go do wykonywania w ciemno naszych poleceń.

Poczekaj jak będzie "luz' na jezdni, albo z grzeczności kierowca za3mie się i ustąpi, czy pojedzie wolno, by pieszy mógł swobodnie i bezpiecznie przejść na 2 stronę drogi.

Tia, bo jak się kierowca zatrzyma to wtedy faktycznie jest bezpiecznie i można w ciemno przechodzić. Właśnie od takiego podejścia ginie najwięcej pieszych bo wtedy przestają uważać i wchodzą.

Więc podsumowując, jak pieszy jest idiotą, to nie pomoże żadne zachowanie = zatrzymasz się to pieszy wejdzie bez rozglądania się pod auto jadące drugim pasem, mrugniesz z daleka też źle bo wejdzie nie rozglądając się, nie zatrzymasz się to też źle bo może wejść Tobie pod maskę

[ks-rider]

Z innej perspektywy zauwazam, ze w PL tych przejsc dla pieszych jest zbyt duzo i niezawsze sa one umieszczone w miejscach sprzyjajacym przechodznie przez jezdnie.

Gdyby sie wiec troche zredukowalo tych przejsc, moglo by to byc bardziej pozytywne, tyle, ze nie zmieni to niczego dopuki PoRD sie nie zmieni. Sama zmiana mentalnosci tez nie przyjdzie z dnia na dzien.

[Synekura]

Oczywiście, że większość przejść jest w miejscach bardzo niebezpiecznych. Piszę tu o drogach 2-jezdniowych, gdzie często i gęsto kierowcy nie zwracają uwagi na ograniczenie przed przejściem. Jakże ciężko przechodzi się przez przejście na takiej drodze w mgle oraz w noc przy padającym deszczu. O braku zdrowego rozsądku świadczą krzyże prz takich przejsciach. Najlepszym i skutecznym rozwiązaniem byłoby stworzenie narodowego programu na budowę nadziemych i podziemnych przejść dla pieszych, w celu bezpiecznego pokonania drogi na 2 stronę. Byłoby to rozwiązanie na edukację najmłodszych, aby nie musieli kombinować i stresować się przechodzeniem na drugą stronę bardzo ruchliwej szosy.