Nietypowa stłuczka. Kto winny? Proszę o opinie.

[Synekura]

Nie zwalnia to z odpowiedzialności zachowania cofającego autem. Po pierwsze musisz upewnic się czy nie spowodujesz to zagrozenia ruchu. Analizując to co się wydarzyło, nawet nie zwróciłeś uwagi, czy cos może się wydarzyć w trakcie cofania.

tak miałem zamknięte oczy, jedną ręką pisałem SMS a drugą otwierałem piwo( bez urazy, tylko żartuję rozluźniając atmosferę)...
...uważam, że utrudnienie ruchu jest w wtedy gdy "utrudniam lub utrudnię" go uczestnikowi ruchu który stosuje się do zasad ruchu drogowego. Uważam i podkreślam, że to tylko moja opinia że ustawodawca nakazuje nie utrudniać ruchu przy cofaniu dla kierujących tą samą jezdnią.

Dla wszystkich kierujących, znajdujących się w tym samym miejscu i czasie, co Ty. W tym przypadku też pojazdowi po zatrzymaniu na STOPIE, na wyjeździe z podporządkowanej.

[alterro]

Dla wszystkich kierujących, znajdujących się w tym samym miejscu i czasie, co Ty. W tym przypadku też pojazdowi po zatrzymaniu na STOPIE, na wyjeździe z podporządkowanej.

ale się nie zatrzymał....tak wiem sprawa jest skomplikowana.Ciągle przypominam o wyższości znaków nad tekstem ustawy.

[lith]

Uważam i podkreślam, że to tylko moja opinia że ustawodawca nakazuje nie utrudniać ruchu przy cofaniu dla kierujących tą samą jezdnią.

Art. 23.
1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
[...]
3) przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożność, a w szczególności:
a) sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,
b) upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany zapewnić sobie pomoc innej osoby.

A według mnie wszystkim uczestnikom ruchu, a nie tylko będącym na tej samej jezdni.

Imo bardzo podobny zapis co przy:

2. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.

Jakoś w momencie stłuczki pojazdu wyjeżdżającego spod B-20 i włączającego sie do ruchu nikt nie tłumaczy, że znaki są ważniejsze, więc włączający się do ruchu ma pierwszeństwo. A przy cofaniu gdzie napisano praktycznie to samo już tak o.O

[taik]

Nieeee, Stefański rozważał czy istnieje obowiązek zachowania szczególnej ostrożności wtedy, kiedy posiada się pierwszeństwo przed wszystkimi i jedzie na wprost przez skrzyżowanie (dotyczyło konkretnie znaku D-1). Wg. Stefańskiego przepisy nie nakładają takiego obowiązku, jeśli nie ma możliwości ustąpienia pierwszeństwa, o którym wprost mowa w Art. 25.1. - czyli przy (prze)jeździe na wprost przez skrzyżowanie drogą z pierwszeństwem "nie-łamanym".

P.S.: Nie podzielam opinii p. Stefańskiego w tej kwestii.

Masz rację, sprawdziłem. Brak obowiązku zachowania szczególnej ostrożności dotyczy przejazdu przez skrzyżowanie tylko drogą z pierwszeństwem [D-1].
Szczególna ostrożność na drodze podporządkowanej wynika bezpośrednio z §3.1. "Znaki ostrzegawcze uprzedzają o miejscach na drodze, w których występuje lub może występować niebezpieczeństwo, oraz zobowiązują uczestników ruchu do zachowania szczególnej ostrożności."

A więc, 1:1 dla zachowania szczególnej ostrożności oraz 1:1 dla udzielenia pierwszeństwa.

No to została już tylko "hierarchizacja" pierwszeństwa.

Jakoś w momencie stłuczki pojazdu wyjeżdżającego spod B-20 i włączającego sie do ruchu nikt nie tłumaczy, że znaki są ważniejsze, więc włączający się do ruchu ma pierwszeństwo. A przy cofaniu gdzie napisano praktycznie to samo już tak o.O

Dość trafny argument, obalający "pierwszeństwo" cofającego wynikające z zapisów art. 5. Przyjecie pierwszeństwa cofającego z art. 5 jest trochę interpretacją na wyrost.

Takie moje przemyślenia na marginesie.
Nie uważanie, że cofający już będzie miał pierwszeństwo względem włączającego się do ruchu? Moim zdaniem wynika to już bezpośrednio z zakresu znaczenia pojęcia manewru "włączanie się do ruchu". Włączający się do ruchu nie jest uczestnikiem ruchu - stąd pierwszeństwo cofającego, który nim jest.

[Synekura]

Dla wszystkich kierujących, znajdujących się w tym samym miejscu i czasie, co Ty. W tym przypadku też pojazdowi po zatrzymaniu na STOPIE, na wyjeździe z podporządkowanej.

ale się nie zatrzymał....tak wiem sprawa jest skomplikowana.Ciągle przypominam o wyższości znaków nad tekstem ustawy.

Skąd masz pewność, że się nie zatrzymał? Przyznał się na miejscu, czy świadek powiedział jak naprawdę było? Jeśli faktycznie tak było jak piszesz, to sąd orzeknie współwinę.

[Synekura]

Uważam i podkreślam, że to tylko moja opinia że ustawodawca nakazuje nie utrudniać ruchu przy cofaniu dla kierujących tą samą jezdnią.

Art. 23.
1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
[...]
3) przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożność, a w szczególności:
a) sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,
b) upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany zapewnić sobie pomoc innej osoby.

A według mnie wszystkim uczestnikom ruchu, a nie tylko będącym na tej samej jezdni.

Imo bardzo podobny zapis co przy:

2. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.

Jakoś w momencie stłuczki pojazdu wyjeżdżającego spod B-20 i włączającego sie do ruchu nikt nie tłumaczy, że znaki są ważniejsze, więc włączający się do ruchu ma pierwszeństwo. A przy cofaniu gdzie napisano praktycznie to samo już tak o.O

A od kiedy wyjazd z drogi podporządkowanej, w tej sytuacji drogi jednokierunkowej, jest włączeniem się do ruchu? Art. 17 ust. 1 się kłania.

[lith]

@synekura
Nie jest, nie napisałem czegoś takiego. Za to niezmiernie cieszy mnie Twoja zmiana podglądów na temat wyjeżdżania z podporządkowanej

[Synekura]

Nie wiadomo, z jakiej kategorii drogi był to wyjazd. Może nawet być z prywatnego terenu. Też do końca nie twierdze, że jest to włączanie się do ruchu, zgodne z terminem "droga podporządkowana". To już pisałem, że kolizja prawna jest w tym zakresie duża, odnośnie włączania się do ruchu.

[szerszon]

@synekura
Nie jest, nie napisałem czegoś takiego. Za to niezmiernie cieszy mnie Twoja zmiana podglądów na temat wyjeżdżania z podporządkowanej

lith..nie zauważyłeś, że ten gosciu sam coś napisze i parę postów później to neguje jako twoje zdanie ?
Już była taka akcja..jest teraz w "koszu"