Kursanci pisza przepisy ?????

[szerszon]

"§ 88.
1. Znak P-10 „przejście dla pieszych” oznacza miejsce przejścia dla pieszych.
2. Znak P-11 „przejazd dla rowerzystów” oznacza miejsce przejazdu dla rowerzystów. Ponadto
znak P-11 wskazuje miejsce zatrzymania pojazdów w celu ustąpienia pierwszeństwa
rowerzyście wjeżdżającemu na przejazd dla rowerzystów, wynikającego ze znaku pionowego
A-7 lub B-20 w połączeniu ze znakami D-6a lub D-6b, jeśli przed tymi znakami nie
13
wyznaczono odrębnej linii zatrzymań P-12, P-13 lub P-14.
UZASADNIENIE:
Proponowany przepis jest technicznym uzupełnieniem proponowanej powyżej zmiany znaczenia
znaków A-7 i B-20 (będących z kolei techniczną konsekwencją nowelizacji ustawy Prawo o Ruchu
Drogowym z 1 kwietnia 2011 roku, Dz. U. nr 92 poz. 530). W sytuacji, w której znaki A-7 i B-20
dotyczą najbliższej jezdni wraz z drogą lub drogami dla rowerów, konieczne jest określenie miejsca
zatrzymania w celu ustąpienia pierwszeństwa (np. po drugiej stronie skrzyżowania z drogą
ogólnodostępną). Proponowany zapis eliminuje konieczność wyznaczania kilku linii zatrzymań na
skrzyżowaniu (choć tego nie wyklucza), obniżając koszty organizacji ruchu i zmniejszając liczbę
koniecznych znaków."

Projekt zmian....

[szymon1977]

Niestety język prawny z natury bardzo precyzyjny jest trudno zrozumiały dla przeciętnego czytającego. Z kolei mowa potoczna jest nieprecyzyjna. Wszelkiego rodzaju próby sprawienia, aby przepisy stały się przystępne dla każdego muszą skończyć się zamieszaniem. Same mnożą się w głowie możliwe interpretacje powyższego fragmentu proponowanej treści przepisów.

[taik]

Projekt zmian....

Skąd taka ciekawostka pochodzi?

[szerszon]

Ponoć krok dalszy idący za nowelizacja rowerową...po co takie wygibasy /
czyz nie wystarczy do par 47.4 dopisać pierwszenstwa ? Jeśli juz trzeba majstrować to chociaż przy jednym przepisie, a nie pięciu.

[taik]

To jest jakiś miszmasz.
Czy tu chodzi o zatrzymanie przed P-11 wynikające z art. 27 PRD czy o zatrzymanie wynikające z A-7/B-20, które trzeba byłoby wykonać, w przypadku D-6a/D-6b, przed P-11 a nie przed jezdnią poprzeczną (w przypadku braku P-12, P-13 lub P-14)?

[szerszon]

To ponoć ma być..mam nadzieję,że nie przejdzie..że jeszcze ktoś tam myśli...
Przecież obecnie nasi forumowi rowerzyści poszli z duchem czasu i uważają,że te przepisy już obowiązują..
Jak widać znowu miałem rację,że nie obowiązują i moje delikatne sugestie co do nauki przepisów miały podstawy.
================
chodzi o A-7..tylko biedaki nie wiedzą co zrobić z D-1, albo na skrzyżowaniach równorzędnych

[LeszkoII]

Istotą problemu jest uniknięcie zatrzymania się rowerzysty wjeżdżającego na PdR.
W proponowanej zmianie, mówi się o ustąpieniu pierwszeństwa wjeżdżającym na PdR. (PO zgłosiła analogiczne podejście do pieszych)
Niestety zmniejszenie prędkości przed znakami D-6x, żeby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych i rowerzystów brzmi zbyt delikatnie. Moim zdaniem użyto tutaj niewłaściwych, mało precyzyjnych określeń i być może dlatego większość kierowców ich nie zna, znać nie chce albo bagatelizuje.

Gdybym miał 'coś' poprawić, to obecne uzasadnienie zmniejszenia prędkości w miejscu D-6, zamieniłbym na "w celu obowiązku przepuszczenia pieszych i rowerzystów".

Zmniejszenie prędkości zaleciłbym również rowerzystom wjeżdżającym na PdR, lub wprost nakazał im szczególną ostrożność.

Przepuszczenie takiego uczestnika ruchu to nic innego, jak pierwszy krok w kierunku nabycia pierwszeństwa rowerzysty/pieszego W MIEJSCU związanym ze znakiem D-6x.

Myślę, że obowiązek przepuszczenia pieszego/rowerzysty w praktyce będzie oznaczać niemal to samo, co ustąpienie pierwszeństwa, jednak ze względów formalnych(kształt definicji ustąpienia pierwszeństwa), dla uniknięcia interpretacji "iż stojącemu rowerzyście/pieszemu nie jest się w stanie ustąpić pierwszeństwa" - przychylałbym się właśnie do użycia słowa PRZEPUŚCIĆ.
"Przepuścić" --> http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2510994

Zupełnie nie wiem, dlaczego lobbyści rowerowi chcą zatrzymania pojazdu przecinającego PdR? O wiele korzystniej dla płynności ruchu będzie, gdy kierowca przepuści rowerzystę a sygnałem dla tego, będzie skorygowanie prędkości do odpowiedniej, zachęcającej do wjazdu/wejścia na PdP/PdP.

Przecież obecnie nasi forumowi rowerzyści poszli z duchem czasu i uważają,że te przepisy już obowiązują..

...albo niektórzy forumowi 'jeźdźcy po rondach', którzy twierdzą że z KW (wiedeńskiej) wynika niemożliwość skręcenia w lewo albo możliwość zawracania z prawej strony jezdni, kręcenie się po zewnętrznym pasie, podczas gdy w innych krajach należało ustalić stosowne reguły (przepisy prawne).
Czyli nie wynikało - bo inaczej by tych reguł nie wprowadzono. Wprowadzono, bo nie wynikało
^^ W tej materii możemy się oczywiście nie zgadzać, brak zgody nie ma nic wspólnego z brakiem sympatii.

[taik]

Istotą problemu jest uniknięcie zatrzymania się rowerzysty wjeżdżającego na PdR.
W proponowanej zmianie, mówi się o ustąpieniu pierwszeństwa wjeżdżającym na PdR. (PO zgłosiła analogiczne podejście do pieszych)
Niestety zmniejszenie prędkości przed znakami D-6x, żeby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych i rowerzystów brzmi zbyt delikatnie. Moim zdaniem użyto tutaj niewłaściwych, mało precyzyjnych określeń i być może dlatego większość kierowców ich nie zna, znać nie chce albo bagatelizuje.
Gdybym miał 'coś' poprawić, to obecne uzasadnienie zmniejszenia prędkości w miejscu D-6, zamieniłbym na "w celu obowiązku przepuszczenia pieszych i rowerzystów".

Wydaje mi się, że powyższe regulują obecne przepisy: art. 27 PRD oraz § 47 Rozp. 170 dają pierwszeństwo rowerzyście znajdującym się na przejeździe lub bezpośrednio przed, tj. wjeżdżającemu na nie.

Powyższa propozycja dotyczy innej sytuacji: zatrzymania pojazdów w celu ustąpienia pierwszeństwa rowerzyście wjeżdżającemu na przejazd dla rowerzystów, wynikającego ze znaku pionowego A-7 lub B-20 w połączeniu ze znakami D-6a lub D-6b.

Jakie ustąpienie wynikające z A-7 i B-20, przecież pierwszeństwo rowerzysty na PdR nie wynika z tych znaków, na skrzyżowaniu i owszem? Co maja znaki A-7 i B-20 do przejazdu przez PdR i oznaczeń D-6a lub D-6b?
Może zaraz będzie poprawka do PdP?
Jest to bardzo enigmatycznie napisane i nie wiadomo o jaką sytuację chodzi.
================
EDIT 11:30 22.10.2013

Inicjatorem projektu zmian jest Stowarzyszenie Miasta Dla Rowerów z Wrocławia.
Oto treść wszystkich proponowanych zmian. Przyznam szczerze, że to co tam powymyślali jest dość intrygujące. Przede wszystkim już w preambule jest dość istotne przeoczenie:

Nowelizacja ustawy Prawo o Ruchu Drogowym z 2011 roku zmieniła definicję roweru, wprowadziła pojęcia wózka rowerowego oraz pasa ruchu dla rowerów i śluzy dla rowerzystów a także uchyliła art. 33 ust. 4 ustawy, przez co pierwszeństwo na przejeździe dla rowerzystów określa art. 25 ust. 1 ustawy wraz z nowym art. 27 ust. 1a lub znaki i sygnały drogowe

Z tego co mi się wydaje, to takie pierwszeństwo określa art. 27 a nie 25. Hmm...
Jest tam wiele ciekawych interpretacji dotyczących ustawiania znaków A-7, zmiany jego treści. Ciekawa to sprawa, nie powiem.