Problematyczne skrzyżowania - Muchówka koło Bochni

[pepek]

Ostatnio jadąc na i z wakacji, do myślenia dało mi skrzyżowanie w miejscowości Muchówka. Właściwie są tam dwa bardzo podobne skrzyżowania położone niedaleko siebie, gdzie spotykają się drogi 966 i 965. Wygooglowałem, że faktycznie częste są tu kolizje i wypadki i już od kilku lat planuje się tu małe rondka zamiast tych potworków, ale jak widać nikt się na razie za to nie chce zabrać.
No ale do rzeczy... jedziemy sobie drogą główną 966 i mamy znak A-7 ostrzegający, że na najbliższym skrzyżowaniu tracimy pierwszeństwo. Dodatkowo jest podana informacja, że za kilkadziesiąt metrów będzie znak STOP:
http://goo.gl/maps/ftUdT
No to jedziemy, jedziemy i zbliżamy się do skrzyżowania. Wiadomo, tam gdzie jest STOP zatrzymujemy się przed drogą poprzeczną. Natomiast co z pierwszeństwem, gdy samochód jedzie drogą 965 z Bochni i skręca w lewo w 966:
goo.gl/maps/tWbxv
Kierowca zjeżdżający z 965 nie ma żadnego znaku pionowego, który mówiłby, iż tenże kierowca traci pierwszeństwo.
Pojawia się znak poziomy, który wygląda na P-14 (dokładnie takiego znaku w poprzek drogi gdzie jest linia ciągła i przerywana jak na zdjęciu nie widzę w żadnym wykazie), ale czy jest on tutaj w pełni uzasadniony, czy oznakowanie jest pełne?
Pisząc krócej... czy z perspektywy kierowcy jadącego jak na zdjęciach powinno, czy nie powinno się puszczać kierowców zjeżdżających z drogi 965.

[Cyberix]

Faktycznie tak to wygląda, że ten jadący z prawej strony, po skręcie w lewo w dół jest już na drodze podporządkowanej, ale de facto nadal ma pierwszeństwo nad tymi co jadą z dołu do góry bo jest po ich prawej stronie

[pepek]

Właśnie rozmawiałem z kierowcą, który sporo jeździ i mimo długiego stażu śledzi różne smaczki związane z kodeksem, a nie jak to czasami jeździ się tak samo, na pamięć od 20 lat. No i jeździ też w tamtej okolicy całkiem często. Mówi, że zjeżdżający z góry musi ustąpić kierowcy, którego perspektywa przedstawiona jest na zdjęciu. Chyba ta fikuśna linia zatrzymania to determinuje. Ale on też nie jest pewien i rozważa taką wersję jaką podałeś Cyberix. Czyli w rezultacie trzeba tam zwolnić do toczenia się i liczyć, że ktoś inny też zwolni i w nas nie wparuje.
Niemniej jak na mój gust to tworzenie takich skrzyżowań jest zwykłym bandytyzmem. Wystarczyłoby postawić jakieś normalne znaki pionowe, albo nie robić na tak małym skrzyżowaniu kombinacji z jakimiś poronionymi zjazdami, już byłoby lepiej. Jakość nawierzchni pozostawia tam wiele do życzenia, a przy warunkach typu śnieg na drodze znaki poziome można sobie wsadzić w... no, wiecie.
Najstarsze artykuły w internecie z witryn lokalnym, gdzie wspomina się o rondach w tamtej okolicy są z roku 2008. Ale widać, że to inwestycja trudna jak estakada w centrum miasta. Z drugiej strony rondo też potrzebuje trochę miejsca i ponoć problemem jest konieczność wykupienia fragmentów okolicznych działek. Z tym, że nawet to co jest da się lepiej zorganizować niewielkim kosztem.

[Cyberix]

To nie jest linia warunkowego zatrzymania a linia jednostronnie przekraczalna (zapobiega jeździe pod prąd). Ale nawet gdyby tam była linia warunkowego zatrzymania to bez znaku sama linia jest nic nie warta.

[maryann]

De'facto to wygląda raczej jak zespół(trzech) skrzyżować. Droga 966 kończy się dopiero na znakach STOP, a omawiane miejsce jest wcześniej, kiedy ona się rozwidla i można by je nazwać skrzyżowaniem równorzędnym. Przy takim czy jednak zwykłym(jedno skrzyżowanie) podejściu, jadący od Bochni 965 skręca w lewo vs my jadący prosto. Rozstrzygnięcie jest wtedy proste.

[BOReK]

Wcześniej łapie nas A-7, więc jak my jedziemy w lewo i z prawej ktoś nadciąga tym łącznikiem, to jak najbardziej mu ustępujemy. Dodatkowo on na swojej drodze nie mija żadnego stopu ani A-7, więc na jakiej podstawie miałby nam ustąpić? W żadną podporządkowaną nie wjeżdża, ona jest podporządkowana w drugą stronę.

[maryann]

Nie łapie, bo nie wiadomo czego dotyczy- ma stać do 25m - a tu mamy 60-70m(chyba, że czegoś nie widzę). Nawet gdyby tam było powyżej 60km/h to i tak za daleko(do 50m). Co więcej T1 dotyczy B20 "STOP". A tak czy inaczej powinien być powtórzony bliżej...

[BOReK]

Jeżeli A-7 ma "za krótki zasięg", to mamy w spornym miejscu skrzyżowanie równorzędne i regułę prawej strony. Efekt finalny identyczny jakby tuż przed skrzyżowaniem stało to A-7, bo nam już nie ma kto ustąpić poza gościem skręcającym z naprzeciwka w swoje lewo (zjechał z 965, ale chce na nią wrócić).

[maryann]

A może D1 jednak obowiązuje do miejsca wskazanego tabliczką, czyli dopóki nie pojawi się A7 lub B20?

[BOReK]

D-1? Ja tu widzę tylko D-2 i A-7 z tabliczką.

[maryann]

A tak. Niedopatrzyłem.
No to faktycznie mamy problem.

[BOReK]

No nie mamy, bo gdzie?

Powtarzam - skoro A-7 znajduje się za daleko, to to małe skrzyżowanie przed znakami STOP jest równorzędne. Ponieważ ma kształt T, to przepuszczamy tylko gości z prawej strony i już, po problemie.

[maryann]

Problem w tym, że prawie wszyscy intuicyjnie robią odwrotnie...

[rusel]

znak a7 z tabliczka t1 moze stac w odleglosci od 150m -300m powinien byc jeszcze powtorzony ale ze wzgledu na b20 tego juz nie trzeba robic

[maryann]

To proste. Tylko(jeszcze nie doczytałem, czy na pewno) D2 obowiązuje od miejsca ustawienia, a na pewno na najbliższym skrzyżowaniu.