dylek napisał(a):Zarówno ekspert jak i sąd (notka na dole po lewej) mają identyczne zdanie w tej kwestii.
No tak potłuczonego tłumaczenia, to jeszcze nie czytałem! Ale nie wiem zupełnie czemu, miałem przeczucie, że to pewnie z Radomia...:
"Rondo to skrzyżowanie w ruchu okrężnym. Akurat to rondo ma dwa pasy ruchu,(...)oznaczone lub nieoznaczone znakami drogowymi.
Kierowca tłumaczył się, że ruch na rondzie odbywa się wokół wyspy, w jednym kierunku. To nieprawda, bo...".
To nie prawda, bo nie znamy znaczenia znaku C12, które wlaśnie dokładnie tak brzmi!
A wcześniej- skoro rondo to skrzyżowanie, więc zamieńmy w drugim zdaniu: "Akurat to skrzyżowanie ma dwa pasy ruchu".
A potem "oznaczone lub nieoznaczone". Jeśli to TO rondo, to ma albo oznaczone albo nieoznaczone. On je w ogóle widział??
I w ogóle tytuł "Przepisy są jasne.(...)". Ani nie "są" ani nie "jasne".
dylek, rozumiem Twoje stanowisko, ale przynajmniej argumenty serwuj na jakimś poziomie. Nie ważne jakim- byle na poziomie.