Dziwne pytanie ?

[Gelo]

Witam. Może mi ktoś wytłumaczyć, dlaczego według twórców tego pytania , pojazd 1 jest PRAWIDŁOWO zaparkowany?





1)przepis mówi iż pojazd poza terenem zabudowanym , jeśli tylko to możliwe powinien stać ZA jezdnią. Na tym rysunku wyraźnie widać pobocze , więc dlaczego pojazd nie zatrzymał się na nim...?
2) Dwa pasy ruchu ,w jedynym kierunku świadczą o dużej ruchliwości tejże drogi.Nie jest to żadna poboczna,osiedlowa droga , tylko normalna trasa. Jak można w takim przypadku, blokować pas ruchu? Czyżby twórcy tego pytania, propagowali takie zachowania?Co jeśli każdy by parkował ,właśnie w taki sposób , na głównych drogach dojazdowych do wielkich miast?
3)Jeszcze można by się doczepić, że to miejsce niebezpieczne , bo jest tam linia podwójna ciągła, ale jako iż są 2 pasy , jest to jako tako zgodne z przepisami.

Co Wy o tym myślicie?ktoś może mi to pytanie wytłumaczyć?

[szerszon]

1.Dlaczego poza miastem ?
2.Może to nie jest pobocze , tylko chodnik.

[Apiro]

Według mnie nie ma co dyskutować na ten temat. Testy teoretyczne zawierają kilka nieporozumień. Trzeba się tego uczyć na pamięć , bo i tak nie masz na to wpływu.

[ixi25]

1) A gdzie jest powiedziane jaki to teren?
2) Od kiedy budowa drogi świadczy jednoznacznie o jej ruchliwości? I znowu wychodzi dlaczego to ma być droga dojazdowa?! Może to równie dobrze być boczna droga miejska. Przynajmniej, ja nie widzę na niej żadnego ruchu.
3) Od kiedy linia "podwójna ciągła" jednoznacznie świadczy o miejscu niebezpiecznym??
W pytaniu, nie chodzi raczej o miejsce postoju, a o usytuowanie auta względem drogi.

[scorpio44]

Nic na to nie poradzimy, że ludzie wolą przez godzinę dorabiać ideologię i na siłę doszukiwać się nieprecyzyjności, niż po prostu odpowiedzieć na prosto zadane pytanie. ;)

[raistx81]

Nic na to nie poradzimy, że ludzie wolą przez godzinę dorabiać ideologię i na siłę doszukiwać się nieprecyzyjności, niż po prostu odpowiedzieć na prosto zadane pytanie. ;)

Doszukiwac nieprecyzyjnosci powiadasz ? a ja myslalem ze to forum jest wlasnie miedzy innymi od takich rzeczy , jesli nie ? to moze mi ktos wytlumaczy jaka wlasciwie jest rola tego forum ?

A pytanie mozna owszem wykuc na blache tylko ze tak robia najwieksze barany - zakuwaja nawet nie starajac sie zrozumiec.

A Ty scorpio zamiast uszanowac to ze ktos chce czegos sie dowiedziec , zrozumiec wolisz go wysmiac i to jest dopiero zalosne.
Ale jak juz to ktos kiedys powiedzial:
Nie ma glupich pytan sa tylko glupie odpowiedzi

[piotrekbdg]

Nie ma glupich pytan sa tylko glupie odpowiedzi

Oj, co niektórzy naprawdę zrobili wiele by podać tą tezę w wątpliwość i to nie tylko w tym temacie.

[scorpio44]

Doszukiwac nieprecyzyjnosci powiadasz ? a ja myslalem ze to forum jest wlasnie miedzy innymi od takich rzeczy , jesli nie ? to moze mi ktos wytlumaczy jaka wlasciwie jest rola tego forum ?

A pytanie mozna owszem wykuc na blache tylko ze tak robia najwieksze barany - zakuwaja nawet nie starajac sie zrozumiec

Spoko... Ogółem masz rację. Problem polega na tym, że ludzie robią sobie pod górkę i zamiast po prostu odpowiadać na zadane pytanie, zaczynają doszukiwać się jakichś ukrytych szczegółów i po prostu się w tym gubią. To dokładnie tak jak z krzyżówkami - zamiast odpowiadać na zadane pytanie, że np. pojazd 1 ma/nie ma pierwszeństwo/-a przed jakimś innym, zaczynają analizować kolejność przejazdu przez skrzyżowanie i pakują się w maliny.

W tym pytaniu nie mamy żadnych danych na temat tego, czy to obszar zabudowany, czy nie, jak ruchliwa jest ta droga czy cokolwiek. Tu sprawdzana jest znajomość podstawowego przepisu dotyczącego zatrzymywania pojazdu na jezdni i to wszystko.

A Ty scorpio zamiast uszanowac to ze ktos chce czegos sie dowiedziec , zrozumiec wolisz go wysmiac i to jest dopiero zalosne.

A gdzie ja tu niby kogoś wyśmiałem? :shock:

[raistx81]

A Ty scorpio zamiast uszanowac to ze ktos chce czegos sie dowiedziec , zrozumiec wolisz go wysmiac i to jest dopiero zalosne.

A gdzie ja tu niby kogoś wyśmiałem? :shock:

W tym miejscu ...

... ludzie wolą przez godzinę dorabiać ideologię i na siłę doszukiwać się nieprecyzyjności, niż po prostu odpowiedzieć na prosto zadane pytanie

... próbujesz odwrócic kota ogonem i tym samym zdyskredytowac autora tematu pokazujac go jako osobe , ktorej intencjami jest na sile szukac dziury w calym a nie zrozumiec kontekst pytania

p.s. ixi25 i szerszon moim zdaniem wykluczyli pewne watpliwosci i to w pieknym stylu - bez dogrywek ad personam

[lith]

Bo to jest szukanie dziury w całym :)

1. Nigdzie nie jest napisane, czy to teren zabudowany, czy nie. Poza tym nie ma przepisu, który by bezwzględnie zabraniał zatrzymywania sie czy to w zabudowanym,. czy nie. Nigdzie nie jest powiedziane, ze to tam to pobocze.
2. Nie ma żadnych przepisów, które uzależniałyby możliwość zatrzymania się od natężenia ruchu. Na głównych drogach zazwyczaj umieszcza się po prostu zakaz zatrzymywania (w zabudowanym) albo maluje się P7b na trasie.
3. Podwójna ciągła musi tam być, bo jak jest 2+2 pasy to nie można na druga stronę przejeżdżać. Nie ma to nic wspólnego z poziomem bezpieczeństwa.

Czyli taka sytuacja jest zggodna z przepisami... i znajdzie się pewnie sporo miejsc, gdzie można spokojnie tak stanąć.