Wjazd na rondo trzeba lewy kierunek czy nie??

[mshtal]

zaden przepis nie reguluje zachowania podczas wjazdu i zjazdu ze skrzyzowania o ruchu okreznym, jezeli w lewo, prosto, zawracajac? to dlaczego zjazd odbywa sie jak sie "przyjelo" z...przeciwnym kierunkowskazem czyli prawym? to lewy i prawy?, czy tylko prawy? czy tylko lewy?

1. art. 22 ust. 5 mówi jasno i wyraźnie o skrzyżowaniu!

2. potocznie zwane "rondo" jest skrzyżowaniem!!! [Art. 2. ust.10 skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia;(...)]

3. zjazd - jak się "przyjęło" - sygnalizujemy wg zasady przepis szczegółowy nie reguluje ---> patrz przepis ogólny czyli w tym przypadku

Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie.

łopatologicznie wyjaśniam:
unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie (...) porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny (...) Przez działanie rozumie się również zaniechanie.

jeśli zaniechasz np. sygnalizowania (jako wszelkiego działania) możesz tym samym utrudnić ruch lub zakłócić spokój lub porządek publiczny;
skoro działanie to również - zaniechanie, to zabrania się kierującemu zaniechać!

[rusel]

wobec powyzszych przepisow nie widze podstaw do sygnalizowania, nikt mi jeszcze nie zawrocil na egzaminie z lewym kierunkowskazem na ruchu okreznym i z tego powodu i braku odpowiedniego zapisu prd za blad nie uznaje, defninicja ruchu okreznego przez rozumienie go jako skrzyzowania nic nie wnosi, moze byc ze wzgledu na swoja wielkosc zbiorem innych skrzyzowan wewnatrz calej swojej obwiedni gdzie przejazd przez takie skrzyzowanie z wjazdem i wyjazdem moze zajac do kilku minut w zwiazku np z siecia sygnalizatorow, szerokoscia wlotów itp., lewy kierunkowskaz pojazdu ktory jedzie przy pierscieniu nie jest zadna informacja dla innych uczestnikow i nie ma nic wspolnego z racjonalnym i bezpiecznym zachowaniem gdyz niczego nie wnosi...

[mshtal]

pytałeś o przepisy to ci podałem, nie oceniam teraz czy to coś wnosi czy nie! w mojej ocenie wszystko zależy od geometrii skrzyżowania, jego budowy etc. natomiast to ma związek z ewentualnym sygnalizowaniem zjazdu, czy jest potrzeba czy ten kierunkowskaz komuś w czymś pomoże itd. tutaj jest pole do dyskusji ale raczej w formie konkretnego przypadku, natomiast PoRD mówi o sygnalizowaniu zamiaru, art.22 w sposób jednoznaczny!

[rusel]

pytałeś o przepisy to ci podałem

nie stanowią podstawy do uznania manewru za jaki kolega oblal za niezgodny z prd, dupa nie egzaminator

[dylek]

rusel - bez obrazy...
Ale nie mogę patrzeć jak egzaminator mówi, że skrzyżowanie to zbiór skrzyżowań, a ewentualne niemiganie wyjaśnia szerokością wlotu, czy obecnością sygnalizacji świetlnej...
No niezbyt da się to strawić....

[sankila]

nie mogę patrzeć jak egzaminator mówi, że skrzyżowanie to zbiór skrzyżowań

Zważywszy, że definicją skrzyżowania jest miejsce przecięcia dróg, a definicją drogi jest "co najmniej jezdnia", to skrzyżowanie (w sensie architektonicznym) jest zbiorem skrzyżowań (w sensie przepisów). Ponieważ przepis nakazuje sygnalizowanie zmianę kierunku na najbliższym skrzyżowaniu, to sygnalizuje się każde kolejne odejście od prostej. Na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym sygnalizujemy odejście od okręgu.
No, chyba, że masz gdzieś przepis, który mówi, ze skrzyżowania, położone od siebie bliżej niż ... m, tworzą jedno skrzyżowanie. Ale ja takiego przepisu nie widziałam.

[dylek]

sankila - dla ciebie miejsce styku drogi dochodzącej do skrzyżowania z powierzchnią tego skrzyżowania tworzy oddzielne skrzyżowanie ?
Zastanów się co piszesz...
Kolejna co na obwiedni ronda znalazła sobie zamiast powierzchni skrzyżowania to drogę....
Ehhh...

[sankila]

dla ciebie miejsce styku drogi dochodzącej do skrzyżowania z powierzchnią tego skrzyżowania tworzy oddzielne skrzyżowanie ?

Może zacznij od zdefiniowania powierzchni skrzyżowania, bo dla mnie to obszar połączenia dróg, a nie osobny twór, do którego dochodzi droga.
Rysunek:


To jest jedno skrzyżowanie czy 4 skrzyżowania?
Zaznacz powierzchnię tego/tych skrzyżowań
(Jeśli musi być rondo, to rozciągnij plac w kółeczko)

[dylek]

Nie bardzo rozumiem sankila twoje podejście, by dziwolągami wyjaśniać rondo.
Nie łatwiej by było rozgryzać rondo na podstawie klasycznego ronda ?
Ale OK - twój wywód - twój wybór.
Czekam więc z niecierpliwością na twoje uzasadnienia :
1) Dlaczego jazda wokół trawnika z krzaczorami ma się odbywać bez lewego kierunkowskazu ?
2) Dlaczego wyjazd z obwiedni wokół trawnika z krzaczorami ma być sygnalizowany prawym kierunkowskazem ?
Bez ściemniania, ucieczki gdzieś na bok.
Strzeliłaś tezę...podparłaś rysunkiem..teraz czas na uzasadnienia

[kopan]

Zasady sygnalizowania zamiaru zmiany kierunku jazdy są tak proste że ludziska głupieją jak to robić.

Na jakiej zasadzie na normalnym skrzyżowaniu sygnalizuję ??

Artykuł o zasadach sygnalizowaniu na rondach (przy ruchu okrężnym) to bzdura.
Nie istnieje jednolity sposób sygnalizowania (dla ronda) bo ronda są różne i od tego zależy sposób sygnalizowania.
Wszędzie obowiązuje sygnalizowanie zamiaru zmiany kierunku jazdy – przed każdą możliwością zmiany kierunku jazdy.
Gdzie jest w którą stronę ocenia się na OKO – i to jest jednolity sposób sygnalizowania zamiarów zmiany kierunków jazdy.
Sposób opisany w

Art. 22.
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.

mshtal napisał:
1. art. 22 ust. 5 mówi jasno i wyraźnie o skrzyżowaniu!

Gdzie widzisz w przepisie skrzyżowanie ??
Całe to uzasadnienie teorii zjazdu z ronda z prawym i jazdy wokół bez kierunku jest takie jak stwierdzenie że: >>>>art. 22 ust. 5 mówi jasno i wyraźnie o skrzyżowaniu!>>>>
Kompromitacja.

[Asilma]

Mnie instruktor uczył,że nie dawac jak się wjeżdża, ale obowiązkowo prawy kierunek przy zjeżdzie. Tak tez robiłam na egzaminie i zdałm.

[anglik26]

Mnie uczono tak: : na rondo bez kierunku, ale: jeśli jadę w lewo, to lewy kierunek daję po dojechaniu do wyspy/do pasa wewnętrzne. Potem wył. lewy kierunek, w odp. momencie daję prawy, zmieniam pas na zewnętrzny i zjeżdżam z ronda wybranym zjazdem z wł. prawym kierunkiem. Sam osobiście mam mieszane odczucia, bo moim zdaniem co to przeszkadza, ze ktoś sobie ten lewy kierunek wrzuci jeszcze przed rondem? Po prostu dzięki temu duzo wcześniej wiem, jaki dany kierowca ma zamiar, a to chyba zwiększa bezpieczeństwo, prawda? Nie czepiałbym się więc tego lewego kierunku aż tak bardzo.

[mshtal]

Całe to uzasadnienie teorii zjazdu z ronda z prawym i jazdy wokół bez kierunku jest takie jak stwierdzenie że: >>>>art. 22 ust. 5 mówi jasno i wyraźnie o skrzyżowaniu!>>>>
Kompromitacja.

wyrwałeś z kontekstu i komentujesz!

istotnie nie mówi się tylko o skrzyżowaniu w tym artykule a o zmianie kierunku jazdy, tyle że w nawiązaniu do dyskusji tak to zaakcentowałem jak widać nie potrzebnie;

nie wiem czy zauważyłeś ale ja uzasadniałem wjazd na skrzyżowanie! bo od tego wjazdu ten temat się rozpoczął...
później napisałem z czego może wynikać sygnalizowanie zjazdu kontynuując wątek!

a co do Twojej teorii ze nie można wszystkich skrzyżowań wrzucić do jednego worka na zasadzie "zawsze to tak a nigdy tak" absolutnie się zgadzam!

[kopan]

Nie bardzo z kontekstu wyrwane bo wcale nie twierdzę że Ty jesteś za teorią zjazd z prawym a jazda bez kierunkowskazu.
Natomiast Ty stosujesz dość oryginalne uzasadnienia:

3. zjazd - jak się "przyjęło" - sygnalizujemy wg zasady przepis szczegółowy nie reguluje ---> patrz przepis ogólny czyli w tym przypadku

Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie.

łopatologicznie wyjaśniam:
unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie (...) porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny (...) Przez działanie rozumie się również zaniechanie.

jeśli zaniechasz np. sygnalizowania (jako wszelkiego działania) możesz tym samym utrudnić ruch lub zakłócić spokój lub porządek publiczny;
skoro działanie to również - zaniechanie, to zabrania się kierującemu zaniechać!

Czyli co chcesz powiedzieć ??
Że jak sobie gdzieś z powietrza wymyślili że tak należy sygnalizować to nie stosowanie się do tego miejscowego zwyczaju narusza przepisy art 3.1. ??

Ja mam się stosować do PORD a to prawo określa jak sygnalizować w konkretnym przypadku.
Nie interesują mnie miejscowe zwyczaje.
Tym bardziej nie jestem odpowiedzialny z art 3.1. za nieznajomość tych miejscowych zwyczajów.
Natomiast Ty wymagasz znajomości lokalnych zwyczajów sygnalizowania i straszysz art 3.1.

[dylek]

Ty wymagasz znajomości lokalnych zwyczajów sygnalizowania i straszysz art 3.1.

Nie to, żebym się czepiał, ale :

ocenia się na OKO – i to jest jednolity sposób sygnalizowania

Tyle samo ma jazda zgodna z PoRD z jazdą wg lokalnych zwyczajów, co i z jazdą na oko