"dziwne" skrzyżowanie

[anka2482]

myszka880 ale tam w tym miejscu gdzie masz droge z pierwszenstwem i dodatkowo masz pas do skretu w prawo z trojkatami namalowanymi na jezdni to musi ustapic pierwszenstwa...(dotyczy tylko tych co skrecaja w prawo w slepa) kit ze nikt tego prawie nie zauwaza bo tam powinien byc tez znak ustap pierwszenstwa ale oni pewnie dlatego namalowali te trojkaty na jezdni, bo jakby postawili tam znak ustap pierwszenstwa to by tych co jada w lewo tak jak glowna leci to by zmylilo i tyle...tam poprostu wyglada tak jakby jedna droga z pierwszenstwem sie rozwidlala i dodatkowy byl pas do skretu w prawo z ustąpieniem pierwszenstwa

[tristan]

Kilka postów ktoś odpisał, iż linia P-13 funkcjonuje równocześnie ze znakiem A-7, więc w takim wypadku trzeba to chyba zignorować?

Teoretycznie. W praktyce sąd może se np. uznać, że znaku co prawda nie ma, bo ktoś się pomylił, ale skoro widziałeś znak poziomy, to miałeś przesłanki do ustąpienia.

W końcu skoro P-13 rysuje się w związku z A-7, to znaczy że to A-7 tam musi być :D bo inaczej by nie narysowano P-13. A że ktoś zakosił A-7, to pech, powyższa dedukcja sprawia, że widzisz go w wyobraźni.

Jeśli to co jest na zumi jest aktualne to musisz ustąpić skręcając w prawo.

To znaczy pewnie o to chodziło organizatorom ruchu, aczkolwiek tak autorytatywnie to nie można rzec, że musi ustąpić, bo moją dedukcję można przeprowadzić w drugą stronę:

W końcu skoro P-13 rysuje się w związku z A-7, a jego nie ma, to znaczy że P-13 namalowano pomyłkowo.

Choć pewnie łatwiej sobie wyobrazić, że pomyłkowo / złośliwie zniknął znak niż że przez przypadek ktoś namalował trójkąty :D

Dlatego ja bym sugerował ustąpienie. Ale nie na mocy trójkątów, a na mocy zasady przeciwdziałania sytuacjom niebezpiecznym. Skoro jest tu możliwa podwójna interpretacja, to obydwa pojazdy powinny być ,,wycofane'' w swoim działaniu i obydwa przygotowane do ustąpienia celem przeciwdziałania niebezpieczeństwu wynikłemu z różnej interpretacji dwuznacznej sytuacji. A oczywiście sytuację tę należy zgłosić do stosowanych służb.

[margaretkaaa]

jak skręcasz w prawo to masz pierwszeństwo, na 100%, byłam tam na egzaminie, jechałam w prawo, przejechałam przed autem z mojej lewej i było ok:)

[sisco]

Przepraszam za troszkę naruszenie tematu wątku ale jak skręcimy na tym lewoskręcie to za chwile kończy się asfalt?:P

[bac]

jak skręcasz w prawo to masz pierwszeństwo, na 100%, byłam tam na egzaminie, jechałam w prawo, przejechałam przed autem z mojej lewej i było ok:)

Krótko i na temat. Nie ma znaku A-7 - trójkąty na jezdni nie obowiązują.

W praktyce sąd może se np. uznać, że znaku co prawda nie ma, bo ktoś się pomylił, ale skoro widziałeś znak poziomy, to miałeś przesłanki do ustąpienia.

Uznać tak może, ale raczej w teorii. W praktyce nie będzie tego robić, żeby się nie ośmieszać.

[anka2482]

margaretkaaa moze mialas na egzaminie ok bo moze egzamintaor akurat stwierdzil ze jest ok a jak trafi kolega na jakiegos ktory sie uczepi tych trojkatow na tej jezdni? moim zdaniem lepiej jest usptapic niz wymusic.tez niewiesz jaki egzaminator i jak na to patrzy... wkoncu po cos tam sa te trojkaty namalowane na tym pasie... takie jest moje zdanie...

[piotrekbdg]

margaretkaaa moze mialas na egzaminie ok bo moze egzamintaor akurat stwierdzil ze jest ok a jak trafi kolega na jakiegos ktory sie uczepi tych trojkatow na tej jezdni? moim zdaniem lepiej jest usptapic niz wymusic.tez niewiesz jaki egzaminator i jak na to patrzy... wkoncu po cos tam sa te trojkaty namalowane na tym pasie... takie jest moje zdanie...

Ale komu chcesz ustępować i co?

[anka2482]

piotrekbdg to poczytaj najpierw jaki jest temat i o co chodzi... ja wyrazilam swoje zdanie i tyle...!

[piotrekbdg]

No przeczytałem i dalej nie wiem. Komu mam ustepować i co skoro nie ma znaku A-7? I na jakiej podstawie?

[P.]

Przepraszam za troszkę naruszenie tematu wątku ale jak skręcimy na tym lewoskręcie to za chwile kończy się asfalt?

Jak widać, nieco ponad 100 metrów da radę podjechać. I na końcu trasy przejście dla pieszych, też pomysłowe. :)