Egzamin weryfikacyjny - Częstochowa 19-20.06.2010

[wawa]

"sprawdzil czy nie sprawdzil o to jest pytanie" :D

Właśnie taki miałem dylemat!

[rusel]

jesli miales dylemat to rozumiem ze jednak cos bylo na rzeczy...?

[wawa]

Źle sie wyraziłem to nie dylemat tylko pewność, że dając 2 próbe postąpiłem właściwie. :!:

[rusel]

stoi metr od was dwoch gosci i kazdy na brzuchu ma arkusz przebiegu egzaminu i odhacza, gosc nie sprawdza drzwi a w arkuszu odhaczone ze sprawdzil i Cie uwalili? malo prawdopodobne....

[Amadeus]

No i uwalili Cię prawidłowo i drzwi tu nie miały nic do rzeczy. Oblali Cię za szukanie haka na kolegę którego miałeś w parze. Drzwi auta sprawdził wcześniej i skoro ich nie otwierał to znaczy że były sprawdzone.

[rusel]

wielce prawdopodobne :) potem pretensje do komisji jaka to okropna..

[Olin]

Ja oceniając zad. 1 dałem mu 2 próbę i wówczas się zaczeło.

Jeżeli stwierdziłes , że zadanie pierwsze zostało wykonane nieprawidłowo to powtórzeniu podlegaja wszystkie czynności wchodzace w skład zadania nr 1- także sprawdzenie drzwi. Tak więc, moim zdaniem wawa, postapiles słusznie "oblewając" kolegę.
Istniała tu podstawa do odwołania, ale teraz to już po zawodach.

[Amadeus]

Olin przeczytaj dokładnie o co chodziło.

Kolega którego egzaminowałem sprawdził światła, drzwi i przygotował się do jazdy ale zapomniał o płynach. Udało mi się podpowiedzieć mu o czym zapomniał i odpioł pas wysiadł o sprawdził płyny następnie wsiadł ponownie do auta i przeprowadził ponowne przygotowanie do jazdy. Pominał całkowisie sprawdzenie zamknięcia drzwi.

Wszystko działo się w czasie pierwszej "próby". Ci dwaj smutni panowie mieli już odhaczone sprawdzenie drzwi, bo zostało wykonane wcześniej. Nigdzie nie pisze że sprawdzenie czy drzwi są zamknięte musimy przeprowadzić na końcu.

Nadal wielu zdających uważa że jak uwali "partnera" to zda. Nic bardziej mylnego. Najczęściej takiego "pedanta" komisja traktuje w taki sam sposób i obaj wracają z wynikiem N.

[rusel]

brawo Amadeus, kolejnosc komisja nigdy nie uznaje ze jedyną i sluszną, tak naprawde podpowiadajac koledze sam ukrecil na siebie bata i przekombinowal, mozna bylo spokojnie poczekac do konca i dac druga probe.

[wawa]

Rusel masz rację, że gdybym mu niepodpowiadał to pewnie by zaliczył 2 próbę i pewnie byśmy przeszli obaj dalej. Było tak jak pisze Olin ale komisji sie widoczne spieszyło na śniadanie bo potraktowali to jak chcieli. Amadeus może Twoje myślenie jest takie jak piszesz ale moim celem nie jest uwalenie "partnera" jak twierdzisz bo po co bym mu podpowiadał.
Gwoli ścisłości to "partner" padł w mieście gdy jako egzaminator nie przerwał egzaminu partnerowi w przypadku omijania pojazdu koleś nie zasygnalizował omijania i powrotu ( 2 błędy). Zreszta obaj zostali wykoszeni.

[Billon]

Gwoli ścisłości to "partner" padł w mieście gdy jako egzaminator nie przerwał egzaminu partnerowi w przypadku omijania pojazdu koleś nie zasygnalizował omijania i powrotu ( 2 błędy). Zreszta obaj zostali wykoszeni.

Ja też by za to nie przerwał potraktował by to jako jeden błąd, czy zmiany pasa ruchu czy manewru omijania. Bez przesady zadanie to zadanie. Chyba że miał już coś wcześniej na sumieniu.

[wawa]

Nie mam pojęcia . Napisałem to co on sam nam po egzaminie powiedział.

[Billon]

No ewentualnie można zrobić tak: 1 zmiana pasa ruchu z prawego na lewy błąd i powrót na prawy znowu bez kierunku 2 błąd czyli 2 zamiany pasa ruchu. Z tym że sami wcześniej stwierdziliście że nie ma co się wygłupiać więc sam bym takiego czegoś nie zaryzykował.

Powiedzcie mi jeszcze a propos tego omijania, jak to jest na weryfikacji jeżeli chodzi o ocenę. Osoba która jest w roli egzaminatora decyduje jakie w danym momencie ocenia zadanie? Przykładowo tak jak wyżej delikwent zmienia pas ruchu podczas omijania i zrobi błąd no to moja decyzja jest że ma błąd w zadaniu "omijanie" co sobie oczywiście siedzi w mojej pamięci, czy komisja może stwierdzić że to było zadanie "zmiana pasa ruchu".

[rusel]

wawa dlatego nie ma co sie spieszyc z decyzjami i pozwolic kandydatowi samemu sie wylozyc jesli widac ze jest z "bananowego kursu" tak zeby komisja wszystko widziala, jesli kulawo zaliczyl wszystko, robil bajzel i kupy sie to wszystko nie trzymalo ale pamietal o wszystkich elementach to gostek chocby nie wiem co musi miec pozytywa.....u mnie babka nieprecyzyjnie pokazala na jedna zarowke swiatel drogowych mowiac ze sprawdza mijania i mysle sobie ciulisko z tym..... wazne ze pamietala ze ma to sprawdzic zaliczasz nie malpujesz, wazne ze komisja slyszala a jak slyszala to odhaczyla a co odhaczyla to swiete :)

a tego omijania to ja "nie kupuje", pewnie znowu cos "przeslyszane", czesto kandydaci uwaleni nawet nie sa w stanie wytlumaczyc za co oblali probujac na sile uznac swoje racje, na moj gust kiedy omijasz bez kierunku lewego i prawego (zakladamy ze jest potrzeba uzycia, np zmiana pasa, przekroczenie osi jezdni) to licze jeden blad =nieprawidlowe omijanie, jesli na upartego ktos chce policzyc 2 bledy i ulac to musialby byc tego samego rodzaju np 2x kierunek prawy

[BlueDevil]

to omijanie bylo rewelacja na miescie, potwierdzam ze duet egzaminatorow ktory wykosil pol grupy na placu wlasnie tak interpretowal omijanie, jak dla mnie nieprawidlowo,
jezeli oceniam omijanie i bylo wykonane nieprawidlowo to jest jeden blad, niezaliczone omijanie, a nie jakas bzdurna naciagana teoria o 2 zmianach pasow i 2 bledach