A-5

[rusel]

przyklady znaku a1 a wlasciwie od A1 do A4 stawiam troche w innym kontekscie tj. jak Kopan napisal o racjonalnym wyprzedzaniu ktore jak ja twierdze zawsze bedzie rozsadne jesli kierujacy mysli nad tym co robi:) spojrzmy na zapis z 220 na funkcje tych znakow nie potwierdza ona tak generalnej tezy ale masz racje co do 2.2.1.1 stawiane w specyficznych sytuacjach i jest tu wazna sprawa co do promienia widocznosci na łuku zwlaszcza jesli jest ona ograniczona w innej sytuacji stawiani tych znakow mija sie z celem...nie moge sie zgodzic ze ograniczona widocznosc=zakaz wyprzedzania w innej sytuacji od zmierzchu do switu nikt nie moglby wyprzedzac z powodu ograniczonej widocznosci ktora wynika z niedostatecznej widocznosci jaka wystepuje w nocy:)

[oskbelfer]

nie moge sie zgodzic ze ograniczona widocznosc=zakaz wyprzedzania w innej sytuacji od zmierzchu do switu nikt nie moglby wyprzedzac z powodu ograniczonej widocznosci ktora wynika z niedostatecznej widocznosci jaka wystepuje w nocy:)

o własnie rusel i tu dochodzimy do sedna sprawy :) oczywiście "inni interpretatorzy" mogą mieć inne zdanie - jednak myślę że i tobie i mnie chodzi o to samo a mianowicie -----
pojęcie oraniczonej widoczności to nie dokońca to samo co niedostateczna widoczność a to z kolei nie to samo co zmniejszona przejrzystość powietrza :) Czyż nie ??

1 wariant gdy jadę w nocy (również w dzień) nie ma mgły gęstej jak mleko - wyprzedzam
2 wariant jadę w nocy lub w dzień - mgła taka że konia dusi :) - nie wyprzedzam

I nijak się to ma do znaków o skrzyżowaniu :)

rusel - co myślisz :)

[rusel]

mysle podobnie to nie jest to samo :) warianty 1 i 2 jak najbardziej sluszne a podsumowanie zamyka sprawe :)