Re: Kto ma pierwszeństwo ?

[waw]

Na tym polega psucie prawa, że wina za zdarzenie ma być uznana wg widzimisię osoby oceniającej (policjanta, prokuratora, sędziego). Bo winę można przypisać zarówno wyjeżdżającemu na czerwonym (wjechanie na czerwonym świetle) jak i na zielonym (brak ostrożności wymaganej na skrzyżowaniu) może być też współwinna. Ot co.
Natomiast jest to psucie prawa. Jadącemu prawidłowo winę powinno się przypisywać tylko gdy udowodnimy mu umyślność nieuniknięcia wypadku (np. mam zatargi z sąsiadem więc potrącę go jak będzie przechodził poza przejściem.

[mp0011]

Sęk w tym, że takie podejście doprowadzi do sytuacji, że mam pierwszeństwo to walę, bo nikt mi nic nie udowodni. Ciężko udowodnić celowość. A na papierze winna tamtego. Mało to filmów w necie?

Zresztą, wykaż, że przepis o ostrożności jest mniej ważny niż o pierwszenstwie. Generalnie, większość wypadków powstaje przy zawinieniu - mniejszym lub większym - obu stron.

[ks-rider]

Dla mnie oczywiste jest, że winę ponosi kierowca zestawu. I to niezależnie od tego, czy sygnalizował, czy nie. Wystarczyło rzucić okiem w lusterka. I jakie znaczenie miałoby tu posiadanie przez wyprzedzającego uprawnień? Niezależnie od tego czy by je posiadał, czy nie, zestaw i tak by wjechał przed niego i zahamować by nie zdążył... Dlatego fakt ten nie wpływa na winę w tym przypadku. A jeżeli wpływa, to w minimalnym stopniu.

Miewam czasami ludzi z Rosji ktorzy aby wymienic PJ z rosyjskiego na niemieckie musza zaliczyc praktyczny egzamin.


Wiesz dlaczego oblewaja ? Bo podczas przejazdu przez skrzyzowania zaczynaja od zwolnienia ( redukcja predkosci ) oraz patrza i w prawo i w lewo.


Siory mate ale Twija argumentacja nijak do mnie nie rzemawia !

Wyprzedzajac masz zachowac wszelkie srodki ostroznosci i wziasc pod uwage, ze pojazd poprzedzajacy bezdie skrecal w lewo lubprawo albo wykona hamowania aby umozliwic pieszym i rowerzystom przejscie przezjezdnie w oznaczonym miejscu

[mp0011]

Oczywiście, na skrzyżowaniu mogę się spodziewać że taki zestaw będzie skręcał, ale nie w środku lasu. A jednocześnie kierujący zestawem powinien się spodziewać, że jadąc powoli w lesie ktoś go wyprzedzić zechce...

No i nie zapominajmy o 27.1a

[waw]

Lewy kierunkowskaz oznacza zakaz wyprzedzania z lewej strony. Czemu skręcający ma z góry uznawać, że dookoła wszyscy będą olewać sobie to.
Nie ma obowiązku pozbywania się elementarnego zaufania jeśli nic nie wskazuje na to że ktoś będzie popełniać czyn zabroniony. Gdyby tak było to jeździć by się nie dało.

[mp0011]

Lewy kierunkowskaz oznacza zakaz wyprzedzania z lewej strony. Czemu skręcający ma z góry uznawać, że dookoła wszyscy będą olewać sobie to.
Nie ma obowiązku pozbywania się elementarnego zaufania jeśli nic nie wskazuje na to że ktoś będzie popełniać czyn zabroniony. Gdyby tak było to jeździć by się nie dało.

Bo istnieje tysiąc powodów, dla których taki kierunkowskaz może być niewidoczny dla wyprzedzającego. Zakładając nawet, że zostanie włączony "zawczasu". Zresztą, skąd wyprzedzający ma wiedzieć, że kierowca zestawu z filmu chciał skręcić do lasu, a nie np. wyprzedzić rowerzystę? Mógł przecież założyć, że sygnalizuje zamiar, ale wstrzyma się - zgodnie z prawem - z wykonaniem manewru...

Z drugiej strony, dzięki za tipa - teraz, jak wymuszę na wyprzedzającym bo będę chciał kogoś wyprzedzić, po prostu powiem, że skręcałem do lasu, lub na chodnik

[Cyryl]

we wspomnianej sytuacji z zespołem pojazdów trzeba zwrócić uwagę na obowiązki jakie narzuca na PoRD gdy chcemy wyprzedzać:
1. patrzymy do przodu, czy jest miejsce,
2. patrzymy do tyłu, czy w tym czasie inny użytkownik nie zaczął nas wyprzedzać,
3. patrzymy na pojazdy wyprzedzany, czy on nie zamierza wyprzedzać lub skręcić w lewo.

i teraz proszę mi powiedzieć, czy wyprzedzający spełnił 3 punkt?
miał oczywiście łatwą ocenę, co do pierwszego pojazdu, ale co do drugiego - już znacznie ograniczone.
a PoRD wyznaczając obowiązki wyprzedzającego nie określa że ma to dotyczyć tylko pierwszego wyprzedzanego pojazdu, ale wszystkich.

oczywiście kierowca zespołu pojazdów powinien przed wykonaniem skrętu upewnić się, a jeżeli coś jest nie tak zaniechać, ale wyprzedzający też nie jest bez winy.

[gumik]

Sęk w tym, że takie podejście doprowadzi do sytuacji, że mam pierwszeństwo to walę, bo nikt mi nic nie udowodni. Ciężko udowodnić celowość. A na papierze winna tamtego. Mało to filmów w necie?

Natomiast podejście przeciwne sprawi, że będzie cała masa niesprawiedliwych rozstrzygnięć. Jednak większość ludzi nie ma na celu doprowadzić do kolizji. Jest parę filmów w necie, ale to jakieś małe wyjątki. Także jak jedziesz nieprzepisowo, to Twoja wina. A jak masz inne zdanie, to udowadniaj celowość. Ciężko, jasne. Ale gdybyś jechał zgodnie z zasadami, to nie byłoby problemu.

[Cyryl]

Na tym polega psucie prawa, że wina za zdarzenie ma być uznana wg widzimisię osoby oceniającej (policjanta, prokuratora, sędziego)...

jeżeli takie jest Twoje zdanie, to powiedz kto miałby w takim razie oceniać winę za zdarzenie drogowe: kelner, szewc, może hydraulik?

takie mamy prawo i te osoby są od oceny. w każdym wypadku masz prawo do nie zgodzenia się z tą oceną i sprawa będzie rozpatrywana ponownie.
jak policjant ukaże Cię mandatem, to przecież masz prawo odmówić i sprawę rozstrzygnie sąd.

chyba lepiej, aby mandatami karali policjanci niż powiedzmy osoby zajmujące się na co dzień kanalizacją?

[mp0011]

Ale przecie tak dział obecnie nasz system...

Policja kara za przekroczenie konkretnych przepisów, bez wnikania w zamiary i inne okoliczności - dopóki nie ma ofiar, lub ciężko rannych. Albo innych przesłanek, wskazujących na konieczność zaangażowania prokuratury lub sądu.
Robi to w oparciu o taryfikator, w którym ma jasno napisane za co może karać i w jakiej wysokości.

Oczywiście jest też możliwość nieprzyjęcia mandatu, jeżeli uważa się, że policjant nie wziął pod uwagę ważnych okoliczności.

Natomiast sąd już uwzględnia wszelkie okoliczności, ma możliwość powołania biegłych i na tej podstawie ustala, czy osoba która popełniła wykroczenie jest winna zdarzeniu (w jakim stopniu) lub, jeżeli jest, czy powinna być za nie karana.

Tak więc - policja według przepisów i taryfikatora, sąd - według własnego osądu (pewnie stąd nazwa )

[waw]

jeżeli takie jest Twoje zdanie, to powiedz kto miałby w takim razie oceniać winę za zdarzenie drogowe: kelner, szewc, może hydraulik?

takie mamy prawo i te osoby są od oceny. w każdym wypadku masz prawo do nie zgodzenia się z tą oceną i sprawa będzie rozpatrywana ponownie.
jak policjant ukaże Cię mandatem, to przecież masz prawo odmówić i sprawę rozstrzygnie sąd.

chyba lepiej, aby mandatami karali policjanci niż powiedzmy osoby zajmujące się na co dzień kanalizacją?

Bez względu na to kto ocenia. Psuciem prawa jest sytuacja typu:
a) zdarzenie drogowe polegające na wyprzedzaniu skręcającego w lewo - prokurator uznaje winę tylko skręcającego - w sprawie wyprzedzającego nie wnosi do sądu wniosku o ukaranie (dlaczego - możemy się domyślać)
b) zdarzenie drogowe potracenie pieszego który wbiegł na czerwonym świetle - prokurator uznaje że błąd popełnił kierowca, przeciwko pieszemu nie wnosi wniosku do sądu (możemy się domyślać dlaczego) a ten swojej racji jest tak pewny że zgłasza się po odszkodowanie jeszcze przed uprawomocnieniem wyroku przeciwko kierowcy.
I takie coś JEST psuciem prawa bo w "świat" idzie przekaz że nie warto trzymać się przepisów bo to nic nie daje. Jak ma się być winnym to i tak się nim będzie a postawa jeżdżenia "szybko ale bezpiecznie" powinna być główną zasadą kierujących.

[Henq]

Dla mnie oczywiste jest, że winę ponosi kierowca zestawu. I to niezależnie od tego, czy sygnalizował, czy nie. Wystarczyło rzucić okiem w lusterka.

Nie rozumiem zupełnie takiej argumentacji. Czy przejeżdżając przez skrzyżowanie na zielonym będę winny kolizji jeśli ktoś wjedzie we mnie z drogi poprzecznej? Przecież wystarczyło rzucić okiem, czy nikt nie jedzie. I też niezależnie od tego, czy miał czerwone światło, czy nie?

troll nie rozumie argumentacji nie posiadania PJ? to tak wjeżdżając na zielonym bez PJ na skrzyżowanie, wg tej argumentacji troll będzie sprawca kolizji a nie pojazd wjeżdżający na czerwonym świetle.

[gumik]

I takie coś JEST psuciem prawa bo w "świat" idzie przekaz że nie warto trzymać się przepisów bo to nic nie daje. Jak ma się być winnym to i tak się nim będzie a postawa jeżdżenia "szybko ale bezpiecznie" powinna być główną zasadą kierujących.

Niestety tak to działa u nas. Takie przeświadczenie funkcjonuje już od lat - do sądu idzie się po wygraną, a nie po sprawiedliwość.

[szerszon]

Heniu...może w końcu wypowiesz się, kto jest kołkiem u płota ? ty czy Sąd Najwyższy ? Kto nie ma pojęcia czym jest wyprzedzanie ?

[Henq]

Heniu...może w końcu wypowiesz się, kto jest kołkiem u płota ? ty czy Sąd Najwyższy ? Kto nie ma pojęcia czym jest wyprzedzanie ?

oczywiście Sierścioniku specjalnie by udowodnić twoje opóźnienie umysłowe: sąd najwyższy aj waj ma rację sąd administracyjny ba nie ma racji - nieudolny itp...
widzę, że obrazki powyżej za trudne to dla czwartoklasisty więc obniżam poprzeczkę specjalnie dla Sierścionika klasa druga:
https://www.zdajtesty.pl/wp-content/upl ... ge-171.png
czy to wyprzedzanie? czy wszystkie pojazdy jadą w tym samym kierunku? może jeszcze P-10 zabrakło? - wybacz ty nie wiesz co to znaki może jeszcze "zebry" zabrakło byś wlepił mandat za pseudo wyprzedzanie na skrzyżowaniu i na "zebrze" kumulacja - UB miało z tobą dobrze