Droga jednokierunkowa i rowarzyści

[maryann]

Nie, nie wszystko. Nie można stosować jednego przepisu nad inne. Pieszy może wchodzić o ile to nie jest zakazane. Tłumaczyć go trochę może wyłącznie niepełnosprawność umyslowa.

[Blacksmith]

Korzystając z okazji, że mowa o niepełnosprawnych przechodzących przez jezdnie to mam pytanie.... W 2022r. miałem operację i chodziłem kilka miesięcy o kulach. Znajomi mówili, że w takiej sytuacji mogę przechodzić przez jezdnię nawet poza przejściem dla pieszych. Ale czy do tego przypadkiem nie potrzeba oficjalnego orzeczenia o niepełnosprawności?

[Cyryl8]

Tak jak wcześniej napisałem w dziale "Ruch pieszych" prawo nie nadaje żadnych przywilejów niepełnosprawnym jako pieszym. Są oni traktowani na równi z pozostałymi.
Przepis: "pieszy może przekraczać jezdnię..." czy "pieszemu zabrania się..." dotyczy wszystkich pieszych, a więc sprawnych i nie.

Ten omawiany przepis odnosi się do kierujących, bo mimo, że ustawodawca zakazuje niepełnosprawnym przechodzić w innym miejscu niż dozwolone, dopuszcza możliwość, że że względu na niepełnosprawność osoba taka może przechodzić przez jezdnię w innym miejscu.

Nawet jeżeli w takim wypadku policjant może osobę niepełnosprawną ukarać mandatem za przechodzenie w złym miejscu, to nie zwalnia kierującego do zachowania jak w Art. 42.

Natomiast jako kierujący lub pasażerowie niepełnosprawni mogą mieć pewne przywileje, bo ze względu na niepełnosprawność w PoRD jest możliwość wstąpienia o kartę parkingową według Art. 8 dzięki której pojazd, który prowadzi lub którym jest przewożona osoba niepełnosprawna może nie stosować się do niektórych znaków zakazu: B-1,B-3, B-3a, B-4, B-10, B-35, B-37, B-38 i B-39.

[mp0011]

Ten znak ostrzega kierowców o możliwości występowania dzieci na jezdni. Nie zezwala dzieciom na wchodzenie gdziekolwiek, nie zwalnia dzieci z obowiązków... Po prostu ustawodawca przewidział, że dzieci mogą się nie dostosować do przepisów i uznał, że taki znak jest konieczny.

Jak każdy znak w tym kształcie, nakazuje on kierowcy zachować SZCZEGÓLNĄ OSTROŻNOŚĆ. Kierowca poniesie także winę (całościową lub częściową) jeżeli w wyniku zaniedbania ciążących na nim obowiązków potrąci dziecko w tej okolicy, choćby wyskoczyło ono zza zaparkowanego samochodu .

I ważna uwaga - "Szczególna" ostrożność nie oznacza ostrożności absolutnej, a jedynie wzmożoną, skupioną dodatkowo na aspektach związanych z okolicznościami wyrażonymi na znaku, lub wynikającymi z układu infrastruktury drogowej.

[maryann]

Korzystając z okazji, że mowa o niepełnosprawnych przechodzących przez jezdnie to mam pytanie.... W 2022r. miałem operację i chodziłem kilka miesięcy o kulach. Znajomi mówili, że w takiej sytuacji mogę przechodzić przez jezdnię nawet poza przejściem dla pieszych. Ale czy do tego przypadkiem nie potrzeba oficjalnego orzeczenia o niepełnosprawności?

Każdy może przechodzić legalnie poza przejściem dla pieszych przy spełnieniu trzech warunków w dwóch miejscach: na skrzyżowaniu i dalej niż 100m od przejścia.
A po przejściu- o ile ma wyświetlany sygnał zielony.

[Cyryl8]

...Jak każdy znak w tym kształcie, nakazuje on kierowcy zachować SZCZEGÓLNĄ OSTROŻNOŚĆ. Kierowca poniesie także winę (całościową lub częściową) jeżeli w wyniku zaniedbania ciążących na nim obowiązków potrąci dziecko w tej okolicy, choćby wyskoczyło ono zza zaparkowanego samochodu .

I ważna uwaga - "Szczególna" ostrożność nie oznacza ostrożności absolutnej, a jedynie wzmożoną, skupioną dodatkowo na aspektach związanych z okolicznościami wyrażonymi na znaku, lub wynikającymi z układu infrastruktury drogowej.

w PoRD nie ma pojęcia ostrożność absolutna, jest ostrożność - niezdefiniowana, którą każdy uczestnik ruchu powinien zachować wszędzie oraz szczególna ostrożność, którą trzeba zachować w niektórych miejscach i niektórych momentach.
w Art. 2.22 mamy jej definicję:
"szczególna ostrożność – ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie;"

wynika z tego, że ostrożność ta ma być wystarczająca do sytuacji.
mówiąc prościej taka, aby się nic nie stało.

[Cyryl8]

...i dalej niż 100m od przejścia...

z wyjątkami

[mp0011]

...Jak każdy znak w tym kształcie, nakazuje on kierowcy zachować SZCZEGÓLNĄ OSTROŻNOŚĆ. Kierowca poniesie także winę (całościową lub częściową) jeżeli w wyniku zaniedbania ciążących na nim obowiązków potrąci dziecko w tej okolicy, choćby wyskoczyło ono zza zaparkowanego samochodu .

I ważna uwaga - "Szczególna" ostrożność nie oznacza ostrożności absolutnej, a jedynie wzmożoną, skupioną dodatkowo na aspektach związanych z okolicznościami wyrażonymi na znaku, lub wynikającymi z układu infrastruktury drogowej.

w PoRD nie ma pojęcia ostrożność absolutna, jest ostrożność - niezdefiniowana, którą każdy uczestnik ruchu powinien zachować wszędzie oraz szczególna ostrożność, którą trzeba zachować w niektórych miejscach i niektórych momentach.
w Art. 2.22 mamy jej definicję:
"szczególna ostrożność – ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie;"

wynika z tego, że ostrożność ta ma być wystarczająca do sytuacji.
mówiąc prościej taka, aby się nic nie stało.

Miałem na myśli, że Szczególna Ostrożność - jak sama nazwa wskazuje, ma być Szczególna.

Jak mijamy znak "uwaga dzieci", zwracamy szczególną uwagę na potencjalne dzieci, nie np. nisko lecące samoloty.
Jak mijamy znak "uwaga, niebezpieczne pobocze", zwracamy uwagę na pobocze (i potencjalne konsekwencje najechania na nie) a nie na potencjalne dzieci.

A co do wyroku w sprawie rowerzystki - bez znajomości wszystkich szczegółów (miejsce, widoczność, prędkości, czas reakcji) ciężko się odnosić. To, że ktoś wjechał z podporządkowanej nie oznacza z urzędu 100% winy przy kolizji.

[maryann]

Miałem na myśli, że Szczególna Ostrożność - jak sama nazwa wskazuje, ma być Szczególna.

Jak mijamy znak "uwaga dzieci", zwracamy szczególną uwagę na potencjalne dzieci, nie np. nisko lecące samoloty.
Jak mijamy znak "uwaga, niebezpieczne pobocze", zwracamy uwagę na pobocze (i potencjalne konsekwencje najechania na nie) a nie na potencjalne dzieci.

Toż przez około dwie strony staram się to wytłumaczyć . Dzięki!

[mp0011]

Miałem na myśli, że Szczególna Ostrożność - jak sama nazwa wskazuje, ma być Szczególna.

Jak mijamy znak "uwaga dzieci", zwracamy szczególną uwagę na potencjalne dzieci, nie np. nisko lecące samoloty.
Jak mijamy znak "uwaga, niebezpieczne pobocze", zwracamy uwagę na pobocze (i potencjalne konsekwencje najechania na nie) a nie na potencjalne dzieci.

Toż przez około dwie strony staram się to wytłumaczyć . Dzięki!

Aczkolwiek, jeszcze ponad "szczególną ostrożnością" jest unikanie zagrożenia w sytuacji "nagłej, niespodziewanej i nieprzewidzianej".
W warunkach szczególnej ostrożności wymaga się od kierowców przestrzegania przepisów. W sytuacji zaistnienia zagrożenia - już niekoniecznie.

Teraz, jak ma się szczególna ostrożność do rowerzystów na drodze jednokierunkowej na skrzyżowaniu - obecność kontraruchów i kontrapasów nie powinna być dla kierowców zaskoczeniem. Są tabliczki "T22", które widać ze skrzyżowania. Przewidywanie obecności ich nie wykracza więc poza szczególną ostrożność wynikającą z obecności skrzyżowania. I zaskoczeniem nie może być fakt, że trzeba im ustąpić pierwszeństwa jeżeli je mają, i stawać w sposób, który nie utrudnia ruchu.

[Cyryl8]

...Jak mijamy znak "uwaga, niebezpieczne pobocze", zwracamy uwagę na pobocze (i potencjalne konsekwencje najechania na nie) a nie na potencjalne dzieci...

chyba nie chcesz powiedzieć, że za znakiem "uwaga pobocze" możesz bezkarnie przejechać dziecko?

ale na poważnie:
rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów na drodze mówi:
"§ 3. 1. Znaki ostrzegawcze uprzedzają o miejscach na drodze, w których występuje lub może występować niebezpieczeństwo, oraz zobowiązują uczestników ruchu do zachowania szczególnej ostrożności."

nie brzmi to tak:
Znaki ostrzegawcze uprzedzają o miejscach na drodze, w których występuje lub może występować niebezpieczeństwo, oraz zobowiązują uczestników ruchu do zachowania szczególnej ostrożności związanej z treścią znaku.

przykład: mamy znak A-7 - ustąp pierwszeństwa, jego treść mówi nam o drodze z pierwszeństwem i koniecznością ustąpienia pojazdom jadącym po tej drodze i nic więcej.
ale na tym skrzyżowaniu mogą występować jeszcze piesi (czerwona strzałka), wobec których trzeba zachować szczególną ostrożność oraz którym będzie trzeba udzielić pierwszeństwa, a nie są wymienieni w treści znaku.
na rysunku mamy kierującego skręcającego, który w myśl prawa musi również zachować wobec pieszego szczególną ostrożność i udzielić mu pierwszeństwa, nawet jeżeli nie ma tam przejścia dla pieszych:
"Art. 26.2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża."

[mp0011]

...Jak mijamy znak "uwaga, niebezpieczne pobocze", zwracamy uwagę na pobocze (i potencjalne konsekwencje najechania na nie) a nie na potencjalne dzieci...

chyba nie chcesz powiedzieć, że za znakiem "uwaga pobocze" możesz bezkarnie przejechać dziecko?

No nie...

Chodzi mi o to, że jeżeli na drodze (np. poza terenem zabudowanym) oznakowanej "uwaga, złe pobocze" wyskoczy Ci dzieciak na drogę, nie powie Ci policja "no ale nie zachował Pan szczególnej ostrożności, jakby Pan zachował, to by Pan dzieciaka zauważył, albo przewidział że wyskoczy".

Oczywiście brane są pod uwagę też okoliczności, czas reakcji, możliwości uniknięcia, stan techniczny opon i układu hamulcowego, trzeźwość... to może mieć znaczenie, ale nie będzie odpowiedzialności za "niezachowanie szczególnej ostrożności", którą kierowca co prawda MIAŁ obowiązek zachować w tamtym miejscu, ale nie ze względu na dzieci, ale na pobocze.

Jeżeli na takiej samej drodze będzie znak uwaga dzieci, to już owszem, może tak się stać.

Ze słownika Języka Polskiego:
Szczególny: taki, który charakteryzuje się czymś wyróżniającym, jest wyjątkowy ze względu na jakąś cechę

Moim zdaniem uwaga w miejscu występowania znaku ostrzegawczego o konkretnym zagrożeniu, powinna być szczególna, i skupiać się na tym wskazanym zagrożeniu, a nie każdym możliwym.

Mijając znak ostrzegawczy informujący o przejeździe kolejowym bez rogatek skupiasz się na obecności pociągu, możliwości utraty równowagi na motocyklu na torach, a nie np. na możliwości wystąpienia nisko latających samolotów, czy silnych wiatrów.

Oczywiście nie zwalnia Cię to z zachowania "zwykłej" ostrożności w każdym innym aspekcie kierowania i obserwacji jezdni.

[mp0011]

Gdyby trzeba było zwracać szczególną uwagę na wszystkie możliwe okoliczności, to po prostu byłby tylko jeden znak ostrzegawczy z wykrzyknikiem, bo po co się rozdrabniać

W Twoim przypadku ze skrzyżowaniem dochodzi jeszcze szczególna ostrożność związana z samym miejscem przecinania kierunków ruchu (a nie ze znakiem). Nawet jak masz pierwszeństwo i zielone światło, masz zachować Szczególną Ostrożność. Wynika to wprost z Art. 25.1.


(... czy z 25.2 wynika że kierujący tramwajem nie musi zachowywać szczególnej ostrożności na skrzyżowaniu...? xD )

[Blacksmith]

Jakie jest pytanie? Czego nie wiadomo?

.........................

Ten znak ostrzega kierowców o możliwości występowania dzieci na jezdni

Zawsze myślałem, że to znak: "Uwaga pedofil"

[Cyryl8]

...nie powie Ci policja "no ale nie zachował Pan szczególnej ostrożności...

...Ze słownika Języka Polskiego...

...Gdyby trzeba było zwracać szczególną uwagę na wszystkie możliwe okoliczności, to po prostu byłby tylko jeden znak ostrzegawczy z wykrzyknikiem, bo po co się rozdrabniać ...

nie bardzo się rozumiemy, policjant który ocenia wypadek to ostateczność, jest jeszcze ocena własnego postępowania przez samego siebie.

natomiast co do drugiego, w PoRD są definicje i nie można ich zmieniać na podstawie słownika języka polskiego.
co do szczególnej ostrożności masz Art. 2. 22 i koniec.

"§ 11. 1. Znak A-30 „inne niebezpieczeństwo” ostrzega o niebezpieczeństwie innego rodzaju nie określone pozostałymi znakami ostrzegawczymi."

znak ten nie jest sumą wszystkich znaków ostrzegawczych, ale jakby ostrzega przed tym przed czym nie ostrzegają wszystkie inne znaki ostrzegawcze, choć nie zawsze, bo na przykład znak ten z tabliczką T-10, która przedstawia sylwetkę lokomotywy ostrzega przed przejazdem kolejowym, a przecież wśród znaków ostrzegawczych mamy nawet dwa A-9 i A-10 jednak znak A-30 z tą tabliczką oznacza: "przecięcie drogi z bocznicą kolejową lub torem o podobnym charakterze; w miejscu tak oznakowanym ruch na drodze jest wstrzymywany przez pracownika kolei podczas przejeżdżania (przetaczania) pociągu,"