Ciut rowerowo - wątek wydzielony

[gumik]

Moim zdaniem wjazd rowerzysty na przejście dla pieszych należy traktować jako włączanie się do ruchu. Także bez znaczenia, czy na przejściu jest zielone, czy czerwone światło, rowerzysta powinien przepuścić wszystkich.

[kolezankafilizanka]

Moim zdaniem wjazd rowerzysty na przejście dla pieszych należy traktować jako włączanie się do ruchu. Także bez znaczenia, czy na przejściu jest zielone, czy czerwone światło, rowerzysta powinien przepuścić wszystkich.

Tak byłam uczona. Oczywiście, jak rowerzystka ruszyła na "swoim" czerwonym, to zahamowałam, ale gdyby baba się nie ruszała z miejsca, to bym ostrożnie jechała dalej.

[benio101]

Moim zdaniem wjazd rowerzysty na przejście dla pieszych należy traktować jako włączanie się do ruchu. Także bez znaczenia, czy na przejściu jest zielone, czy czerwone światło, rowerzysta powinien przepuścić wszystkich.

O! Tego jeszcze nie słyszałem. Podstawę prawną poproszę.

[mp0011]

Moim zdaniem wjazd rowerzysty na przejście dla pieszych należy traktować jako włączanie się do ruchu. Także bez znaczenia, czy na przejściu jest zielone, czy czerwone światło, rowerzysta powinien przepuścić wszystkich.

O! Tego jeszcze nie słyszałem. Podstawę prawną poproszę.

Podstawa jest taka, że jak by na pasy wjeżdżał samochód, to też by się włączał. I też nie miałoby znaczenia czy zielone, czy czerwone.
To TY wskaż podstawę, że jest inaczej w przypadku roweru

Jedyna okoliczność to naciągnięcie 27.1a, ale pomińmy na razie ten dyskusyjny watek...

[gumik]

Moim zdaniem wjazd rowerzysty na przejście dla pieszych należy traktować jako włączanie się do ruchu. Także bez znaczenia, czy na przejściu jest zielone, czy czerwone światło, rowerzysta powinien przepuścić wszystkich.

O! Tego jeszcze nie słyszałem. Podstawę prawną poproszę.

W zasadzie to wynika wprost z definicji włączania się do ruchu. Wjazd z chodnika na jezdnię.

[szerszon]

Wjazd na PdP ? Super.

[benio101]

Wjazd na PdP ? Super.

Szerszonku, nie spamuj.

_________________

W zasadzie to wynika wprost z definicji włączania się do ruchu. Wjazd z chodnika na jezdnię.

Niewątpliwie wjazd z chodnika na jezdnię jest włączaniem się do ruchu (Dz.U. 2017 poz. 1260 art. 17 ust. 1 pkt 3).
Prosiłem jednak o podanie podstawy prawnej Twojego twierdzenia, że "wjazd rowerzysty na przejście dla pieszych należy traktować jako włączanie się do ruchu".

Przypomnijmy, oto twoja wypowiedź:

Moim zdaniem wjazd rowerzysty na przejście dla pieszych należy traktować jako włączanie się do ruchu.

Napisałeś o włączaniu się do ruchu jako:

(…) wjazd rowerzysty na przejście dla pieszych (…)

a jako podstawę prawną podałeś:

(…) wjazd z chodnika na jezdnię (…)

Innymi słowy, potwierdziłeś jedynie, że "wjazd rowerzysty z chodnika na przejście dla pieszych na jezdni" jest włączaniem się do ruchu, a nie o to prosiłem.
To tak, jakby powiedzieć, że wszystkie liczby naturalne są parzyste, a na prośbę dowodu stwierdzić, że to wynika z definicji parzystości: przecież liczba 8 dzieli się przez dwa bez reszty.

_________________

Uprośćmy to, podam ci dwa przykłady. Proszę, podaj podstawę prawną dla tych konkretnych prezykładów. Od razu zacytuję ci stosowny przepis odn. włączania się do ruchu:

Włączanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy po postoju lub zatrzymaniu się niewynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego oraz przy wjeżdżaniu:

1)  na drogę z nieruchomości, z obiektu przydrożnego lub dojazdu do takiego obiektu, z drogi niebędącej drogą publiczną oraz ze strefy zamieszkania;
2)  na drogę z pola lub na drogę twardą z drogi gruntowej;
3)  na jezdnię z pobocza, z chodnika lub z pasa ruchu dla pojazdów powolnych;
3a) na jezdnię lub pobocze z drogi dla rowerów, z wyjątkiem wjazdu na przejazd dla rowerzystów lub pas ruchu dla rowerów;
4)  pojazdem szynowym – na drogę z zajezdni lub na jezdnię z pętli.

Wystarczy, że napiszesz coś w stylu:

Przykład 1: pkt 1a
Przykład 2: pkt 5

Przykłady
Przykład #1: Zadowolony Jacek wraca do domu, do swojej żony, Kingi, jadąc rowerem po drodze dla rowerów.
W sakwie wiezie ogórki do mizerii na obiad. Właśnie się zatrzymał na czerwonym świetle przed przejściem dla pieszych.

Gdy tylko światło zmieni się na zielone, Jacek zamierza przejechać wzłuż po widocznym na zdjęciu przejściu dla pieszych.
Z przejścia dla pieszych, Jacek wjedzie na widoczną dalej drogę dla rowerów i pieszych, by kontynuować jazdę prosto.



_________________

Przykład #2: Kinga, wraz ze swoją córką Kasią, właśnie wracają rowerami do domu z imprezy urodzinowej rówieśniczki Kasi.
Kasia jest bardzo podekscytowana, bo za tydzień to ona ma 8. urodziny i nie może się doczekać wspaniałej zabawy. I prezentów, rzecz jasna.

Dziewczyny jechały drogą dla rowerów i pieszych. Właśnie przejeżdżają w poprzek przez widoczny na zdjęciu dojazd do parkingu.
Kinga przejeżdża prawą stroną, po przejeździe dla rowerów. Kasia lewą stroną, po przejściu dla pieszych. Wkrótce dodają do domu.



_________________

Z niecierpliwością czekam na odpowiedź.

[mp0011]

To może ja odpowiem.

1) To nie jest przejście, ale hybryda przejścia i przejazdu. Tak jest oznakowane pionowo. Ma sygnalizatory rowerowe. To nie jest przejście oznakowane zgodnie z Szczegółowymi Warunkami... Swoją drogą, fakt że zarządca drogi podjął trud wymyślnia innego oznakowania poziomego dla tego tworu, zamiast zostawiać zwykłą zebrę dobitnie świadczy o tym, nie chciał dopuścić do jeżdżenia rowerem po zwykłych pasach, gdyż uważał to za niedopuszczalne.

2) w przykładzie #2 żaden rowerzysta na przejście nie wjeżdża - dzieciaki poniżej 10. r.ż. rowerzystami nie są, tylko pieszymi, a matka prawidłowo jedzie przejazdem...

[gumik]

W zasadzie to wynika wprost z definicji włączania się do ruchu. Wjazd z chodnika na jezdnię.

Niewątpliwie wjazd z chodnika na jezdnię jest włączaniem się do ruchu (Dz.U. 2017 poz. 1260 art. 17 ust. 1 pkt 3).
Prosiłem jednak o podanie podstawy prawnej Twojego twierdzenia, że "wjazd rowerzysty na przejście dla pieszych należy traktować jako włączanie się do ruchu".

Przypomnijmy, oto twoja wypowiedź:

Moim zdaniem wjazd rowerzysty na przejście dla pieszych należy traktować jako włączanie się do ruchu.

Napisałeś o włączaniu się do ruchu jako:

(…) wjazd rowerzysty na przejście dla pieszych (…)

a jako podstawę prawną podałeś:

(…) wjazd z chodnika na jezdnię (…)

Innymi słowy, potwierdziłeś jedynie, że "wjazd rowerzysty z chodnika na przejście dla pieszych na jezdni" jest włączaniem się do ruchu, a nie o to prosiłem.

Przejście dla pieszych jest wyznaczonym miejscem na jezdni. Nie można argumentować, że na przejściu dla pieszych nie istnieje jezdnia. Jest to jedynie specjalny fragment jezdni, który wyznacza miejsce przechodzenia przez jezdnię dla pieszych.

To tak, jakby powiedzieć, że wszystkie liczby naturalne są parzyste, a na prośbę dowodu stwierdzić, że to wynika z definicji parzystości: przecież liczba 8 dzieli się przez dwa bez reszty.

Tu jest sytuacja zupełnie odwrotna. Twoje liczby parzyste, to szczególny podzbiór liczb naturalnych (przejście dla pieszych to szczególny podzbiór jezdni). Każda liczba parzysta jest liczbą naturalną.

Co do przykładów zgadzam się z mp001.

[benio101]

@mp0011 A co to zmienia, że to jest hybryda? Przejście jest? Jest. No więc jaka jest tutaj podstawa prawna twierdzenia, że rowerzysta wjeżdżający na takie przejście dla pieszych włącza się do ruchu?
Podałem konkretny przykład, a Wy już sobie jakieś wyjątki robicie. Oczywiście na próżno szukać tego w przepisach.

dzieciaki poniżej 10. r.ż. rowerzystami nie są

Jakaś nowa bzdurna definicja weszła w życie? Poproszę o podstawę prawną. Póki co, słownik PWN:

rowerzysta — osoba jadąca na rowerze

Dość irracjonalne byłoby twierdzenie, że osoby poniżej któregoś tam roku życia nie są rowerzystami. Przecież to pojęcie nie ma nic wspólnego z wiekiem.

_________________

Przejście dla pieszych jest wyznaczonym miejscem na jezdni.

Kolejna nowina. Jakaś podstawa prawna?
A nie, czekaj… wróciliśmy do punktu wyjścia. Na każdą bzdurę będziesz wymyślał pięć kolejnych, huh? Brak słów.

przejście dla pieszych — powierzchnię jezdni, drogi dla rowerów lub torowiska przeznaczoną do przechodzenia przez pieszych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;

No patrz, znowu ta sama sytuacja. PdP może być częścią jezdni, ale może być również częścią drogi dla rowerów lub torowiska. Ten sam błąd logiczny. Albo celowo piszesz takie bzdury, albo jesteś wyjątkowo niekumaty.
Swoją drogą, to część o zjeżdżaniu z chodnika też pominąłeś.

_________________

Szczytem hipokryzji zaś jest pisanie, że PdP jest częścią jezdni, ale PdP częścią PdP+PdR (zdj. #1) już nie jest.

[mp0011]

@mp0011 A co to zmienia, że to jest hybryda? Przejście jest? Jest. No więc jaka jest tutaj podstawa prawna twierdzenia, że rowerzysta wjeżdżający na takie przejście dla pieszych włącza się do ruchu?
Podałem konkretny przykład, a Wy już sobie jakieś wyjątki robicie. Oczywiście na próżno szukać tego w przepisach.

To ja stwierdzam, w takim razie, na potrzeby tej dyskusji, że jest to przejazd rowerowy. Ma po bokach linię wyznaczoną z kwadratów o boku 50x50, tylko niestandardową, nieprzepisową powierzchnię. Ma S-6. Jest pewnie też odpowiedni D-6b...

dzieciaki poniżej 10. r.ż. rowerzystami nie są

Jakaś nowa bzdurna definicja weszła w życie? Poproszę o podstawę prawną. Póki co, słownik PWN:

rowerzysta — osoba jadąca na rowerze

Dość irracjonalne byłoby twierdzenie, że osoby poniżej któregoś tam roku życia nie są rowerzystami. Przecież to pojęcie nie ma nic wspólnego z wiekiem.

Słoneczko mocno grzeje w Toruniu jak widzę...
Tak, weszły, jakoś w latach 80'...

pieszy – osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; za pieszego uważa się również osobę prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower, motorower, motocykl, wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osobę poruszającą się w wózku inwalidzkim, a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby dorosłej;

Dlatego też dzieci nie jeżdżą po DdR, tylko po chodniku.

Przypominam, że jak sam cytowałeś, rozmawiamy o ROWERZYŚCIE wjeżdżającym na pasy, a nie osobie na rowerze wjeżdżającej na pasy. Wtedy bym się nie czepiał.

[szerszon]

Wjazd na PdP ? Super.

Szerszonku, nie spamuj.

Śmieje się z tego, że w ogóle jest rozpatrywana taka sytuacja, która nie powinna mieć miejsca. Po drugie...definicja pieszego.Ustawowa. Swoje słownikowe możesz sobie...

[waw]

Legalny wjazd pojazdem na PdP jest tylko wtedy gdy wejście na przejście jest także wyjazdem z posesji. Ale kierujący nie może przejechać w poprzek tylko musi skręcić w lewą lub prawą stronę jezdni.

[benio101]

Słoneczko mocno grzeje w Toruniu jak widzę...

W Toruniu jeszcze grzeje. Ale u was to chyba obecnie jakieś zaćmienie nastało. Dwa proste pytania, a nikt nie jest w stanie odpowiedzieć. Mnożą się tylko coraz bardziej bzdurne tezy, oczywiście niepoparte przepisami. Patrz, kolejny:

Legalny wjazd pojazdem na PdP jest tylko wtedy gdy wejście na przejście jest także wyjazdem z posesji.

Pomijając fakt wjeźdżania, a nie jazdy wzłuż po; Ciekaw jestem jakież to prawo łamie ośmioletnia dziewczynka, wjeżdżająca rowerem na przejście dla pieszych, będąc pod opieką dorosłego (np. matki jadącej obok przejazdem dla rowerów)?

[mp0011]

Ciekaw jestem jakież to prawo łamie ośmioletnia dziewczynka, wjeżdżająca rowerem na przejście dla pieszych, będąc pod opieką dorosłego (np. matki jadącej obok przejazdem dla rowerów)?

Przecież Ci się tłumaczy: żadne, ponieważ, w rozumieniu tych samych praw, które miała by łamać, nie jest rowerzystką, tylko pieszym... Podobnie jak osoba jadąca na hulajnodze, deskorolce, rolkach, sankach, rowerku biegowym czy hoverboardzie.