Nie rozumiesz dalej.Henq napisał(a):człowieku ogarnij się spójnik "i" w przepisie nie mówi ci, że w jednym miejscu masz mieć niebezpieczny łuk i skrzyżowanie jak bardzo trzeba być upośledzonym by takie głupoty pisać?
Koniunkcję można zdefiniować precyzyjniej jako dwuargumentowe działanie określone w zbiorze zdań lub funkcji zdaniowych, które zdaniom p, q przyporządkowuje zdanie p i q[1][2]. Koniunkcja dwóch zdań p i q jest zdaniem prawdziwym wtedy i tylko wtedy, gdy oba zdania p, q są zdaniami prawdziwym
A teraz skup się...
p-niebezpieczny łuk
q-skrzyżowanie
Zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy p i q są prawdziwe. Nic nie poradzę, że podstawy logiki są dla ciebie poza zasięgiem.Nie masz pojęcia co oznaczają spójniki w języku prawnym. Masz swoje bazarowe "interpretacje". I dlatego mam ubaw.
Przecież napisałeś cos innego.Przepis mówi, że zmiana kierunku jazdy występuje na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych i na skrzyżowaniach typu „T”
ty nawet nie kłamiesz i nie manipulujesz. ty tego po prostu nie rozumiesz.koniecznej zmianie kierunku jazdy na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych
i
koniecznej zmianie kierunku jazdy na skrzyżowaniach typu „T”
Nie. Wskazują tylko dalszą cześć przepisu, które są rozwinięciem tego, co byłeś w stanie przeczytać. Choć jak widać i tak bez zrozumienia.znów jakieś twoje chore wizje chcesz tu przepchnać? wszystko by tylko usprawiedliwić swoją głupotę brak słów
Jest napisane, że trzeba sygnalizować manewry zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa ruchu. Innych manewrów jak pukanie się w główkę nie musisz. Jest napisane kto i co. Reszta to twoje bzdety.i przestań kłamać i manipulować sam pisałeś że w art 22.5 są słowa "każdy manewr obowiązkowo" - przypomnieć?
Nic nie udowodniłeś. Wymyślasz tylko kolejne swoje wizje. Nic nie pisałem,że nie chodziło mi o "każdy". W innym watku sam się wysypałeś z "każdym" i dlatego uciekasz teraz w każdy manewr.kiedy udowodniłem ci że to tylko w twoim PoRD takie brednie zacząłeś znów swoje manipulacje że nie oto ci chodziło że nie musi być słowa "każdy" bo przecież przy słowie kierujący nie ma każdy i znów nieudolnie ratowaleś się art16 ale znów zostałeś zdruzgotany przez rowerzystę na poboczu.
Megalomania ci przesłania, że z rowerzystą to się skompromitowałeś. I nie na poboczu tylko...
gdzie ci napisano,że mocno naciągasz przepis. I znowu złapany na nieścisłości. Pamiętaj,że łapaj złodzieja najgłośniej krzyczy złodziej.7. Kierujący rowerem może jechać lewą stroną jezdni na zasadach określonych dla ruchu pieszych w przepisach art. 11 ust. 1–3, jeżeli opiekuje się on osobą kierującą rowerem w wieku do lat 10.
Nie zakończył na rysuneczku przed "przekręceniem". Na tym twoim już jest na pasie.bzdura pojazd nadal zmienia kierunek jazdy nie zakończył manewru!
Możliwe. Mogą mieć, mogą nie mieć.ale już wiemy że ty pojęcia nie masz o tych manewrach więc dla ciebie te dwa pojazdy:
zapewne mają ten sam kierunek jazdy?
Nie jest ten sam. Na 1 dorysowałeś pojazd w konkretnym położeniu.Na 2 nie ma.to jest ten sam rysunek!
a tak w skrócie prezentuje się logika pseudo instruktorka z warszafki:
obrazek 1 - zmiana pasa ruchu na prawy skrajny
obrazek 2 - wybór pasa ruchu na prawy skrajny
1 Z lewego na prawy po zmianie kierunku jazdy
2. Wybór w trakcie zmiany kierunku jazdy.
Oba jadą na wprost. Może któryś zmienia kierunek jazdy ?wg ciebie te dwa pojazdy maja ten sam kierunek jazdy
Dobrze że tylko fizyk. Oba pojazdy jadą na wprost. Nie jadą tylko w tym samym kierunku.kiedyś fizyk wyśmiewał się z takich jak ty słowami: "kierunek ten sam tylko zwrot przeciwny"
==================
Czy możesz wskazać czas w filmie, gdzie jest mowa o jednoczesnej zmianie kierunku jazdy i pasa ruchu ?
Czy już naprawiłeś fonię i odsłuchałeś pierwszy filmik i jesteś w stanie wskazać, gdzie jest mowa o zmianie pasa ruchu ?
Twoim problemem jest w ogól brak czytania ze zrozumieniem. To gdzie ty startujesz do takich pojęć ?gumik napisał(a):Problemem szerszonka jest niezrozumienie funkcji orzeczenia w zdaniu w odniesieniu do okolicznika. Tutaj: "stosować" -> "w jakim celu?", "gdzie?".