Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Tu możecie podzielić się uwagami lub wątpliwościami związanymi z poruszaniem się na drogach

Moderatorzy: dylek, ella, klebek

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez szerszon » wtorek 22 maja 2018, 23:17

gumik napisał(a):Na przykład tutaj jest fragment,
Nie męcz sie z fragmentami tylko zacytuj przepisy.
W języku prawnym nie stosuje się też zwrotów potocznych, np. "idiotyczny". Co jest nie tak z określeniami, których użyłem?
Masz je w PoRD ? Nie masz. To twój idiotyczny wymysł. To nie cytat z przepisów. To stwierdzenie faktu.
No to zobaczmy.
Po raz kolejny zobaczyliśmy,że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.
Po pierwsze cytat dotyczący koniunkcji, a po drugie z ww zacytowanych moich wypowiedzi.
Zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy p i q są prawdziwe.

i z drugiego zacytowanego...
. Czyli wyrwałeś z kontekstu. Przecież napisałem, że zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy q i p jest prawdziwe. Jakim slepcem trzeba być, aby wyciągnąć wniosek,że q i p jest zdaniem.

Także jeśli w tym przepisie występuje koniunkcja, to czy jesteś w stanie wskazać zdania składowe p, q?

Wskazałem. Nie zrozumiałeś. Dylek też ci pisał...z identycznym skutkiem.
Nie pytam o wyjaśnienie czym jest implikacja. Chciałbym, żebyś uzasadnił to stwierdzenie:
No to sobie poczytaj czym jest implikacja i zastosuj ją w omawianym przepisie.
Geniuszem w przepisach nie jesteś, ale to całe twoje mącenie potwierdza,że usiłujesz rozmydlić temat po tym jak się zbłaźniłeś. Skup się na koniunkcji. To podstawa, abyś zrozumiał cokolwiek i nie popisywał się "krótkim prawym zjazdowym". ty chyba lubisz się tak błaźnić. :help:
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » środa 23 maja 2018, 09:15

szerszon napisał(a):Nie męcz sie z fragmentami tylko zacytuj przepisy.

A czym jest ten fragment, który zacytowałem?
gumik napisał(a):Tablice prowadzące stosuje się:
— na łukach poziomych, których geometria może
być zaskoczeniem dla kierujących lub które mają
promień mniejszy od normatywnego dla danej
drogi oraz duży kąt zwrotu,
— na skrzyżowaniach typu „T”,
— na wyspach małych i średnich rond, w szczególności
położonych poza obszarem zabudowanym,
— w obszarach robót drogowych.
Tablice mogą być stosowane również w innych
miejscach, w których pozwolą kierującemu na przygotowanie
się do zmiany kierunku jazdy, np. na zlikwidowanych
odgałęzieniach, przed tymczasowym
objazdem lub za wzniesieniem, na którym zaczyna
się niewidoczny łuk poziomy.


szerszon napisał(a):
gumik napisał(a):W języku prawnym nie stosuje się też zwrotów potocznych, np. "idiotyczny". Co jest nie tak z określeniami, których użyłem?
Masz je w PoRD ? Nie masz. To twój idiotyczny wymysł. To nie cytat z przepisów. To stwierdzenie faktu.

Oczywiście, że w PoRD nie ma użytych takich zwrotów. Jak i w żadnej innej ustawie.

A no i co z tym zarzutem z Twojej strony? Mógłbyś go uzasadnić?
szerszon napisał(a):Zanim użyjesz określenia, którego nie rozumiesz, sprawdź co oznacza.
(chodziło o słowo "semantyczne") Czy użyłem tego słowa błędnie? Czekam na wyjaśnienia.

szerszon napisał(a):Po raz kolejny zobaczyliśmy,że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.
Po pierwsze cytat dotyczący koniunkcji, a po drugie z ww zacytowanych moich wypowiedzi.(...)
gumik napisał(a):Także jeśli w tym przepisie występuje koniunkcja, to czy jesteś w stanie wskazać zdania składowe p, q?
Wskazałem. Nie zrozumiałeś. Dylek też ci pisał...z identycznym skutkiem.
Czy mógłbyś zacytować post, w którym wskazałeś zdania składowe p, q? Nie widzę takiego.

Nie pytam o wyjaśnienie czym jest implikacja. Chciałbym, żebyś uzasadnił to stwierdzenie:
szerszon napisał(a):A implikacja nie ma nic wspólnego z przepisami.

szerszon napisał(a):No to sobie poczytaj czym jest implikacja i zastosuj ją w omawianym przepisie.
Czy to jest uzasadnienie do stwierdzenia, że implikacja nie ma nic wspólnego z przepisami?
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez szerszon » środa 23 maja 2018, 21:27

gumik napisał(a):A czym jest ten fragment, który zacytowałem?
Fragmentem.
A no i co z tym zarzutem z Twojej strony? Mógłbyś go uzasadnić?
Cały czas to samo. Twoje popisy mają niewiele wspólnego z przepisami. Uzasadnienie było już wielokrotnie podawane. Przypomnij sobie.
Czy mógłbyś zacytować post, w którym wskazałeś zdania składowe p, q? Nie widzę takiego.
W ogóle niewiele widzisz i niewiele rozumiesz. Było zdanie z użytym spójnikiem "i". Było wyjaśnienie. Dylek pisał, ja pisałem...jak grochem o scianę.
Czy to jest uzasadnienie do stwierdzenia, że implikacja nie ma nic wspólnego z przepisami?
Po raz kolejny czynisz zarzut i jak zwykle "wiem, ale nie powiem". Tak jak z przepisami o kierunku jazdy, które rzekomo ignoruję. Wspomniałeś o implikacji ? To się teraz wykaż. Masz przepis z koniunkcją. Do dzieła miszczu.
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » środa 23 maja 2018, 23:15

szerszon napisał(a):Nie męcz sie z fragmentami tylko zacytuj przepisy.
gumik napisał(a):A czym jest ten fragment, który zacytowałem?
Tablice prowadzące stosuje się:
— na łukach poziomych, których geometria może
być zaskoczeniem dla kierujących lub które mają
promień mniejszy od normatywnego dla danej
drogi oraz duży kąt zwrotu,
— na skrzyżowaniach typu „T”,
— na wyspach małych i średnich rond, w szczególności
położonych poza obszarem zabudowanym,
— w obszarach robót drogowych.
Tablice mogą być stosowane również w innych
miejscach, w których pozwolą kierującemu na przygotowanie
się do zmiany kierunku jazdy, np. na zlikwidowanych
odgałęzieniach, przed tymczasowym
objazdem lub za wzniesieniem, na którym zaczyna
się niewidoczny łuk poziomy.
szerszon napisał(a):Fragmentem.
No spoko. :-) To trzeba cytować całe rozporządzenie?

gumik napisał(a):A no i co z tym zarzutem z Twojej strony? Mógłbyś go uzasadnić?
szerszon napisał(a):Zanim użyjesz określenia, którego nie rozumiesz, sprawdź co oznacza.
(chodziło o słowo "semantyczne") Czy użyłem tego słowa błędnie? Czekam na wyjaśnienia.
szerszon napisał(a):Cały czas to samo. Twoje popisy mają niewiele wspólnego z przepisami. Uzasadnienie było już wielokrotnie podawane. Przypomnij sobie.
Wskażesz gdzie to rzekomo uzasadniłeś?


gumik napisał(a):Czy mógłbyś zacytować post, w którym wskazałeś zdania składowe p, q? Nie widzę takiego.
szerszon napisał(a):W ogóle niewiele widzisz i niewiele rozumiesz. Było zdanie z użytym spójnikiem "i". Było wyjaśnienie. Dylek pisał, ja pisałem...jak grochem o scianę.
Jedyne co znajduję to:
szerszon napisał(a):p-niebezpieczny łuk
q-skrzyżowanie
Oczywiście tutaj p, q nie są zdaniami. Innych postów wyjaśniających brak. Dylek wysilał się tylko, żeby pozamieniać słówka w zdaniu tak żeby zmienić sens, ale wszystkie błędy zostały mu wskazane.

szerszon napisał(a):
gumik napisał(a):Czy to jest uzasadnienie do stwierdzenia, że implikacja nie ma nic wspólnego z przepisami?
Po raz kolejny czynisz zarzut i jak zwykle "wiem, ale nie powiem". Tak jak z przepisami o kierunku jazdy, które rzekomo ignoruję. Wspomniałeś o implikacji ? To się teraz wykaż. Masz przepis z koniunkcją. Do dzieła miszczu.
Proszę bardzo. Wcześniej pisałem o prawie pochłaniania: (p i q) => p, gdzie "=>" oznacza implikację. Na przykładzie wygląda to tak: "Jeżeli ala ma kota i kot jest czarny, to ala ma kota." Jest to jedno z podstawowych praw logiki zdań dzięki któremu z koniunkcji, która jest prawdą, można wyciągnąć pojedyńcze zdanie prawdziwe. Po czym poprosiłem o pokazanie tego prawa na przykładzie zdania z przepisów, które tu sie wałkuje od kilku dni. Na to Ty odparłeś, że implikacja nie ma nic wspólnego z przepisami. Proszę o uzasadnienie tezy: "implikacja nie ma nic wspólnego z przepisami".
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez szerszon » czwartek 24 maja 2018, 08:25

gumik napisał(a):No spoko. :-) To trzeba cytować całe rozporządzenie?

Nawet całego załacznika nie trzeba. Wystarczy tylko pkt 2.3.1 oraz 2.3.2 i 2.3.3 o ile pamiętam numerki.
Wskażesz gdzie to rzekomo uzasadniłeś?
Sam cytowałes fragmenty posta. W tym rzecz, ze tylko to co do ciebie dotarło. I masz z tego powodu fałszywy obraz.
Jedyne co znajduję to:
Słabo szukasz.
.
Dylek wysilał się tylko, żeby pozamieniać słówka w zdaniu tak żeby zmienić sens, ale wszystkie błędy zostały mu wskazane.
Wypierasz ze swej świadomości kolejny swój komediowy popis.Nie chcesz widzieć ? Twoja sprawa.
Po czym poprosiłem o pokazanie tego prawa na przykładzie zdania z przepisów, które tu sie wałkuje od kilku dni. Na to Ty odparłeś, że implikacja nie ma nic wspólnego z przepisami. Proszę o uzasadnienie tezy: "implikacja nie ma nic wspólnego z przepisami".
W wałkowanym przepisie jest koniunkcja, na której ty także się wyłożyłeś. To uciekasz w ot.
Proszę o uzasadnienie tezy: "implikacja nie ma nic wspólnego z przepisami".
Skoro wywołałeś problem, który ma coś udowodnić to sam z nim powalcz. W wałkowanym przepisie.
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » czwartek 24 maja 2018, 09:02

W zasadzie w poście powyżej nie ma żadnych konkretów, więc ciężko się odnieść do czegokolwiek. Nie będę pytał o to samo po raz któryś skoro do tej pory brak jest odpowiedzi.
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez szerszon » piątek 25 maja 2018, 07:14

Oczekuję tylko rozwiązania problemów, które sam wywołałeś, jak również czytania ze zrozumieniem. Nie widzisz lub nie chcesz widzieć tego co jest napisane. Co kilka postów wymagasz cytowania tego co jest łatwe do sprawdzenia.
Piszesz bez sensu, aby tylko zaistnieć. Można...ale w ten sposób ?
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez dylek » piątek 25 maja 2018, 08:07

gumik napisał(a):Dylek wysilał się tylko, żeby pozamieniać słówka w zdaniu tak żeby zmienić sens, ale wszystkie błędy zostały mu wskazane.

dylek napisał(a):Gratuluję samopoczucia. Inaczej trudno to skomentować.

A jak już zrozumiesz, że "i" to nie to samo co "jak również", to może przestaniesz interpretować przepis w sposób, iż tablice stosuje się na niebezpiecznych łukach jak również na skrzyżowaniach T.
Pozdrawiam z prawego fotela "eLki" :D
Avatar użytkownika
dylek
Moderator
 
Posty: 4648
Dołączył(a): czwartek 01 marca 2007, 22:39
Lokalizacja: Lublin

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » piątek 25 maja 2018, 08:47

szerszon napisał(a):Oczekuję tylko rozwiązania problemów, które sam wywołałeś, jak również czytania ze zrozumieniem.
Po to się daje problemy, żeby eksperci mogli je rozwiązac. ;-)

dylek napisał(a):
gumik napisał(a):Dylek wysilał się tylko, żeby pozamieniać słówka w zdaniu tak żeby zmienić sens, ale wszystkie błędy zostały mu wskazane.

dylek napisał(a):Gratuluję samopoczucia. Inaczej trudno to skomentować.

A jak już zrozumiesz, że "i" to nie to samo co "jak również", to może przestaniesz interpretować przepis w sposób, iż tablice stosuje się na niebezpiecznych łukach jak również na skrzyżowaniach T.

Jeszcze tego nie wkleiłes:
gumik napisał(a):To ciekawe jak skomentujesz ten zapis z tego samego rozporządzenia.

"Drogowskazy E-3 stosuje się na drogach krajowych i wojewódzkich."

Sugerujesz, ze E-3 stosuje sie tylko na drogach, które sa jednocześnie drogami wojewódzkimi i krajowymi? :D
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez szerszon » piątek 25 maja 2018, 20:40

gumik napisał(a):Po to się daje problemy, żeby eksperci mogli je rozwiązac. ;-)

Wypadałoby, aby miały związek z tematem. Popisałeś się zarzutem,że ignoruję pewne przepisy, ale nie potrafiłeś ich wskazać.
Tutaj to samo. Na poziomie koniunkcji poległeś to uciekłeś w ot pt implikacja.
Cały ty...usiłujesz robić dużo szumu...a że bez sensu.
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » sobota 26 maja 2018, 08:58

Implikacja nie jest offtopem. Ma niesamowicie ważne znaczenie przy wyciąganiu wniosków w logice zdań. Tu o tym pisałem: posting.php?mode=reply&f=3&t=40350#pr419651
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez szerszon » sobota 26 maja 2018, 21:22

Tu jest. Uciekasz w ot, bo się kompromitujesz w temacie.Jak zwykle.
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » sobota 26 maja 2018, 21:24

Zasadniczo można powiedzieć, że cały ten temat o tablicach ostrzegawczych jest offtopiciem. Moderator nawet to zauważył. Proponowałem przenieść do osobnego wątku, ale tu zostało. Co poradzić.
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez szerszon » sobota 26 maja 2018, 22:16

Wywołałeś temat. Boisz się go pociągnąć ? Czyli jak zwykle. Kompromitujesz się w temacie. Nie masz większego pojecia o koniunkcji., to sobie wymysliłes implikację, gdzie też się nie popisujesz.
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » sobota 26 maja 2018, 22:18

Ależ z chęcią pociągnę temat. Czy masz jakieś pytania? Coś muszę coś doprecyzować?
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Sytuacje na drodze

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 141 gości