Skrzyżowania o ruchu okrężnym

[gumik]

Co mówią przepisy na ten temat? Dają jednoznaczną odpowiedź wg. Ciebie, czy nie?

Odporny jesteś. Tylko patrząc na przepis nie jest się w stanie tego rozkminić. Mam na myśli definicję skrzyżowania. Są wątpliwości. Postawienie znaku spowodowało, że pomyśleli za ciebie, abyś przypadkiem nie stosowała swoich interpretacji.

A dlaczego nie da się tego rozkminic patrzac na definicje skrzyżowania? Co sprawia problemy? Gdzie jest niejasnosc?

Będę jechał zgodnie z oznakowaniem. Natomiast takie błędnie oznakowane miejsca nic nie udowadniają, ponieważ piszemy o przepisach i poprawnie oznakowanych miejscach.

A skad w danej chwili wiesz,że błedne ? Czyli jednak resztki rozsądku są. Jedziesz zgodnie z rzeczywistą sytuacją.
Mamy takie miejsce na obszarze egzaminacyjnym, gdzie skrzyżowanie co pól roku zmienia się z trzywlotowego na czterowlotowe i z powrotem. O co chodzi ? Nie wiadomo.

Ja o niebie, Ty o chlebie. O tym piszę własnie. Są miejsca błędnie oznakowane, ale tutaj rozważamy przepisy miejsc poprawnie oznakowanych. Miejsca źle oznakowane nijak się mają do tej dyskusji, ponieważ nic nie udowadniają. Skup się na przepisach, a nie na źle oznakowanych przykładach.

"na skrzyżowaniu dróg w różnych poziomach". jest wyraźnie: skrzyżowanie, a nie krzyżowanie

No bo trzeba myśleć, co ci gorąco polecam od roku, a ty dalej uparty. Nie ma czegoś takiego jak skrzyżowanie na różnych poziomach. To wbrew definicji skrzyżowania. Takie miejsca w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi jest nazwane "krzyżowanie". Dalej zalecam czytanie przepisów, a nie przepisu. To ci wyraźnie zawęża horyzonty.

A gdzie to jest w tym rozporządzeniu jest napisane o krzyżowaniu się dróg w różnych poziomach. Ja znalazłem dwa miejsca, gdzie jest wyraźnie napisane o skrzyżowaniu.

[szerszon]

A dlaczego nie da się tego rozkminic patrzac na definicje skrzyżowania? Co sprawia problemy? Gdzie jest niejasnosc?

Spójrz na to miejsce. Pomyśl. Jednak uważałeś,że A-6 stoi w obrębie skrzyżowania. Gdybym ci pokazał takie miejsce jako skrzyzowanie równorzędne to nie miałbyś problemów.

. Są miejsca błędnie oznakowane, ale tutaj rozważamy przepisy miejsc poprawnie oznakowanych.

Nie wiesz o tym. Na jakiej podstawie uważasz, czy to jest dobrze oznakowane czy źle. Jedziesz i widzisz aktualną sytuację. Ta sytuacja może się zmienić następnego dnia. Nie masz takiej wiedzy.
]

A gdzie to jest w tym rozporządzeniu jest napisane o krzyżowaniu się dróg w różnych poziomach. Ja znalazłem dwa miejsca, gdzie jest wyraźnie napisane o skrzyżowaniu.

Chyba mamy problem, bo chyba o inne rozporządzenie chodzi.

[Henq]

A co za znaczenie ma, który manewr wykonuję jako pierwszy ? Przecież mam według ciebie "wybór". Czy mogę skręt w lewo sygnalizować prawym kierunkowskazem, bo podobno zmieniam pas ?

no widzisz jednak nie rozumiesz przepisu, taki instruktorek i takie braki no to do kiedy masz sygnalizować manewr?

oczywiście, np rowerzysta poboczem i znów twoja perfidna manipulacja nie powiodła się

Nie widzę wyłączenia poszczególnych kierujących w Art 16

Art. 16.
1. Kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny.

czyli wg ciebie rowerzysta nie może poruszać się poboczem pod prąd? no to szybciutko dopisuj w swoim kodeksie art 33.7 już rozumiesz dlaczego w przepisie nie ma "każdy"?

nie przepraszaj po prostu przestań perfidnie manipulowac, próbowałeś wyżej niestety nie udało się

Jak to się nie udało.

no niestety nie udało ci się, każdą twoją perfidną manipulację wyłapuje i ci to uświadamiam - jesteś kłamca i manipulant a do tego pseudo instruktorek nie znający podstawowych przepisów - przykład powyżej, nie skończyłeś manewru a już chcesz inny sygnalizować, by tylko zmanipulować moją wypowiedź

Do tej pory nie odróżniasz zmiany pasa ruchu od jego zajęcia, czy przeciecia.

ależ oczywiście że odróżniam dlaczego perfidnie kłamiesz? to ty nie odróżniasz i twierdzisz, że tutaj:


następuje zajęcie czy wybór pasa ruchu a nie jego zmiana bo nie pasuje do twojej wizji sygnalizacji

Wymysliłeś sobie kolejność manewrów,

tak ja sobie wymyśliłem a jaki manewr wykonujesz jako pierwszy? no i do kiedy masz go sygnalizować?

ale on jest rozbity po przez spójnik lub

gdzie ty pisząc o "wyborze" traktujesz jako "albo"

masz spójnik lub więc masz sygnalizować zmianę kierunku jazdy lub zmianę pasa ruchu a nie oba manewry jednocześnie. Swoją drogą nadal nie dostrzegam w przepisie słów "każdy" i "obowiązkowo" czy to tylko w twoim kodeksie występuje ?

Ale polecimy dalej. Tu też nie masz napisane "każdy"

3. Kierujący pojazdem, korzystając z jezdni dwukierunkowej co najmniej o czterech pasach ruchu, jest obowiązany zajmować pas ruchu znajdujący się na prawej połowie jezdni.

nadal się pytam czy kierujący rowerem nie jest kierującym? już wiesz że sobie w kolano strzeliłeś? czy dalej będziesz perfidnie manipulował? szukaj dalej gdzie jeszcze nie ma słowa "każdy"

[dylek]

no to szybciutko dopisuj w swoim kodeksie art 33.7

O ten ?

7. Kierujący rowerem może jechać lewą stroną jezdni na zasadach określonych
dla ruchu pieszych w przepisach art. 11 ust. 1–3, jeżeli opiekuje się on osobą
kierującą rowerem w wieku do lat 10.

Przeca to o tym, że pomimo "pedałowania", to przepisy będą cię traktować jak pieszego opiekującego się małoletnim pieszym.... Ciut naciągany ten przykład.

[Henq]

no to szybciutko dopisuj w swoim kodeksie art 33.7

O ten ?

7. Kierujący rowerem może jechać lewą stroną jezdni na zasadach określonych
dla ruchu pieszych w przepisach art. 11 ust. 1–3, jeżeli opiekuje się on osobą
kierującą rowerem w wieku do lat 10.

Przeca to o tym, że pomimo "pedałowania", to przepisy będą cię traktować jak pieszego opiekującego się małoletnim pieszym.... Ciut naciągany ten przykład.

tak ten
@dylek a słowo "Kierujący" mówi o pieszym tak ciut naciąganym pieszym bo nadal kierujący
no to jak art 16 dotyczy "każdego" kierującego czy tylko tego co nie jest kierującym rowerem
coś ten przykład z "każdym" nie bardzo

[szerszon]

no widzisz jednak nie rozumiesz przepisu, taki instruktorek i takie braki no to do kiedy masz sygnalizować manewr?

Nie pytam się do kiedy, tylko pytam się o ten "wybór" nie umiesz czytać ze zrozumieniem ?

no to szybciutko dopisuj w swoim kodeksie art 33.7

Czaisz różnicę pomiędzy przepisem ogólnym, a szczególnym? W takim przypadku ten kierujący podlega przepisom dla pieszych.On jest pieszym, pomimo tego,że jedzie sobie rowerkiem.

na zasadach określonych
dla ruchu pieszych w przepisach art. 11 ust. 1–3,

Może teraz wrzucisz coś o kontrapasie ?

przykład powyżej, nie skończyłeś manewru a już chcesz inny sygnalizować, by tylko zmanipulować moją wypowiedź

Przecież sam pisałeś,że na podstawie spójnika "lub" mam wybór sygnalizacji. To się pytam, czy mogę zmieniać kierunek jazdy w lewo z prawym kierunkowskazem, ponieważ po skręcie "zmieniam pasy ruchu" i mama zamiar zająć...przepraszam, "zmienić" na prawy z trzech ? ty natomiast uważasz,że "zmienia się" pasy ruchu podczas skrętu w lewo tylko nie potrafisz napisać jak to zasygnalizować( "zmianę") gdy jeszcze nie skończyłeś zmiany kierunku jazdy.

masz spójnik lub więc masz sygnalizować zmianę kierunku jazdy lub zmianę pasa ruchu a nie oba manewry jednocześnie.

Nie ma potrzeby sygnalizacji równoczesnej. Wystarczy tylko odróżniać zmianę pasa ruchu od jego zajęcia. Czekam na czas w filmiku.

Swoją drogą nadal nie dostrzegam w przepisie słów "każdy" i "obowiązkowo" czy to tylko w twoim kodeksie występuje

5. Kierujący pojazdem jest obowiązany

A każdy ? Udowodniłeś,że nie odróżniasz przepisów ogólnych od szczególnych. Ale dalej ..czy Art 3 dotyczy jakiegoś tam wspomnianego uczestnika, czy każdego uczestnika ?

nadal się pytam czy kierujący rowerem nie jest kierującym?

Tylko taka drobna sprawa. Według wspomnianego przepisu nie jest już kierującym, ponieważ stosuje się do przepisów dla pieszych. Tu nie ma czegoś takiego twojego ulubionego "bo widać,że jedzie" W swoim absurdzie zaraz dojdziesz do wniosku,że dziecko do lat 10 też jest kierującym, bo na rowerku trzykołowym jedzie.

[PraktykRuchu]

A to zamiar skrętu w lewo jest dopiero na skrzyzowaniu i sygnalizujesz to dopiero podczas zjazdu prawym kierunkowskazem ?

Zamiar możesz sobie mieć nawet cały dzień, od świtu. Ba. Całe życie. Ale sygnalizować go masz prawo i obowiązek dopiero wtedy, kiedy spełnione są dwa warunki: będzie to zawczasu i będzie to wyraźne.

[szerszon]

A to zamiar skrętu w lewo jest dopiero na skrzyzowaniu i sygnalizujesz to dopiero podczas zjazdu prawym kierunkowskazem ?

Zamiar możesz sobie mieć nawet cały dzień, od świtu. Ba. Całe życie. Ale sygnalizować go masz prawo i obowiązek dopiero wtedy, kiedy spełnione są dwa warunki: będzie to zawczasu i będzie to wyraźne.

Odróżnij zamiar od zamiaru. Wiadomo,że w PoRD nie jest napisane o twoich zamiarach życiowych, tylko o konkretnej sytuacji. Czy jeśli według sądu na zwykłym skrzyżowaniu skręcajac w lewo powinienem dopiero sygnalizować zjazd ze skrzyzowania to czy to będzie zawczasu i wyraźnie ?
Tu rysunek poglądowy

Czy np niebieski skręcając w lewo ma dopiero zasygnalizować zjazd prawym kierunkowskazem ?
Opieram się literalnie na orzeczeniu sądu, którym tak się zachwycasz.

[PraktykRuchu]

Wiadomo,że w PoRD nie jest napisane o twoich zamiarach życiowych, tylko o konkretnej sytuacji.

W u.p.r.d. jest konkretnie napisane co masz sygnalizować (zamiar) i kiedy (zawczasu i wyraźnie).

Opieram się literalnie na orzeczeniu sądu, którym tak się zachwycasz.

Nie możesz się opierać na czymś, czego nie rozumiesz. Nie da się.

[szerszon]

W u.p.r.d. jest konkretnie napisane co masz sygnalizować (zamiar) i kiedy (zawczasu i wyraźnie).
/quote]No to po co piszesz bzdury o swoich zamiarach, co będziesz robił za rok ?

Nie możesz się opierać na czymś, czego nie rozumiesz. Nie da się.

Jak na razie tylko pyskujesz. Nic więcej. Nie potrafisz obronić idiotycznego uzasadnienia. ty w ogóle niewiele rozumiesz. Dałeś popis przy ustąpieniu pierwszeństwa, gdzie było to banalnie proste. A tutaj to wyżyny niedostepne dla ciebie. Rysunek i pytanie za trudne ?

[PraktykRuchu]

Rysunek i pytanie za trudne ?

Nie. Za głupie. Gdybym próbował odpowiadać na takie idiotyzmy, to ktoś mógłby pomyśleć, że traktuję je poważnie. A to nie do pomyślenia. To, że nie rozumiesz, co się do ciebie pisze udowodniłeś choćby tym zdaniem:

Czy jeśli według sądu na zwykłym skrzyżowaniu skręcajac w lewo powinienem dopiero sygnalizować zjazd ze skrzyzowania

[szerszon]

Rysunek i pytanie za trudne ?

Nie. Za głupie. Gdybym próbował odpowiadać na takie idiotyzmy,]

Przecież opieram się na wypowiedzi sądu. "Rondo to zwykłe skrzyżowanie" Czyżbyś śmiał nazwać orzeczenie, którym tak się zachwycasz "idiotyzmem" ?
Czy skrzyżowanie z rysunku nie jest zwykłym skrzyżowaniem ? Jeśli nie to jakim ?

[STARYSZOFER]

Rysunek i pytanie za trudne ?

Nie. Za głupie. Gdybym próbował odpowiadać na takie idiotyzmy,]

Przecież opieram się na wypowiedzi sądu. "Rondo to zwykłe skrzyżowanie" Czyżbyś śmiał nazwać orzeczenie, którym tak się zachwycasz "idiotyzmem" ?
Czy skrzyżowanie z rysunku nie jest zwykłym skrzyżowaniem ? Jeśli nie to jakim ?

Oczywiście, że „zwykłe”, przecież nie jest cudowne.

A „zwykłe” skrzyżowania dzielą się m.in na takie o ruchu okrężnym i na takie na których ruch okrężny nie wystepuje...

W związku z tym, że na skrzyżowaniach o ruchu okrężnym prawidłowo oznakowanych, zgodnie z §36.1 jedziemy w jednym kierunku - wskazanym na znaku C-12 (inaczej niż skrzyżowaniach bez ruchu okrężnego) to w innych momentach zmieniamy kierunek jazdy. Ot i cała różnica implikująca pewne odmienne zachowania, której nie możesz zrozumieć. I właśnie z powodu tego niezrozumienia podstawowych przepisów i pojęć występujących w PoRd, również nie możesz zrozumieć orzeczenia sądu.

Wszystko jasne?

[PraktykRuchu]

I właśnie z powodu tego niezrozumienia podstawowych przepisów i pojęć występujących w PoRd, również nie możesz zrozumieć orzeczenia sądu.

Myślę, że to jest także kwestia patologicznych mechanizmów wyparcia i dlatego nie jest i nigdy nie będzie dla niego

Wszystko jasne?

Marnujemy czas. Wiemy, jakie wyroki i orzeczenia zapadają w sądach w tej sprawie, musimy też mieć na uwadze, żeby wiedzieli to inni kierowcy i kursanci. No i skupić się na uświadamianiu, że jeżeli jakiś internetowy krzykacz podaje się za eksperta i obskakuje wszystkie tematyczne fora ze swoimi fantazjami to jeszcze nie znaczy, że jest to prawda i jakakolwiek władza przychyla się do jego interpretacji.

Jak ktoś nie rozumie, co to znaczy "zwykłe skrzyżowanie" i musi to sobie wtłoczyć w jakiś urojony schemat to nic nie zrobimy - pomoże dopiero poważny dzwon i utrata uprawnień (a może uderzenie głową o poduszkę powietrzną aktywuje jakieś klepki...)

[papadrive]

A „zwykłe” skrzyżowania dzielą się m.in na takie o ruchu okrężnym i na takie na których ruch okrężny nie wystepuje...

No i gdzieś to wyczytał? W UoRD jest tylko jedna definicja skrzyżowania. W rozporządzeniach ("170" i "220") jest tylko podane znaczenie znaku C-12, które określa kierunek, w jakim ruch się odbywa wokół wyspy. Abyś przypadkiem nie objeżdżał jej po niewłaściwej stronie. Tyle przepisy. Nic nie ma o podziale skrzyżowań.
Prawdą, natomiast jest, że w Ustawie o Drogach Publicznych ten podział występuje. Można się z ustawy tej dowiedzieć, że skrzyżowania dzielą się m.in. na zwykłe i skanalizowane. Przy czym SoRO należy do skrzyżowań skanalizowanych. Nigdzie, ani w UoRD, ani w rozporządzeniach ani w UoDP nie ma definicji "ronda" i wykładni, w jaki sposób to skrzyzowanie należy pokonywać. Zostaje więc trzymać się tylko przepisów, dotyczących wszystkich typów skrzyżowań, zawartych w KD.