Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Tu możecie podzielić się uwagami lub wątpliwościami związanymi z poruszaniem się na drogach

Moderatorzy: dylek, ella, klebek

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez szerszon » środa 16 maja 2018, 22:44

Henq napisał(a):człowieku ogarnij się spójnik "i" w przepisie nie mówi ci, że w jednym miejscu masz mieć niebezpieczny łuk i skrzyżowanie jak bardzo trzeba być upośledzonym by takie głupoty pisać?
Nie rozumiesz dalej.
Koniunkcję można zdefiniować precyzyjniej jako dwuargumentowe działanie określone w zbiorze zdań lub funkcji zdaniowych, które zdaniom p, q przyporządkowuje zdanie p i q[1][2]. Koniunkcja dwóch zdań p i q jest zdaniem prawdziwym wtedy i tylko wtedy, gdy oba zdania p, q są zdaniami prawdziwym

A teraz skup się...
p-niebezpieczny łuk
q-skrzyżowanie
Zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy p i q są prawdziwe. Nic nie poradzę, że podstawy logiki są dla ciebie poza zasięgiem.Nie masz pojęcia co oznaczają spójniki w języku prawnym. Masz swoje bazarowe "interpretacje". I dlatego mam ubaw. :lol: :lol: :lol:
Przepis mówi, że zmiana kierunku jazdy występuje na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych i na skrzyżowaniach typu „T”
Przecież napisałeś cos innego.
koniecznej zmianie kierunku jazdy na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych
i
koniecznej zmianie kierunku jazdy na skrzyżowaniach typu „T”
ty nawet nie kłamiesz i nie manipulujesz. ty tego po prostu nie rozumiesz. :lol: :lol: :lol:
znów jakieś twoje chore wizje chcesz tu przepchnać? wszystko by tylko usprawiedliwić swoją głupotę :eek2: brak słów
Nie. Wskazują tylko dalszą cześć przepisu, które są rozwinięciem tego, co byłeś w stanie przeczytać. Choć jak widać i tak bez zrozumienia.
i przestań kłamać i manipulować sam pisałeś że w art 22.5 są słowa "każdy manewr obowiązkowo" - przypomnieć?
Jest napisane, że trzeba sygnalizować manewry zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa ruchu. Innych manewrów jak pukanie się w główkę nie musisz. Jest napisane kto i co. Reszta to twoje bzdety.
kiedy udowodniłem ci że to tylko w twoim PoRD takie brednie zacząłeś znów swoje manipulacje że nie oto ci chodziło że nie musi być słowa "każdy" bo przecież przy słowie kierujący nie ma każdy i znów nieudolnie ratowaleś się art16 ale znów zostałeś zdruzgotany przez rowerzystę na poboczu.
Nic nie udowodniłeś. Wymyślasz tylko kolejne swoje wizje. Nic nie pisałem,że nie chodziło mi o "każdy". W innym watku sam się wysypałeś z "każdym" :lol: :lol: :lol: i dlatego uciekasz teraz w każdy manewr.
Megalomania ci przesłania, że z rowerzystą to się skompromitowałeś. I nie na poboczu tylko...
7. Kierujący rowerem może jechać lewą stroną jezdni na zasadach określonych dla ruchu pieszych w przepisach art. 11 ust. 1–3, jeżeli opiekuje się on osobą kierującą rowerem w wieku do lat 10.
gdzie ci napisano,że mocno naciągasz przepis. I znowu złapany na nieścisłości. Pamiętaj,że łapaj złodzieja najgłośniej krzyczy złodziej. :lol:
bzdura pojazd nadal zmienia kierunek jazdy nie zakończył manewru!
Nie zakończył na rysuneczku przed "przekręceniem". :lol: :lol: :lol: Na tym twoim już jest na pasie.
ale już wiemy że ty pojęcia nie masz o tych manewrach więc dla ciebie te dwa pojazdy:
zapewne mają ten sam kierunek jazdy?
Możliwe. Mogą mieć, mogą nie mieć.
to jest ten sam rysunek!
Nie jest ten sam. Na 1 dorysowałeś pojazd w konkretnym położeniu.Na 2 nie ma.
a tak w skrócie prezentuje się logika pseudo instruktorka z warszafki:
obrazek 1 - zmiana pasa ruchu na prawy skrajny
obrazek 2 - wybór pasa ruchu na prawy skrajny

1 Z lewego na prawy po zmianie kierunku jazdy
2. Wybór w trakcie zmiany kierunku jazdy.
wg ciebie te dwa pojazdy maja ten sam kierunek jazdy
Oba jadą na wprost. Może któryś zmienia kierunek jazdy ?
kiedyś fizyk wyśmiewał się z takich jak ty słowami: "kierunek ten sam tylko zwrot przeciwny"
Dobrze że tylko fizyk. Oba pojazdy jadą na wprost. Nie jadą tylko w tym samym kierunku.
==================
Czy możesz wskazać czas w filmie, gdzie jest mowa o jednoczesnej zmianie kierunku jazdy i pasa ruchu ?
Czy już naprawiłeś fonię i odsłuchałeś pierwszy filmik i jesteś w stanie wskazać, gdzie jest mowa o zmianie pasa ruchu ?
gumik napisał(a):Problemem szerszonka jest niezrozumienie funkcji orzeczenia w zdaniu w odniesieniu do okolicznika. Tutaj: "stosować" -> "w jakim celu?", "gdzie?".
Twoim problemem jest w ogól brak czytania ze zrozumieniem. To gdzie ty startujesz do takich pojęć ?
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » czwartek 17 maja 2018, 08:26

mp0011 napisał(a):
waw napisał(a):"Na rondzie skręcamy tylko w lewo..." a później...
https://youtu.be/4mGWPQi9SL0


A widzisz gdzieś tam rondo...? ;)

Jest rondo, ale brak SoRO.

szerszon napisał(a):Twoim problemem jest w ogól brak czytania ze zrozumieniem. To gdzie ty startujesz do takich pojęć ?
Typowe odbijanie piłeczki. Zero skupienia sie na tym co napisałem. Zresztą jeszcze bardziej potwierdziles, ze nie rozumiesz funkcji podstawowych elementów zdania tutaj:

szerszon napisał(a):A teraz skup się...
p-niebezpieczny łuk
q-skrzyżowanie
Zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy p i q są prawdziwe.

Wyciagnales jakieś kawałki ze zdania, nazywasz je zdaniami* i twierdzisz, ze oba maja być prawdziwe żeby koniunkcji zadość uczynić. ;-)
Zapomniałeś drogi szerszonku o podmiocie i orzeczeniu. Dodaj je do tych Twoich "zdań". To może Cie oswieci.

*Uwaga. Nie mylić zdania w kontekście języka polskiego od zdania w sensie logiki. Tutaj wyciągnięte przez szerszona kawałki nie sa ani tym, ani tym. Żeby treść była zdaniem logicznym konieczna jest możliwość przypisania do niej wartości logicznej (prawda, fałsz). Czy "niebezpieczny łuk" lub "skrzyżowanie" ma jakaś wartość logiczną? ;-)
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez szerszon » czwartek 17 maja 2018, 23:25

gumik napisał(a):Typowe odbijanie piłeczki. Zero skupienia sie na tym co napisałem. Zresztą jeszcze bardziej potwierdziles, ze nie rozumiesz funkcji podstawowych elementów zdania tutaj:



Naprawdę nie ma się nad czym skupiać. Nic nie wnosisz.Czytasz po łebkach, aby się tylko dowalić. Tylko robisz to tak nieudolnie,że jesteś wręcz żenujący.
Wyciagnales jakieś kawałki ze zdania, nazywasz je zdaniami* i twierdzisz, ze oba maja być prawdziwe żeby koniunkcji zadość uczynić. ;-)
Te kawałki tworzą część zdania.
Zapomniałeś drogi szerszonku o podmiocie i orzeczeniu. Dodaj je do tych Twoich "zdań". To może Cie oswieci.

Przepis mówi, że zmiana kierunku jazdy występuje na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych i na skrzyżowaniach typu „T”
Te..polonista z bożej łaski :lol: :lol: :lol: Naucz się w końcu czytać ze zrozumieniem. Zdanie było. Zwróciłem tylko uwagę na istotne elementy tego zdania. Dotarło w końcu, czy dalej będziesz tak żenujący ?
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » piątek 18 maja 2018, 08:03

szerszon napisał(a):
Wyciagnales jakieś kawałki ze zdania, nazywasz je zdaniami* i twierdzisz, ze oba maja być prawdziwe żeby koniunkcji zadość uczynić. ;-)
Te kawałki tworzą część zdania.
Nie ma znaczenia, że te kawałki tworzą część zdania. Tu chodzi o to, że nazywasz je zdaniami (co jest niesamowitym błędem) i próbujesz na tej podstawie coś wykazać.

W zasadzie dwa dowolne słowa mogą być częścią zdania. "Kot i pies". Czy to zdanie ma wartość logiczną? Czy kot ma wartość logiczną? Czy pies ma wartość logiczną? Z tego co napisałeś po prosu nic nie wynika w kontekście logiki zdań.
Zapomniałeś drogi szerszonku o podmiocie i orzeczeniu. Dodaj je do tych Twoich "zdań". To może Cie oswieci.

Przepis mówi, że zmiana kierunku jazdy występuje na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych i na skrzyżowaniach typu „T”
Te..polonista z bożej łaski :lol: :lol: :lol: Naucz się w końcu czytać ze zrozumieniem. Zdanie było. Zwróciłem tylko uwagę na istotne elementy tego zdania. Dotarło w końcu, czy dalej będziesz tak żenujący ?

To może skoro już przytoczyłeś definicję koniunkcji, to zróbmy tak. Jak powszechnie wiadomo zachodzą takie prawa:
(p i q) => p
(p i q) => q
( "=>" oznacza implikacje)
Zatem dla przytoczonego przepisu również można je zastosować. W jaki sposób będzie to wyglądało?
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez szerszon » piątek 18 maja 2018, 20:10

gumik napisał(a):Nie ma znaczenia, że te kawałki tworzą część zdania. Tu chodzi o to, że nazywasz je zdaniami (co jest niesamowitym błędem) i próbujesz na tej podstawie coś wykazać.
?
Dalej udowadniasz,że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, albo robisz gównoburzę.
Napisałem...
Zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy p i q są prawdziwe.
Sprawdź sobie, co napisałem, bo znowu sie kompromitujesz.
Z tego co napisałeś po prosu nic nie wynika w kontekście logiki zdań.
Z tego co sobie wymyśliłeś.
To może skoro już przytoczyłeś definicję koniunkcji, to zróbmy tak. Jak powszechnie wiadomo zachodzą takie prawa:
(p i q) => p
(p i q) => q
( "=>" oznacza implikacje)
Zatem dla przytoczonego przepisu również można je zastosować. W jaki sposób będzie to wyglądało?
Może skoncentruj sie w pierwszej kolejności, co jest napisane. Nie wchodź na grząski grunt, bo znowu polegniesz, jak na krótkim prawym zjazdowym. Masz pojęcie czym jest implikacja ? Wątpię. A zastosowanie w przepisie to już dla ciebie kosmos. Przecież ty nawet nie odróżniasz kierunku ruchu od kierunku jazdy.
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » piątek 18 maja 2018, 22:16

szerszon napisał(a):
gumik napisał(a):Nie ma znaczenia, że te kawałki tworzą część zdania. Tu chodzi o to, że nazywasz je zdaniami (co jest niesamowitym błędem) i próbujesz na tej podstawie coś wykazać.
?
Dalej udowadniasz,że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, albo robisz gównoburzę.
Napisałem...
Zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy p i q są prawdziwe.
Sprawdź sobie, co napisałem, bo znowu sie kompromitujesz.
Napisałeś dokładnie to:
A teraz skup się...
p-niebezpieczny łuk
q-skrzyżowanie
Zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy p i q są prawdziwe.
Czyż nie? W jaki sposób p oraz q mogą być prawdziwe skoro to nie są zdania? :D

Z tego co napisałeś po prosu nic nie wynika w kontekście logiki zdań.
Z tego co sobie wymyśliłeś.
A cóż takiego sobie wymyśliłem? :D
To może skoro już przytoczyłeś definicję koniunkcji, to zróbmy tak. Jak powszechnie wiadomo zachodzą takie prawa:
(p i q) => p
(p i q) => q
( "=>" oznacza implikacje)
Zatem dla przytoczonego przepisu również można je zastosować. W jaki sposób będzie to wyglądało?
Może skoncentruj sie w pierwszej kolejności, co jest napisane. Nie wchodź na grząski grunt, bo znowu polegniesz, jak na krótkim prawym zjazdowym. Masz pojęcie czym jest implikacja ? Wątpię. A zastosowanie w przepisie to już dla ciebie kosmos. Przecież ty nawet nie odróżniasz kierunku ruchu od kierunku jazdy.

Licze, ze wielki mistrzu przepisów i logiki zdań nam to wszystko wyjaśni i obroni głupoty, które wcześniej napisał. :D
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez dylek » piątek 18 maja 2018, 22:49

Idziecie już ciut za daleko od tematu wątku... pamiętajcie, że to wątek o rondach, a nie o implikacjach w koniunkcji :D
A dyskusja w bok zaczęła się od tego wpisu:
Henq napisał(a):
Tablice prowadzące stosuje się w celu uprzedzenia kierującego pojazdem o koniecznej zmianie kierunku jazdy na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych i na skrzyżowaniach typu „T”.

koniecznej zmianie kierunku jazdy na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych
i
koniecznej zmianie kierunku jazdy na skrzyżowaniach typu „T”


Podchodząc do tego w ten sposób napiszę :

Szerszon i gumik prawili sobie komplementy.
Czy to jest tożsame z :
Szerszon prawił sobie komplementy
i
gumik prawił sobie komplementy ? :D

Na łukach i skrzyżowaniach T stosuje się tablice... w celu...
Czy to jest tożsame z :
na łukach stosuje się tablice ... w celu...
i
na skrzyżowaniach T stosuje się tablice...w celu... ?
Pozdrawiam z prawego fotela "eLki" :D
Avatar użytkownika
dylek
Moderator
 
Posty: 4648
Dołączył(a): czwartek 01 marca 2007, 22:39
Lokalizacja: Lublin

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » piątek 18 maja 2018, 23:01

Haha, sprytnie, ale nie do końca. Zdanie z komplementami nijak sie ma do tego drugiego. Kluczowe jest słówko "sobie". Bo w zasadzie poprawnie powinieneś napisać "sobie nawzajem". Zgadza sie? Z tego wprost wynika;
Szerszon prawil komplementy gumikowi.
i
Gumik prawil komplementy szerszonowi.

Tu nie ma wątpliwości, ze jest to równoważne z:
Szerszon i gumik prawili sobie nawzajem komplementy.


Oczywiście w przepisie nie ma nic o wzajemnym stosunku luku i skrzyżowania dlatego nie da sie tych dwóch przykładów przyrównać do siebie.

Natomiast:
Kot i pies posiadają sierść.

Kot posiada sierść.
i
Pies posiada sierść.

Co do offtopa. No cóż. Ronda zawsze tak sie kończą. Natomiast zwrócenie uwagi o ewidentnym błędzie zawsze będzie dobre. Myślę, ze moderacja powinna po prostu wydzielić osobny wątek.
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez dylek » piątek 18 maja 2018, 23:14

gumik - też nie do końca

Wiadomym jest ponad wszelką wątpliwość, że zastosowanie tablic oznacza zmianę kierunku tylko i wyłącznie w przypadku gdy jest zarówno łuk jak i T.
Istnienie tylko jednej z tych dwóch składowych daje wynik nierozwiązywalny.

Kolor zielony otrzymamy mieszając żółty i niebieski.
Czy otrzymamy go mieszając wyłącznie żółty ? Nie. A wyłącznie niebieski ? Również nie.
Ale czy zdanie : mieszając kolor żółty otrzymamy zielony jest fałszywe ? Nie. Bo nie ma w nim zakazu dolania niebieskiego do tego mieszanego żółtego.
A czy jest prawdziwe ? Również nie, bo nie gwarantuje nam dodania tego niebieskiego.

Więc przyjmijcie, że zmiana kierunku jazdy wynikająca z zastosowania tablic jest bezdyskusyjna tylko i wyłącznie wtedy, gdy jest zarówno ów łuk jak i skrzyżowanie T. Reszta to bicie piany.
Pozdrawiam z prawego fotela "eLki" :D
Avatar użytkownika
dylek
Moderator
 
Posty: 4648
Dołączył(a): czwartek 01 marca 2007, 22:39
Lokalizacja: Lublin

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » piątek 18 maja 2018, 23:20

Znowu mieszasz Dylku różne schematy zdań. Kolor zielony otrzymamy mieszając żółty i niebieski. To jest zdanie podrzędnie złożone. Przedstawić je można jako:
Jeżeli zmieszamy kolor żółty i niebieski, to otrzymamy kolor zielony.
Jak widzisz ten schemat zdania nie pasuje zupełnie do przytoczonego przepisu.
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez dylek » piątek 18 maja 2018, 23:34

gumik napisał(a):Jeżeli zmieszamy kolor żółty i niebieski, to otrzymamy kolor zielony.
Jak widzisz ten schemat zdania nie pasuje zupełnie do przytoczonego przepisu.

Jeżeli występuje łuk drogi i skrzyżowanie T to stosujemy tablice...w celu...
Faktycznie...nijak...
Tablice wskazujące zmianę kierunku stosujemy na a i b
Kolor pochodny wskazujący na połączenie kolorów podstawowych otrzymujemy z a i b.
No ni diabła nie taka konstrukcja..
Pozdrawiam z prawego fotela "eLki" :D
Avatar użytkownika
dylek
Moderator
 
Posty: 4648
Dołączył(a): czwartek 01 marca 2007, 22:39
Lokalizacja: Lublin

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » piątek 18 maja 2018, 23:52

dylek napisał(a):
gumik napisał(a):Jeżeli zmieszamy kolor żółty i niebieski, to otrzymamy kolor zielony.
Jak widzisz ten schemat zdania nie pasuje zupełnie do przytoczonego przepisu.

Jeżeli występuje łuk drogi i skrzyżowanie T to stosujemy tablice...w celu...
Faktycznie...nijak...
Tablice wskazujące zmianę kierunku stosujemy na a i b
Kolor pochodny wskazujący na połączenie kolorów podstawowych otrzymujemy z a i b.
No ni diabła nie taka konstrukcja..

Ni diabła nie ta konstrukcja.
Zwróć uwagę, że stworzyłeś zdanie o nieco innej strukturze logicznej.

Jeżeli zmieszamy kolor żółty i niebieski, to otrzymamy kolor zielony.
Pomimo, że użyłeś tutaj i, to nie ma tutaj żadnej koniunkcji logicznej. i służy tu jedynie do wyliczenia elementów mieszania. Ponieważ mieszać można coś z czymś, musi być liczba mnoga. Nie da się tego rozbić na pojedyncze zdania.

oraz

Kolor pochodny wskazujący na połączenie kolorów podstawowych otrzymujemy z a i b.
A z tego wprost wynika, że prawdą jest:
* Kolor pochodny wskazujący na połączenie kolorów podstawowych otrzymujemy z a.
oraz
* Kolor pochodny wskazujący na połączenie kolorów podstawowych otrzymujemy z b.

Piwo otrzymujemy ze słodu i chmielu.
Piwo otrzymujemy ze słodu. Tak, ale to nie jedyny składnik! Piwo otrzymujemy z chmielu. Tak, ale to nie jedyny składnik!

Porównujesz dwa różne zdania, które oznaczają nieco inną rzecz.
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez dylek » sobota 19 maja 2018, 06:23

Zrzędzisz i marudzisz jak stara panna, to dam ci inny przykład.

Kierowca rajdowy na OSie zwalnia w celu uniknięcia wypadnięcia z trasy gdy jest wąsko i kręto.
Tablice prowadzące stosuje się w celu uprzedzenia kierującego pojazdem o koniecznej zmianie kierunku jazdy na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych i na skrzyżowaniach typu „T”.

Mam nadzieję, że już tej konstrukcji nic nie będzie brakować wg ciebie.

Czy kierowca zwalnia gdy jest wąsko, ale niekoniecznie kręto ?
Czy kierowca zwalnia gdy jest kręto, ale niekoniecznie wąsko ?

Rysuneczek poglądowy :
Obrazek
Kierowca zwalnia gdy jest A i B, a tablice się stosuje gdy..... sam widzisz...
Pozdrawiam z prawego fotela "eLki" :D
Avatar użytkownika
dylek
Moderator
 
Posty: 4648
Dołączył(a): czwartek 01 marca 2007, 22:39
Lokalizacja: Lublin

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez szerszon » sobota 19 maja 2018, 07:22

gumik napisał(a):Napisałeś dokładnie to:
A teraz skup się...
p-niebezpieczny łuk
q-skrzyżowanie
Zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy p i q są prawdziwe.
Czyż nie? W jaki sposób p oraz q mogą być prawdziwe skoro to nie są zdania? :D

Tak. W pewnym momencie napisałem to, co zacytowałeś. Ale "to" dotyczyło zdania, które łaskawie pominąłeś, a ja ponownie zacytowałem. Czyli wyrwałeś z kontekstu. Przecież napisałem, że zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy q i p jest prawdziwe. Jakim slepcem trzeba być, aby wyciągnąć wniosek,że q i p jest zdaniem. Masz czarno na białym i albo z premedytacją pomijasz istotne elementy posta, albo nie rozumiesz słowa pisanego.
Z tego co
Licze, ze wielki mistrzu przepisów i logiki zdań nam to wszystko wyjaśni i obroni głupoty, które wcześniej napisał. :D
Nie widzę sensu wyjaśniania tobie czegokolwiek, skoro okazujesz się kłamcą albo niepiśmienną ofiarą losu. Przecież nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem całego posta.
Natomiast:
Kot i pies posiadają sierść.
Jestem pod wrażeniem tego przenikliwego przykładu.Wskaż podmiot, orzeczenie i między czym miałaby zachodzić koniunkcja.
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Skrzyżowania o ruchu okrężnym

Postprzez gumik » sobota 19 maja 2018, 09:22

dylek napisał(a):Zrzędzisz i marudzisz jak stara panna, to dam ci inny przykład.
A było już tak fajnie bez żadnych wrzutek. Ale widzę, że nawet moderacja się nie może opanować. :D
Kierowca rajdowy na OSie zwalnia w celu uniknięcia wypadnięcia z trasy gdy jest wąsko i kręto.
Tablice prowadzące stosuje się w celu uprzedzenia kierującego pojazdem o koniecznej zmianie kierunku jazdy na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych i na skrzyżowaniach typu „T”.

Mam nadzieję, że już tej konstrukcji nic nie będzie brakować wg ciebie.

Czy kierowca zwalnia gdy jest wąsko, ale niekoniecznie kręto ?
Czy kierowca zwalnia gdy jest kręto, ale niekoniecznie wąsko ?

Rysuneczek poglądowy :
Obrazek
Kierowca zwalnia gdy jest A i B, a tablice się stosuje gdy..... sam widzisz...

Dylku. Próbujesz stosować tu sztuczki niczym udowadnianie, że 0 równa się 7. Ale w którymś momencie nie zauważasz, że robisz coś błędnego.

Rozbijmy to zdanie z przepisu:
(co?) (czasownik) (w jakim celu?) [(gdzie?) i (gdzie?)]

I teraz Twój rajdowiec wjeżdża do zdania:
(Kierowca rajdowy na OSie) (zwalnia) (w celu uniknięcia wypadnięcia z trasy) [(na wąskiej drodze) i (na krętej drodze)]. Zmienia to sens, no nie?

Chodzi o to, że znowu stworzyłeś sobie zdanie podrzędnie złożone. Niestety samo pozamienianie słówek nie gwarantuje, że otrzymasz zdanie z tą samą strukturą logiczną. Żeby tak było muszą być zachowane odpowiednie struktury zdaniowe. Tu, jeśli się nie mylę, okoliczniki odpowiadające na pytania "w jakim celu?", "gdzie?".

Inny przykład, bardziej podobny do oryginalnego przepisu (ze "stosowac"):

(Podpórki pod książki) (stosuje się) (w celu przytrzymania książek w pionie) [(na parapetach) i (na półkach regałowych)].

Czy coś muszę jeszcze komentować?

A teraz skup się...
p-niebezpieczny łuk
q-skrzyżowanie
Zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy p i q są prawdziwe.

szerszon napisał(a):Tak. W pewnym momencie napisałem to, co zacytowałeś. Ale "to" dotyczyło zdania, które łaskawie pominąłeś, a ja ponownie zacytowałem. Czyli wyrwałeś z kontekstu. Przecież napisałem, że zdanie jest prawdziwe tylko wtedy gdy q i p jest prawdziwe. Jakim slepcem trzeba być, aby wyciągnąć wniosek,że q i p jest zdaniem. Masz czarno na białym i albo z premedytacją pomijasz istotne elementy posta, albo nie rozumiesz słowa pisanego.
Ok, Przepraszam bardzo, że mogłem coś pominąć. Po to jest forum, żeby sobie wyjaśnić co się miało na myśli. :-)
To możesz wyjaśnić, czym są "p" i "q" i o czym w ogóle pisałeś? Bo na pewno nie o logice zdań skoro p i q nie są zdaniami.

szerszon napisał(a):Nie widzę sensu wyjaśniania tobie czegokolwiek, skoro okazujesz się kłamcą albo niepiśmienną ofiarą losu. Przecież nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem całego posta.
A no to cóż. Może chociaż innym wyjaśnisz? :-)

szerszon napisał(a):Jestem pod wrażeniem tego przenikliwego przykładu.Wskaż podmiot, orzeczenie i między czym miałaby zachodzić koniunkcja.

Podmiotem jest pies i kot, orzeczeniem - posiadać. Oczywista sprawa. Koniunkcja wg. logiki zdań zachodzi między zdaniami logicznymi. Czyli:
Kot posiada sierść i pies posiada sierść.
Oczywiście język naturalny pozwala na zastosowanie pewnych skrótów i nie rozpisywanie każdego członu na osobne zdanie. Dlatego można to skrócić do:
Kot i pies posiadają sierść.
Jest to logicznie to samo zdanie.

Tak samo jest zresztą w przytoczonym przepisie. "i" rozdziela dwa elementy zdania, które nie są same w sobie zdaniami, ale można je łatwo z tej skróconej formy doprowadzić do formy, która jest stricte tym, czego się wymaga od zdań logicznych.
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Sytuacje na drodze

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 13 gości