Pierwszęństwo pieszych

Tu możecie podzielić się uwagami lub wątpliwościami związanymi z poruszaniem się na drogach

Moderatorzy: dylek, ella, klebek

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez waw » środa 21 marca 2018, 21:08

Cyryl napisał(a):
więc jeżeli pojazd jest wyższy o 30 cm od wartości na znaku, nic się nie dzieje.


Właśnie o zacytowany przepis mi chodziło. Są miejsca gdzie nie jest zastosowany "zapas" 50cm (szczególnie podczas remontów) i kierowcy ciężarówek zahaczają dachem.
waw
 
Posty: 1858
Dołączył(a): niedziela 05 lipca 2015, 13:59

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez mp0011 » czwartek 22 marca 2018, 00:08

I znów wychodzi luźne podejście kierowców do limitów i ograniczeń. Tu 30cm za wysoko, tam 30km/h za szybko...
Oczywiście jakiś luz powinien być, ale podejście nie powinien of funkcjonować w świadomości kierowców jako "a to znaczy że +40cm wolno", bo podobnie jest z ograniczeniami prędkości i wszelkimi innymi zakazami...
  • Zakręt - jazda łukiem, niezależnie od jego promienia, nie jest zmianą kierunku jazdy w rozumieniu UPRD, chyba że znaki stanowią inaczej.
  • Jazda Prosto - oznacza w rozumieniu UPRD jazdę bez zmiany kierunku jazdy, niekoniecznie w linii prostej.
mp0011
 
Posty: 2449
Dołączył(a): poniedziałek 23 marca 2015, 01:15

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez mp0011 » czwartek 22 marca 2018, 00:29

Cyryl napisał(a):
mp0011 napisał(a):...To zupełnie inna sprawa - znam drogi w które da się wjechać bez zakazów i trafia się na niski tunel...


mógłbyś podać takie miejsce we Wrocławiu?


We Wrocławie widocznie z tego co widzę myślą (o czym także świadczy porządna infrastruktura rowerowa :spoko: ...)
https://goo.gl/maps/LmFbGjVdzEC2

Co innego w Warszawie:
https://goo.gl/maps/mKJk1sWPBgK2
Jadąc prosto - tunel z maksymalną wysokością 3.4m (choć tramwaj wjedzie)...
  • Zakręt - jazda łukiem, niezależnie od jego promienia, nie jest zmianą kierunku jazdy w rozumieniu UPRD, chyba że znaki stanowią inaczej.
  • Jazda Prosto - oznacza w rozumieniu UPRD jazdę bez zmiany kierunku jazdy, niekoniecznie w linii prostej.
mp0011
 
Posty: 2449
Dołączył(a): poniedziałek 23 marca 2015, 01:15

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez Cyryl » czwartek 22 marca 2018, 07:00

waw napisał(a):
Cyryl napisał(a):
więc jeżeli pojazd jest wyższy o 30 cm od wartości na znaku, nic się nie dzieje.


Właśnie o zacytowany przepis mi chodziło. Są miejsca gdzie nie jest zastosowany "zapas" 50cm (szczególnie podczas remontów) i kierowcy ciężarówek zahaczają dachem.


nie znam takich miejsc.
wiadukt pokazany przez kolegę Mp0011 oznaczony jako 3,5m w rzeczywistości ma coś koło 4,53m.

mp0011 napisał(a):I znów wychodzi luźne podejście kierowców do limitów i ograniczeń. Tu 30cm za wysoko, tam 30km/h za szybko...


a jak Ty byś podszedł do takich zakazów.
jeszcze nie tak dawno ruch tranzytowy przebiegał we Wrocławiu przez plac i most Grunwaldzki.
wyobraź sobie że prowadzisz tira (40t DMC) i jedziesz według znaków, a tu przed mostem Grunwaldzkim ograniczenie do 20t. patrzysz na most a na nim są:
2 tramwaje (około 40t jeden),
3-4 tiry o znanej wadze,
40 osobówek (średnio 1,5t każda).
w sumie to daje około 260t, Ty do tego 40t, więc wjeżdżasz czy nie, jeżeli jedziesz drogą tranzytową wskazaną przez znaki?
rozrzut 260 i 20 to trochę dużo nieprawdaż?
w jaki sposób będziesz traktował następne ograniczenia tonażowe?

jeżeli jedziesz pod zakaz 3,5m wysokości pojazdem 4,17m i masz prawie pół metra zapasu, w jaki sposób będziesz traktował następne ograniczenia wysokości?

problem jest w tym, że zgodnie z przepisami do Wrocławia nie może wjechać żaden tir. na wszystkich mostach i mostkach (oprócz mostu Milenijnego i Rędzińskiego) są ograniczenia max 30t.
nie byłoby w tym nic dziwnego jeżeli chodzi o stare mosty poniemieckie, ale jeżeli stawia się takie ograniczenie - 30t na nowych mostach Mieszczańskich (1998) gdzie jest dopuszczony ruchu pojazdów do 40t DMC (44t przewożąc kontenery w transporcie kombinowanym), to jaki to ma sens?

w Czechach dość śmiesznym kraju jest to rozwiązane w prosty sposób. jest znak ograniczenia tonażowego, dopuszcza się przejazd cięższego pojazdu, ale pojedynczo:
Załączniki
Most Czechy.jpg
Cyryl
 
Posty: 2495
Dołączył(a): niedziela 01 stycznia 2017, 19:54
Lokalizacja: Wrocław

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez gumik » czwartek 22 marca 2018, 11:57

waw napisał(a):
Cyryl napisał(a):
więc jeżeli pojazd jest wyższy o 30 cm od wartości na znaku, nic się nie dzieje.


Właśnie o zacytowany przepis mi chodziło. Są miejsca gdzie nie jest zastosowany "zapas" 50cm (szczególnie podczas remontów) i kierowcy ciężarówek zahaczają dachem.

Moim zdaniem ten zapis jest po to, żeby miec bezpieczny margines jesli wjedzie pojazd o wysokosci rownej na znaku. No bo zabronione jest wjezdzanie pojazdow wyzszych niz wartosc na znaku. Jesli oznakowanie jest zle i nie ma tego marginesu, ale wjedzie pojazd wyzszy niz wartosc na znaku, to wina powinna byc kierowcy ciezarowki. Problem jest, kiedy wiadukt jest zle oznakowany, a wjedzie ciezarowka o wysokosci rownej wartosci na znaku i zaczepi dachem. Ale oczywiscie takie oczywiste rzeczy w sądach bywają róznie rozpatrywane. Duza rolę na pewno będzie odgrywac grubosc portfela.

waw napisał(a):Nie ma wyników zaprzeczających temu więc raczej nie.
To, ze nie ma wynikow zaprzeczajacych, to jeszcze o niczym nie swiadczy. ;-)
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez waw » czwartek 22 marca 2018, 15:57

gumik napisał(a):
waw napisał(a):Nie ma wyników zaprzeczających temu więc raczej nie.
To, ze nie ma wynikow zaprzeczajacych, to jeszcze o niczym nie swiadczy. ;-)

Świadczy to o tym że nie jest to taka manipulacja statystykami jak przy poprawie bezpieczeństwa przez fotoradary straży miejskich.
Nie można tego argumentu merytorycznie odeprzeć bo nie ma żadnych podstaw by sądzić że jest błędny.
waw
 
Posty: 1858
Dołączył(a): niedziela 05 lipca 2015, 13:59

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez gumik » piątek 23 marca 2018, 14:23

Ja tu wcale nie odpieram argumentów i nie twierdze, ze tak nie jest. Jestem tylko bardzo sceptycznie nastawiony do takich badan statystycznych, bo wiem jak często sa w nich błędy.
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez waw » czwartek 12 kwietnia 2018, 21:33

Ciekawa sytuacja na przejściu:
https://youtu.be/fbvgeKMeB5E
ciekawy jestem kto może być winien kolizji. Niektórzy twierdzą, że rowerzysta, choć ten popełnił wykroczenie, choć równie dobrze, a może i bardziej wina jest pomiędzy kierową Seata, który bez powodu hamuje gwałtownie i zatrzymuje się w miejscu niedozwolonym, a kierowcą Peugeota który nie zachował bezpiecznego odstępu.
waw
 
Posty: 1858
Dołączył(a): niedziela 05 lipca 2015, 13:59

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez mp0011 » czwartek 12 kwietnia 2018, 21:37

Jedyną wina rowerzysty jest to, że nie ma już 10 lat ;)
  • Zakręt - jazda łukiem, niezależnie od jego promienia, nie jest zmianą kierunku jazdy w rozumieniu UPRD, chyba że znaki stanowią inaczej.
  • Jazda Prosto - oznacza w rozumieniu UPRD jazdę bez zmiany kierunku jazdy, niekoniecznie w linii prostej.
mp0011
 
Posty: 2449
Dołączył(a): poniedziałek 23 marca 2015, 01:15

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez waw » czwartek 12 kwietnia 2018, 22:22

Zasadnicze pytanie jest zawsze czy gdyby rowerzysta nie popełnił nieprawidłowości doszłoby do zdarzenia.
waw
 
Posty: 1858
Dołączył(a): niedziela 05 lipca 2015, 13:59

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez szerszon » czwartek 12 kwietnia 2018, 23:08

Stać mu wolno.
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez waw » piątek 13 kwietnia 2018, 00:13

Stać mógł. Pytanie czy przejeżdżając przez poprzednie przejście nie skłonił Seata do hamowania.
waw
 
Posty: 1858
Dołączył(a): niedziela 05 lipca 2015, 13:59

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez gumik » piątek 13 kwietnia 2018, 15:21

Wygląda na typowe zagapienie tudzież nie utrzymywanie biezpiecznego odstępu od pojazdu poprzedzającego. Myślę, ze nie ma sensu usprawiedliwiać winy tego co wjechał na pobocze, a bo to, rowerzysta mógł spowodować nagle hamowanie samochodu, czy ze samochód zatrzymał sie teoretycznie bez powodu niezgodnie z przepisami. Kierowca musi być zawsze i wszędzie przygotowany na awaryjne hamowanie pojazdu poprzedzającego. (z wyłączeniem sytuacji kiedy ktoś zajeżdża drogę żeby "szeryfowac" ale tutaj nie było takiej sytuacji). Co więcej, uważam ze zatrzymanie samochodu przed przejściem nie łamalo przepisów, ponieważ zachowanie rowerzysty mogło sugerować, ze wymusi pierwszeństwo. Ale tak jak pisalem wczesniej, nie ma to znaczenia.
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez Henq » piątek 13 kwietnia 2018, 21:33

art 19.2.3 spełnione wszystkie wytyczne: zahamował tak by uniknąć zderzenia :spoko:
art 19.2.2 nie spełniona żadna wytyczna: ostre nagłe hamowanie
ale i tak w racie "bum" i innych zniszczeń wina z art 19.2.3 bo przecież tam jest jak byk o utrzymywaniu odstępu niezbędnego do uniknięcia "bum" :lol: a w art 26 jest jak byk "zbliżając się" :eek2:
Im lepszy samochód terenowy - tym traktor musi dalej jechać.
Henq
 
Posty: 3999
Dołączył(a): środa 21 listopada 2012, 12:51

Re: Pierwszęństwo pieszych

Postprzez szerszon » sobota 14 kwietnia 2018, 07:09

Henq napisał(a): a w art 26 jest jak byk "zbliżając się" :eek2:
Ale nie napisali,że "każdy". Widocznie uznał,że jego nie dotyczy.
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Sytuacje na drodze

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 29 gości