Zatrzymanie z powodu warunków ruchu - ankieta

[PraktykRuchu]

Nie no. Z drugiej strony napisał "powstrzymuję się zwalniając", mimo że wcześniej mówił o tym, że nie trzeba się wcale powstrzymywać od ruchu jeżeli chce się ustąpić pierwszeństwa i to wcale nie jest warunek konieczny, żeby ustąpienie "zaistniało". Wygląda więc na to, że coś tam jednak dotarło. Tylko wiadomo, nie przyzna się do tego, więc będzie się starał w zawoalowany sposób jakoś z tego wybrnąć...

[szerszon]

Pisałeś, że nie trzeba powstrzymywać się od ruchu żeby ustąpić pierwszeństwa. Zdanie zmieniłeś dopiero, jak ci inni wytłumaczyli, że powstrzymanie się od ruchu to niekoniecznie zatrzymanie.

Przecież dalej się ruszam tylko wolniej.Odniosłem się tylko do twojego potoczneg powstrzymania się od ruchu, którego nie zdefiniowano.Nawet byłeś zachwycony,że zwalniam, ale nie uznałeś tego za ustąpienie pierwszeństwa. Rzucić ci cytacik ?

Zdanie zmieniłeś dopiero, jak ci inni wytłumaczyli, że powstrzymanie się od ruchu to niekoniecznie zatrzymanie.

W którym miejscu ? Chyba cytowałem, kto zmienił zdanie, gdy oskbelfer napisał co napisał.Głupio się tłumaczysz.

nie zmądrzał nadal pisze swoje "powstrzymanie się od ruchu" = "zatrzymanie" ale to już nie nasza sprawa, do niektórych po prostu nie dociera słowo pisane

Czy możesz poprzeć swoje stanowisko cytatem ???

[Henq]

Czy możesz poprzeć swoje stanowisko cytatem ???

nie pamiętasz co pisałeś? nic nowego

[PraktykRuchu]

Odniosłem się tylko do twojego potoczneg powstrzymania się od ruchu

Potocznego? Mojego? Coś ci się chyba pomyliło.

którego nie zdefiniowano

Aaa... już rozumiem. Pomyliło ci się "potoczne" z "powszechnie rozumianym". Ale człowiek, który nie zna znaczenia tak prostych (powszechnie zrozumiałych!) określeń jak "synonim" czy "pojazd wielośladowy" nie powinien się wypowiadać na temat powszechnego rozumienia jakiegokolwiek pojęcia.

Nawet byłeś zachwycony,że zwalniam, ale nie uznałeś tego za ustąpienie pierwszeństwa. Rzucić ci cytacik ?

Rzeczywiście tak twierdziłem. Ale obecnie uważam, że zmniejszenie prędkości celem niewjechania na skrzyżowanie to rzeczywiście powstrzymanie się od ruchu. Nieporozumienie wynikło z tego, że potraktowałem to pojęcie zbyt wąsko zapominając, że wjazd na drogę czy skrzyżowanie także jest ruchem - skupiłem się raczej na sytuacji, w której jesteśmy tak daleko od skrzyżowania, że nie zachodzi interakcja pomiędzy pojazdem jadącym drogą podporządkowaną a tym, co ma pierwszeństwo - wtedy faktycznie trudno mówić zarówno o ustąpieniu jak i o powstrzymaniu się. Faktycznie - pomyłka, ale to i tak niewiele zmienia... bo sprowadza się to do tego, że wyjąłem (pochopnie) taką sytuację z pojęcia "ustąpienia pierwszeństwa".

Dalej konsekwentnie twierdzę, że bez powstrzymania się od ruchu - nie ma ustąpienia pierwszeństwa. Czemu ty z kolei konsekwentnie zaprzeczałeś mimo oczywistego i jasnego zapisu w u.p.r.d. I nagle odmiana.

[szerszon]

Czy możesz poprzeć swoje stanowisko cytatem ???

nie pamiętasz co pisałeś? nic nowego

Obawiam się, że nie zrozumiałeś tego co napisałem. Jak widzę jednak nie potrafisz poprzeć swojego stanowiska dowodem.
Czyli masz rację, nic nowego.

Potocznego? Mojego? Coś ci się chyba pomyliło.

No masz rację. Szalona różnica. Generalnie jednak chyba ci wiadomo, o co ci chodziło.

Rzeczywiście tak twierdziłem.

Cieszę się, że nie wypierasz się tego co napisałeś. Nie masz wyjścia. Już zostało. Teraz kręcenie.

Ale obecnie uważam, że zmniejszenie prędkości celem niewjechania na skrzyżowanie to rzeczywiście powstrzymanie się od ruchu.

Czyli jak widać forum niesie w sobie wartości edukacyjne. Czegoś ciebie nauczyło.

. Nieporozumienie wynikło z tego,

Taaa... oczywiście. Już nie miałeś wyjścia.

Dalej konsekwentnie twierdzę, że bez powstrzymania się od ruchu - nie ma ustąpienia pierwszeństwa.

Ale już takiego szerzej rozumianego, do którego można zaliczyć np zmniejszenie prędkości ??? Mam nadzieję,że już wiesz jak można ustąpić pierwszeństwa przy zmianie pasa ruchu ???

[sankila]

A teraz ja mam dwa pytania Sankilla - czy jesteś zadowolona z mojej odpowiedzi (wróżby) oraz o co Tobie chodzi?

Nie jestem zadowolona z Twojej odpowiedzi, a chodzi mi o to, żebyś - zamiast wróżenia - posłużył się stosownymi przepisami i odpowiedział: tir powstrzymuje się od wjazdu na przejście (ponieważ ten ruchu zmusiłby pieszych do przyspieszenia/zwolnienia kroku), a autobus utrzymuje odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia.

Obserwator może powiedzieć, że tir się zatrzymał, bo obserwator myśli obrazowo-ruchowo. Ale kierowca ma myśleć "przepisowo", więc - skoro przepis nie zezwala/nakazuje zatrzymać się przed przejściem - to pojazd się przed przejściem NIE zatrzymuje. Skoro przepis nie zezwala na zatrzymanie się na środku drogi, ale nakazuje zachowanie bezpiecznego odstępu od poprzedzającego pojazdu, to autobus za tirem nie zatrzymuje się, tylko zachowuje bezpieczny odstęp.

A teraz proponuję wątek, od którego się wszystko zaczęło: viewtopic.php?f=3&t=40063 . Jak to będzie z przejazdem przez "żmijkę" i most?

Ruch, który może zmusić innego kierowcę do zmiany prędkości lub kierunku = zajechanie drogi/wymuszenie pierwszeństwa

czyli jak nie zajadę drogi to powstrzymam się od ruchu!
czyli jak nie wymuszę pierwszeństwa to powstrzymam się od ruchu!

1/Czy pani się puszcza?
2/ Czy pani się puszcza białowieska podoba?

Potrafisz, myszczu, odróżnić znaczenie tych dwóch zdań? To dwa konteksty wyrazu "puszcza". To teraz naucz się kontekstów wyrazu "ruch".

[Cyryl]

we Wrocławiu zatrzymanie się na linii przystankowej P-17 na egzaminach na kat. D (ul. Hubska, Piłsudskiego, Gliniana) jest uważane za błąd.

[PraktykRuchu]

Czyli jak widać forum niesie w sobie wartości edukacyjne. Czegoś ciebie nauczyło.

Oczywiście. Od tego służy forum dyskusyjne. Jednakże sprawdza się to tylko w przypadku tych ludzi, którzy chcą ze sobą dyskutować. Niektórzy - niestety - się do tego nie nadają. Mają siebie za ekspertów i wydaje im się, że wszystkie ich przekonania są prawdziwe.

Mam nadzieję,że już wiesz jak można ustąpić pierwszeństwa przy zmianie pasa ruchu ???

Np. nie zmieniać pasa ruchu, dopóki nie będzie wolny?

Cieszę się, że nie wypierasz się tego co napisałeś.

Czemu miałbym się wypierać? Ja potrafię się przyznawać do błędów albo niewiedzy, co zresztą - konsekwentnie robiłem w tym temacie. Dlatego np. odmawiałem odpowiedzi na pytania, na które nie znałem odpowiedzi. Błąd, który popełniłem, to stwierdzenie, że zmniejszenie prędkości nie mieści się w definicji ustąpienia pierwszeństwa. Mieści się. Tylko, że to niewiele zmienia...
Chociaż fakt, są na tym forum tacy, co kręcą i się wypierają...

A skoro już o nich mowa... to jak, szerszon? Podtrzymujesz swoje bzdurki z wklejonych przeze mnie linków? Przypomnę:

szerszon napisał(a):
Wyobraź sobie,że ustępując pierwszeństwa nie muszę się powstrzymać od ruchu. Wystarczy,że ten ruch dostosuję do warunków. Czyli najzwyczajniej w świecie zwolnię, ale od ruchu się nie powstrzymam. Ogarniasz ???


viewtopic.php?f=3&t=40100&start=60#p410971

szerszon napisał(a):
Nie mam obowiązku powstrzymać się od ruchu, aby ustąpić pierwszeństwa.


viewtopic.php?f=3&t=40100&start=75#p411094

szerszon napisał(a):
Podobno aby ustąpić pierwszeństwa ma się powstrzymać od ruchu. Jak to będzie na autostradzie ???


viewtopic.php?f=3&t=40100&start=75#p411114

[Henq]

Potrafisz, myszczu, odróżnić znaczenie tych dwóch zdań? To dwa konteksty wyrazu "puszcza". To teraz naucz się kontekstów wyrazu "ruch".

Miałaś myszczyni podaną definicję ruchu w czym znów masz problem? czego nie rozumiesz?
Powstrzymanie się od ruchu to nie tylko i wyłącznie zatrzymanie. Tyle stron w temacie a ty dalej nie ogarniasz, czy ty w ogóle czytasz co inni do ciebie piszą?

[szerszon]

Oczywiście.

Bardzo się cieszę. Nauczysz się i dyskutować merytorycznie.

Np. nie zmieniać pasa ruchu, dopóki nie będzie wolny?

Nie musi być wolny, bo może nie zmienisz go w ogóle. Wystarczy że nie spowodujesz zmiany kierunku czy istotnej zmiany prędkości. I uwierz mi, da się to zrobić bez zatrzymywania.

Mieści się. Tylko, że to niewiele zmienia...

Ha...czyli nie czujesz się przekonany. Zmienia i to dużo.

Chociaż fakt, są na tym forum tacy, co kręcą i się wypierają...

Też nad tym ubolewam. Potrafią rzucić oskarżenie bez poparcia. Aby tylko obrzucić błotem.

A skoro już o nich mowa... to jak, szerszon? Podtrzymujesz swoje bzdurki z wklejonych przeze mnie linków? Przypomnę:

Ale jakie moje bzdurki ??? Przecież to wszystko było reakcją na twe rewelacje...czy jeszcze raz mam ci dobitnie zacytować, abyś zrozumiał ???

[PraktykRuchu]

Ale jakie moje bzdurki ??? Przecież to wszystko było reakcją na twe rewelacje..

Napisz konkretnie i merytorycznie: odwołujesz to, czy nie? Pisałem - bez powstrzymania się od ruchu nie ma ustąpienia pierwszeństwa (miałem wątpliwości, czy ustąpienie pierwszeństwa poprzez zwolnienie przed krzyżówką to też formalnie ustąpienie pierwszeństwa - ale m.in. Henq i oskbelfer je rozwiali). Twoje reakcje były takie, jak zacytowałem... No i teraz czas się określić, czy zmieniłeś w końcu zdanie.

Nauczysz się i dyskutować merytorycznie.

Tzn. podając przepisy, wyjaśniając je i uzasadniając obowiązującą interpretację na gruncie tego, jak należy odczytywać obowiązujące w Polsce prawo, z podaniem prostych i czytelnych przykładów, uznając rację kontrdyskutantów, jeżeli wykazują się wiedzą większą od mojej albo interpretacjami, na które nie wpadłem? Hmm... Nie, żebym robił to od początku. W przeciwieństwie do takiego jednego eksperta, który nie wie, co to synonim, powstrzymanie się od ruchu, pojazd wielośladowy i nie rozumie, że też jest omylny.

[szerszon]

Napisz konkretnie i merytorycznie: odwołujesz to, czy nie?
)

dziecinny jesteś.Mam ci z cytatami pokazać kto tu zaszalał ???

Twoje reakcje były takie, jak zacytowałem...

Mijasz się z prawdą. Pisałem wcześniej to samo, co oskbelfer napisał później. Czy naprawdę mam ci zetrzeć te kłamstewka ponownymi cytatami ??? Jesteś żenujący. Udowodniłem ci,że nie masz racji a się rzucasz.

jeżeli wykazują się wiedzą większą od mojej albo interpretacjami, na które nie wpadłem?

Czyli wszyscy

W przeciwieństwie do takiego jednego eksperta, który

...bez problemu zaorał praktyka

[PraktykRuchu]

Uhm. No to jak? Podtrzymujesz czy nie podtrzymujesz? Zadałem proste pytanie, żebyś odniósł się do swoich wcześniejszych wypowiedzi. Nawet ci je zacytowałem i podlinkowałem, żebyś nie musiał szukać. To proste pytanie, są trzy możliwe odpowiedzi: "tak", "nie", "nie wiem". Czemu - zamiast użyć którejś z nich - tylko

się rzucasz.

?

Skoro tak łatwo mnie "zaorałeś", to chyba nie powinno ci sprawiać tak wiele trudności? Po co ta agresja?

[sankila]

we Wrocławiu zatrzymanie się na linii przystankowej P-17 na egzaminach na kat. D (ul. Hubska, Piłsudskiego, Gliniana) jest uważane za błąd.

Dziwne nie jest, bo tarasowanie autobusem przystanku, to niezbyt genialny pomysł. Ale błędem kierowcy nie jest manewr zatrzymania, tylko "niezachowanie szczególnej ostrożności" podczas przejeżdżania obok przystanku. Gdyby pilnował odległości - to nie dałby się zablokować i mógłby "odpowiednio szybko reagować na warunki i sytuacje".

[szerszon]

Uhm. No to jak?

Pisałem ci,że jesteś dziecinny. Świetnie wiesz,że wszystkie moje wypowiedzi, które zacytowałeś były tylko reakcją na twe rewelacje. Wiem, nie możesz przeżyć,że ciebie zaorałem.Przykro mi, ale aby ze mną dyskutować na podobnym poziomie musisz się solidnie douczyć i zacząć myśleć abstrakcyjnie, a nie opierać się na bezrefleksyjnym cytowaniu jednego przepisu i na "bo widać"

Po co ta agresja?

"bełkot" i "bzdura"

Chyba w tym temacie dyskurs się zakończył.