Zmiana pasa ruchu i kolizja z TIRem - dziwna sprawa

[LeszkoII]

W sumie byłem pewien swego i nawet mi przez myśl nie przeszło co się święci dopóki kierowca TIRa nie poszedł do radiowozu.

Musisz zrozumieć, że Policja często ulega subiektywnym przekonaniom, że zawodowy TIRowiec w porównaniu z szarą myszką posiadającą jedynie kat. B zna przepisy lepiej, stosuje przepisy ze względu na sankcje zawodowe, jest wzorowym kierującym, posiada olbrzymie doświadczenie. Żeby nie było... trochę w tym obiektywnej, statystycznej prawdy, ale nie może być to zasadą.

Czyli mówiąc wprost - funkcjonariusze to zazwyczaj "lizodupy" a jak do tego niedouczeni i strachliwi, to p-stwo, że wytypują winowajcę na korzyść TIRowca wynosi blisko jedności. W "podejmowaniu decyzji" bierze górę jeszcze ocena wieku kierującego - czyli "żółtodziób", co ma dopiero pół roku prawko, jest na straconej kolizji z tzw. "doświadczonym" kierowcą (oczywiście bardziej doświadczonym niewątpliwie w siedzeniu doopą na fotelu).

Na Twoim miejscu nie popuściłbym, bo niby dlaczego miałbyś spuszczać głowę? To dopiero początek.

P.S. Przy okazji trochę statystyk:


obraz pochodzi z witryny http://www.l-instruktor.pl

[wojtek2009]

Mam prawo jazdy AB od 10 lat, mam zdany egzamin instruktora prawa jazdy (nie pracuję w tym zawodzie) a moje przebiegi nieznacznie odbiegają od tych, które robią przedstawiciele handlowi.

Myślę jednak, że to jak i przytoczone statystyki nie mogą w żaden sposób rzutować na jakiekolwiek osądy czy to dotyczące kolizji czy jakichkolwiek wykroczeń.

Jeśli kryterium wiekowe ma jakiekolwiek znaczenie to zarówno ja jak i kierowca TIRa mieścimy się w przedziale 25-39 lat.

Jednak jeżeli ktokolwiek uważa, że można przypisać komuś sprawstwo czynu (kolizji lub innego) ze względu na którekolwiek z przytoczonych kryteriów to naprawdę żyjemy w dziwnym kraju.

Założyłem ten wątek bo chciałem doradzić się co wy myślicie na ten temat, czy macie jakieś propozycje rozwiązań. Najcenniejszą było wypatrzenie kamer na przeciwko jednakże byłem tam dziś i kamery są przestawione w taki sposób, że nie obejmują jezdni.

Musisz zrozumieć, że Policja często ulega subiektywnym przekonaniom, że zawodowy TIRowiec w porównaniu z szarą myszką posiadającą jedynie kat. B zna przepisy lepiej, stosuje przepisy ze względu na sankcje zawodowe, jest wzorowym kierującym, posiada olbrzymie doświadczenie. Żeby nie było... trochę w tym obiektywnej, statystycznej prawdy, ale nie może być to zasadą.

Jeśli dobrze zrozumiałem, to mam pogodzić się z tym, że Policja ocenia powierzchownie człowieka i na podstawie wyrobionego zdania wskazuje kogoś sprawcą kolizji - nie umiem tego zrozumieć.

Żeby zapanowała jasność - nie mam pretensji do kierowcy TIRa i do siebie też nie podchodzę bezkrytycznie - każdy popełnia błędy.
Policję ciężko winić za to, że nie widzieli zdarzenia i nie wiedzą jak było.
W takiej sytuacji należy jednak kierować sprawy do Sądu o ustalenie sprawcy a nie na podstawie własnego widzimisię wydawać osądy.

Na tą chwilę oprócz realnych strat materialnych to nawet jeśli uda mi się udowodnić moją niewinność w Sądzie (bo wbrew pozorom nie ma u nas domniemania niewinności) to uznanie za sprawcę tego drugiego kierowcy to zupełnie inna bajka. Jeżeli byłaby sprawa o ustalenie sprawcy to byłoby w porządku w stosunku do wszystkich uczestników i nic nie możnaby zarzucać Policji.

[szymon1977]

Do Policji zarzut bardzo powazny: do kolizji doszlo podczas gdy Ty jechales swoim pasem a TIR zmienial pas i na tym fakcie powinna Policja temat zakonczyc - zaproponowac mandat a jak nie pasuje to sprawa do Sadu. A tak to wszystko odwrocone do gory nogami. Nie Policji dzialka osadzac czyja wina.

[LeszkoII]

Myślę jednak, że to jak i przytoczone statystyki nie mogą w żaden sposób rzutować na jakiekolwiek osądy czy to dotyczące kolizji czy jakichkolwiek wykroczeń.

Nie powinny, ale czy nie mogą? Życie pokazuje co innego (znam dziesiątki przypadków, kiedy wytypowany przez Policje przyjmuje mandat... i był żółtodziobem a druga stronę kolizji reprezentował tzw. "doświadczony, zawodowy").

Teraz konkrety.



^^Tutaj masz dowód swojej niewinności, co zresztą sam napisałeś:

wykonałem zdjęcia gdzie TIR uszkodzony jest od połowy, trzy ostatnie koła noszą ślady kontaktu z moim pojazdem

jest to przynajmniej dowód na to, że wersja policjantów mija się ze stanem faktycznym.



O ile dobrze zrozumiałem, do kolizji doszło tuż przed pojawieniem się dodatkowego pasa do skrętu w lewo.

TIR zmienił pas ruchu, bo chciał ominąć autobus(trochę to dziwne). Nawet gdyby ukończył ten manewr(a uszkodzenia wskazują, że albo nie ukończył albo Ty się ratowałeś i uszkodzenia są mniejsze), to wykonanie zmiany pasa ruchu w żadnym stopniu nie zamyka kwestii obowiązku ustąpienia pierwszeństwa.

Możesz się zatem bronić, że nie wjechałeś celowo w prawy bok ciężarówki. Gdyby tak było, policja powinna Ci zatrzymać PJ a nawet skierować na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji(egzamin). Do tego jednak nie doszło.

Myślę, że w sądzie każdy biegły przyzna Ci rację.

Co możesz zrobić? Pogadać jeszcze raz z tymi policjantami (o ile to możliwe) i przekonać ich aby nie kierowali wniosku do sądu(o ile już nie skierowali) o ukaranie Ciebie, lecz złożyli wniosek o ukaranie TIRowca.

PS. Może kierowca TIRA to szeryf drogowy?

[szymon1977]

...jest to przynajmniej dowód na to, że...

...guma o cos tarla.Nic wiecej, wiec sie nie osmieszaj.

Teraz konkrety.

Mondeo ma uszkodzone pol boku. Uszkodzenie to moglo bowstac na dwa sposoby:
a). Mondeo zmienilo pas prosto w TIR-a,
b). TIR zmienil pas proato w Mondeo.
Wszyscy wiemy, ze prawidlowa jest opcja "b". Koniec

[LeszkoII]

...guma o cos tarla

Ciekawe o co I to nawet dwie gumy. Ostatnia opona tylko na części obwodu - CIEKAWE?

Mondeo zmienilo pas prosto w TIR-a,

Z jakiego na jaki, skoro są tam dwa pasy Ktoś tutaj się ośmiesza

TIR zmienil pas prosto w Mondeo.

Przecież zeznał to przy policjantach, do czego zmierzasz?

[szymon1977]

Ze wymyslasz bzdury podczas gdy sprawa jest jasna. Sytuacje "a" wykluczamy pozostaje sytuacja "b". A jezeli watpisz w niewinnosc Mondeo w sytuacji "b" to wymysl teraz przebieg zdazen, przy ktorym w sutuacji "b" wine ponosi Mondeo i UDOWODNIJ ja za pomoca nakreslonych tu zeznan i uszkodzen pojazdow.

Ps. Moze o krawezbik, amoze o jakies inne Mo deo na popr,ednim skrzyzowaniu. Nie ma to znaczenia, bo za pomoca tej poszlaki... przepraszam "dowodu" nie wykazesz nic ponadto, co do czego nie ma cienia watpliwosci.

[LeszkoII]

Może o krawężnik(...)

Nie żartuj

[szymon1977]

Nie zartuje.

Jest jeszcze jedna opcja:
c). Mondeo jechalo za TIR-em, zmieniali pas jeden za drugim i Mondeo nie wychamowalo.

[wojtek2009]

Szkoda nerwów na takie sytuacje.
Konkluzja z tego taka, że nie odpuszczę i spróbuję oczywiście jakoś z tego wybrnąć.
Może rzeczywiście będę miał biegłego po swojej stronie.

c). Mondeo jechalo za TIR-em, zmieniali pas jeden za drugim i Mondeo nie wychamowalo.

W takiej sytuacji musiałbym lecieć turboodrzutowcem bo moje Mondeo nie jest aż tak szybkie
Po drugie musiałbym mieć złożone lusterko i wtedy ewentualnie wyłamane a zostało ono odgięte w drugą stronę (od tyłu do przodu auta).

Jeśli już fantazjujemy to można też dorzucić opcję (skoro a zakłada, że celowo wjechałem w TIRa jadącego obok)
d) Mondeo za TIRem widzi, że ten chce zmieniać pas to redukuje bieg i załącza biturbo, wpada na lewy, wyprzedza TIRa i hamuje żeby po śladach wyglądało jakby to nie on był winny

Myślę, że snując wodzę fantazji możemy wymyśleć jeszcze kilka opcji (wpada mi do głowy tylne skrętna oś bądź zasłabnięcie lub zagapienie sie na telefon).

Pozdrawiam

[szymon1977]

Pomijajac opcje malo prawdopodobne...

...sytuacje "a" wykluczamy pozostaje sytuacja "b". A jezeli watpisz w niewinnosc Mondeo w sytuacji "b" to wymysl teraz przebieg zdazen, przy ktorym w sutuacji "b" wine ponosi Mondeo i UDOWODNIJ ja za pomoca nakreslonych tu zeznan i uszkodzen pojazdow.

[szymon1977]

Problemem jest, ze w Sadzie bedziesz musial sie zmagac z osadem wydanym przez Drogowke. A co zeznawaliscie nie ma znaczenia - istotne co w papierach Policja napisala. A nie jestem w stanie wyobrazic sobie co napisala skoro Ciebie uznala za winnego. Wszystko co powiesz na sprawie a bedzie sprzeczne z papierami zostanie uznane za zmiane zeznan.

[wojtek2009]

Odgrzeję temat bo nareszcie mogę dorzucić parę konkretów. Postawiono mi zarzut z art. 86 w związku z nieustąpieniem pierwszeństwa przy zmianie pasa ruchu.
Sprawa trafi więc do Sądu.
Miałem natomiast na mój wniosek dostęp do akt i jakże bardzo zdziwiłem się tym co tam znalazłem.
Znalazł się świadek - kierowca ciężarówki jadącej rzekomo za nami. Zapomniał tylko wspomnieć, że jest kolegą z pracy pana z ciężarówki. Zeznał, że jechał w odległości około 50 metrów za ciężarówką, z którą się zderzyłem a przed nim jechały trzy pojazdy, w tym mój. Zeznał też, że widział jak ciężarówka zmieniając pas ruchu sygnalizowała to i kiedy była na połowie pasa ruchu z rzędu tych trzech pojazdów wyskoczył FORD (czyli ja) i uderzył w tylną część naczepy.

Teraz notatka policjanta: typowy opis warunków itd. Co do zdarzenia opisano, że po rozpytaniu uczestników ustalił taki przebieg: Ford jadąc w zbyt bliskiej odległości za ciężarówką rozpoczął manewr zmiany pasa ruchu i wyprzedzania w momencie kiedy ciężarówka już taki manewr rozpoczęła i była w jego trakcie. Ford nie zachował należytego odstępu i uderzył w tylny lewy narożnik naczepy a żeby zwiększyć ilość uszkodzeń wcisnął gaz i przejechał aż do tylnych kół, które noszą ślady kontaktu. Dodano, że Ford nie chciał uniknąć kolizji a kierowca wręcz dążył do zwiększenia uszkodzeń i zrobił to celowo.

Nie cytowałem ale sens został dokładnie zachowany. Policjant prowadzący sprawę na komendzie zdębiał kiedy pokazałem mu uszkodzenie TIRa pochodzące od zerwania mojego lusterka i nie umiał odpowiedzieć jakim cudem przy takim przebiegu zdarzenia jak z notatki moje elementy zostały ściągnięte w kierunku przodu pojazdu. Oczywiście nie przeszkodziło to w postawieniu zarzutu i skierowaniu wniosku przeciw mnie. Kierowcy TIRa jeszcze nie przesłuchano bo jest "nieuchwytny".

Dziś idę odwiedzić adwokata bo to kuriozum mnie przeraża. Znając życie przegram sprawę bo policjant tak powiedział.
Pozdrawiam

[szymon1977]

No coz... ktos krecic musi, albo Ty, albo oni. A w Sądzie przy braku dowodow nie wygra ten, co nie kreci, tylko ten co lepiej kreci. A zeznania swiadka to dowod. Bez adwokata nie podchodz!

PS. W Uk jest fajny znak drogowy: "W tym miejscu dn. .... o godz. .... zdarzyl sie wypadek, swiadkowie proszeni sa o kontakt..."

[waw]

Przydałby się w tym momencie jakiś cień dowodu typu nagranie pokazujące że autor wątku jechał swoim pasem, ale go nie zmieniał. To by rozstrzygało sprawę...