Forum prawojazdy.com.pl • Zobacz wątek

przez **jjaacc** » sobota 29 października 2005, 00:08

Jakie jest wasze zdanie? Taka sytuacja:
Jadę sobie drogą z pierwszeństwem przejazdu, z drogi podporządkowanej zbliża się pojazd z ogromną prędkością i na mój gust nie ma zamiaru ustąpić pierwszeństwa. Więc ograniczam zaufanie do kierującego i rozpoczynam gwałtowne hamowanie. Jednak kierujący z drogi podporządkowanej zatrzymuje się również po gwałtownym hamowaniu w odpowiednim miejscu tak, że nie wjeżdża na mój tor jazdy. Czy takim działaniem WYMUSIŁ MI PIERWSZEŃSTWO CZY NIE?

przez **Tomek_** » sobota 29 października 2005, 00:51

Wymusic nie wymusil, ale pokazal jak nie nalezy jezdzic :)

przez **Wirus** » sobota 29 października 2005, 07:27

dokładnie, jeżeli by wjechał Ci na drogę to wtedy by było wymuszenie, a tak to po prostu pokazał, że strasznie mu się spieszy. Zresztą nieważne czy samochód jadący z podporządkowanej jedzie szybko czy wolno. Zawsze powinno sie mieć ograniczone zaufanie i kątem oka patrzeć czy aby przypadkiem nie ma zamiaru nam wjechać. W łodzi jest pełno wypadków przez nieustępowanie pierwszeństwa i z reguły najbardziej poszkodowani są Ci na drodze z pierszeństwem bo gnają ile wlezie i nie biora pod uwagę, że drugi kierowca się zagapi albo coś. Ma pierwszeństwo to jedzie a "na cmentarzu leży pełno trakich co mieli pierwszeństwo" ;)

przez **Sławek_18** » sobota 29 października 2005, 08:36

To zes sie pochwalil ;-) :-)
Zachowales sie wzorowo. Dobrze oceniles sytuacje.
Ale nie mozna tego nazwac wymuszeniem. Chociaz, z 2 strony zmusil Cie do gwaltownego zatrrzymania, nie potrzebnego wedlug niego pewnie ale jednak.

przez **ella** » sobota 29 października 2005, 10:48

Jak dla mnie każde zachowanie powodujące gwałtowne zahamowanie samochodu, który ma pierwszeństwo jest wymuszeniem. I co z tego, że się zatrzymał jak spowodował taką a nie inną nasza reakcję. Przerwał naszą płynną jazdę. Zwłaszcza, że on też gwałtownie hamował a nie tak jak powinien.

Zgadzam się z Ellą. Jeżeli jadący drogą z pierwszeństwem musiał gwałtownie zahamować, to moim zdaniem zdecydowanie można to nazwać wymuszeniem.

przez **P-Ch** » wtorek 01 listopada 2005, 13:31

A jaka jest definicja WYMUSZENIA PIERWSZEŃSTWA w myśl przepisów?

przez **scorpio44** » wtorek 01 listopada 2005, 18:05

P-Ch napisał(a):A jaka jest definicja WYMUSZENIA PIERWSZEŃSTWA w myśl przepisów?

A nawet nie wiem, czy jest to gdzieś konkretnie określone. W pierwszym rozdziale Kodeksu definicji owej nie uwidzisz. ;)

przez **Tomek_** » środa 02 listopada 2005, 16:55

O ile nie ma definicji "wymuszenia pierwszenstwa" o tyle jest definicja "ustapienia pierwszenstwa" a co nie jest ustapieniem jest wymuszeniem :)

"ustąpienie pierwszeństwa" - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;

Czyli jednak to bylo wymuszenie :)

przez **Silent** » środa 02 listopada 2005, 18:40

Tomek_ napisał(a): a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;

O kurcze, to okazuje się że samochody wymuszały pierwszeństwo wobec mnie tysiące razy :lol:

przez **scorpio44** » środa 02 listopada 2005, 19:03

Silent napisał(a):O kurcze, to okazuje się że samochody wymuszały pierwszeństwo wobec mnie tysiące razy :lol:

Tak to brzmi, jakbyś wtedy nie wiedział, że to były wymuszenia. :D Przecież to oczywiste.

przez **Silent** » środa 02 listopada 2005, 19:21

No bo nie wiedziałem ;) Zawsze myślałem że to moja wina... że ja jako pieszy muszę uważać bo praktycznie mam większe pole manewru i mogę szybciej się zatrzymać niż samochód ... bywało np. tak że zielone zaczynało migać gdy ja byłem w połowie przejścia... i jakiś palant na mnie trąbił i krzyczał przez okno :lol:

przez **scorpio44** » środa 02 listopada 2005, 21:09

Jak już jesteśmy na przejściu dla pieszych (a przy zielonym świetle to już szczególnie) to mamy prawo iść swoim rytmem, byle iść równo (oczywiście nie zatrzymywać się, nie cofać itd.). Jeżeli musimy przyśpieszyć, bo widzimy, że kierowca nie ma zamiaru mocniej zwolnić, przyhamować czy coś, to jest to z jego strony wymuszeniem.

A niecierpliwy pan, o którym piszesz, mógłby dostać pewnie nawet 500 zł mandatu.

przez **jjaacc** » środa 02 listopada 2005, 22:42

Widać, że większość uważa tak jak ja, że było to wymuszenie, czyli gość zmusił mnie swoim ruchem do istotnej zmiany prędkości, mimo że nie przeciął mojego kierunku jazdy. Idąc dalej tym tokiem można uznać, że za takie zachowanie należy się gruby mandacik. A muszę zauważyć, że takich sytuacji gdzie kierujący ufają bezgranicznie swoim hamulcom i umiejętnością jest całkiem sporo.

wymuszenie czy nie?

wymuszenie czy nie?

Kto przegląda forum