Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

[gumik]

Przywolany przepis opisuje sytuacje kiedy rowerzysta i samochód jada ta sama drogą. Przypadek z rysunku, to nie jest taka sytuacja.

[benio101]

Reguła interpunkcyjna mówi, że wszystkie wtrącenia wyodrębniamy przecinkami z obu stron.

Zauważ, że słowo "lub" jako spójnikik międzywypowiedzeniowy, dotyczy wypowiedzenia nadrzędnego, tj. rowerzysty, nie zaś kierującego, skręcającego w drogę poprzeczną. Dopiero postawienie przecinka przed słowem "lub" zakończyłoby wtrącenie w tym zdaniu podrzędnym.

Poprzednia wersja tego zapisu, choć błędnie uwględniała tylko część infrastruktury, po której porusza się rowerzysta, była sformułowana poprawnie, w przeciwieństwie do obecnej formy zapisu w ustawie PoRD. Dopiero tłumaczenie KoRD jest poprawne i ma pierwszeństwo nad PoRD, i to przedstawiając poprawną wersję, tj. drogi, którą zamierza opuścić, nie zaś tej samej drogi, jak wskazałeś.

I tyle z chłopskie rozumu. Ot, magia polskiego prawa

[gumik]

To wszystko ma średnie znaczenie, bo jeżeli zinterpretujesz to w ten sposób, to zapis traci sens. Rowerzysta jedzie prosto, ale zamierza opuścić drogę? Zakłada się, że przepis ma sens i w taki sposób należy go czytać.

Nie da się tego zrozumieć w inny sposób.

[benio101]

Rowerzysta jedzie prosto, ale zamierza opuścić drogę?

Tam jest alternatywa niewykluczająca:

• jezdnia
• pas ruchu dla rowerów
• droga dla rowerów
• inna część drogi

Więc nie drogi, a innej części drogi, np. śluzy rowerowej, która to w domyśle (śluza rowerowa, a NIE inna droga), choć służy do zatrzymania, może być użyta do jazdy (np. przy zielonym świetle). Wówczas taką właśnie inną część drogi rowerzysta może zamierzać opuścić (np. poprzez skręt na zielonej strzałce).
Przykład: Zdjęcie zrobione z mojego przejazdu ok. tydzień temu. Dojeżdżam do śluzy rowerowej, żeby się zatrzymać na czerwonym. Gdyby po zatrzymaniu się zapaliła się zielona strzałka, a ja chciałbym jechać w prawo, mógłbym wówczas chcieć opuścić inną część drogi, tj. śluzę rowerową.

[gumik]

Sluza jest częścią jezdni także nie ma się nad czym rozwodzic.

[szerszon]

To o taką sytuację chodzi w Art 27.1a. Tutaj akurat jest pokazana słaba strona tego artykułu.

[benio101]

Sluza jest częścią jezdni także nie ma się nad czym rozwodzic.

Jezdnia służy do ruchu pojazdów, śluza rowerowa służy do zatrzymania; więc śluza dla rowerów zdecydowanie nie jest jezdnią (jedynie jej częścią). Jest natomiast niewątpliwie inną częścią drogi.

jezdnia — część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów; określenie to nie dotyczy torowisk wydzielonych z jezdni;

śluza dla rowerów — część jezdni na wlocie skrzyżowania na całej szerokości jezdni lub wybranego pasa ruchu przeznaczona do zatrzymania rowerów w celu zmiany kierunku jazdy lub ustąpienia pierwszeństwa, oznaczona odpowiednimi znakami drogowymi;

_________________

Nie wiem, co za niedouczony ignorant to pisał. Rowerzysta ma pierwszeństwo w tym miejscu.
Żaden kierujący nie ma obowiązku, w normalnym ruchu drogowym, zsiadać/wysiadać z pojazdu.

[mp0011]

No nie do końca. C-13a jest, więc koniec drogi i włączanie do ruchu niestety. Pro przeprowadzeniu roweru przez fragment chodnika do pasów.
Za to, skoro droga nie prowadzi w kierunku w którym rowerzysta się porusza (bo ta nie prowadzi nigdzie) obowiązek jazdy nią jest dyskusyjny

[benio101]

Tam i tak jest skrzyżowanie, więc C–13a jest zbędne.

Poruszając się od początku skrzyżowania, względnie od znaku C–13a, do jezdni szarej, poruszamy się jezdnią czerwoną, która już nie jest drogą dla rowerów, a więc nie ma mowy o włączaniu się do ruchu wobec np. widocznego białego samochodu.
Włączanie się do ruchu następuje przy wjeździe z DdR na jezdnię czerwoną.

Droga dla rowerów prowadzi wzdłuż drogi, której jest częścią, a więc obowiązek korzystania z niej, niestety, jest — dla kierunków prosto i w prawo (w standardowych sytuacjach). Chcąc skręcić w lewo, oczywiście takiego obowiązku nie ma, gdyż nie prowadzi ona w kierunku, w którym poruszamy się lub zamierzamy skręcić. Wszak z tej drogi dla rowerów, poprzez jezdnię czerwoną, możemy jechać i prosto, i w prawo. W lewo natomiast jesteśmy zobowiązani skręcić z lewego pasa ruchu, a więc używając jezdni ogólnodostępnej.

[szerszon]

więc śluza dla rowerów zdecydowanie nie jest jezdnią (jedynie jej częścią). Jest natomiast niewątpliwie inną częścią drogi.

sam sobie zaprzeczyłeś podając definicję śluzy

Nie wiem, co za niedouczony ignorant to pisał. Rowerzysta ma pierwszeństwo w tym miejscu.
Żaden kierujący nie ma obowiązku, w normalnym ruchu drogowym, zsiadać/wysiadać z pojazdu.

Pewnie ten co zna Art 17

Tam i tak jest skrzyżowanie, więc C–13a jest zbędne.

Przy obecnych przepisach tak. Ale grafika dotyczy stanu prawnego z 2011 roku.
,

poruszamy się jezdnią czerwoną,

zgodnie z definicjami to jest DDR, a nie jezdnia.

Za to, skoro droga nie prowadzi w kierunku w którym rowerzysta się porusza (bo ta nie prowadzi nigdzie) obowiązek jazdy nią jest dyskusyjny

To dopiero będziesz wiedział na skrzyżowaniu, gdzie zamierza pojechać rowerzysta jak pojedzie. Na razie wynika z grafiki, że ma zamiar jechać dalej na wprost.

[LeszkoII]

Nie wiem, co za niedouczony ignorant to pisał. Rowerzysta ma pierwszeństwo w tym miejscu.

Jeżeli udowodnisz wyższość art. 27 ust. 1a nad art. 17, to będę się musiał zgodzić. Trzeba zastosować jakąś regułę kolizyjną. Żeby Cię ukierunkować, zadam pytanie pomocnicze: czy art. 25 ust. 1 (oraz ust. 2) ma pierwszeństwo nad art. 17? O ile w analogicznej sytuacji rowerzysta ma pierwszeństwo nad pojazdem szynowym (wg mnie), o tyle wciąż brak zdrowego argumentu wyłączającego ukształtowaną w doktrynie zasadę wyższości włączania się do ruchu nad innymi przepisami o pierwszeństwie.

W takim miejscu kierujący powinien ustąpić pierwszeństwa, żeby wyeliminować ryzyko niebezpieczeństwa dla rowerzysty. Nie oznacza to wcale, że rowerzysta pierwszeństwo posiada. Nie można bowiem jednocześnie pierwszeństwo mieć i go ustępować (relacja między właściwymi, tymi samymi i indywidualnym w tym przypadku adresatami norm prawnych).

więc śluza dla rowerów zdecydowanie nie jest jezdnią (jedynie jej częścią)

To oczywiste że nie jest jezdnią, bo definicja jezdni jest jedna. Posługiwanie się sformułowaniem "część jezdni" też uważam za chybione - mimo że sam prawodawca posługuje się tym zwrotem. Równie dobrze znak drogowy pionowy (np. P-20) byłby(???) ...częścią jezdni (!!!). Bardziej komunikatywną formą jest fraza "powierzchnią jezdni". Tak zatem trzeba rozumieć "część jezdni".

Niezrozumienie pojęć (zwłaszcza kontekstu w jakich się ich używa) sieje zamieszanie wynikłe z bezrefleksyjnego nazywania skrzyżowania drogą, motocykla samochodem osobowym itp. – lub co gorsza powoduje postawienie znaku równości pomiędzy zatrzymaniem prawa jazdy a zatrzymaniem prawa jazdy a zatrzymaniem prawa jazdy (trzy odrębne instytucje).

[mp0011]

Ja bym się jeszcze zastanowił, czy przy braku C-13a droga dla rowerów jest odwoływana przed, czy za skrzyżowaniem. No i co w sytuacjach, kiedy jakiś dowcipny urzędas namaluje w poprzek podwójną ciągłą...

No i akurat braki przejazdów w ciągu DdR raczej nie występują, częściej na CPR, bez wyznaczonych czerwonym odrębnych powierzchni...

[benio101]

Droga dla rowerów musi być wyodrębniona z jezdni ogólnodostępnej (np. na innym poziomie, oddzielona krawężnikiem czy pasem zieleni, lub też urządzeniami bezpieczeństwa). Niewiele jest sytuacji, gdy w ogóle byłoby to możliwe. W załączonym przypadku przecież cała jezdnia poprzeczna byłaby niezwykle krótką, lecz niezwykle szeroką drogą dla rowerów, na którą to kierowca auta przecież niemógłby w ogóle skręcić. Brzmi to co najmniej absurdalnie. Jak coś obowiązuje "do jezdni", to obowiązuje "do jezdni", a nie "do jezdni włącznie". To tak, jakby dostać termin wysłania prac na studiach "do poniedziałku" i wysłać pracę w poniedziałek. Termin mija w niedzielę o 23:59:59, względnie o 23:59:60.

@Leszko Tam nie ma pierwszeństwa. Droga dla rowerów obowiązuje do miejsca ustawienia znaku C–13a, względnie do skrzyżowania. Od końca drogi dla rowerów do jezdni poprzecznej jedziemy zwykłą jezdnią ogólnodostępną, na wprost. Włączamy się do ruchu w innym miejscu, a w innym miejscu wjeżdżamy na wprost z jednej jezdni na inną, poprzeczną.

Moje nagranie z czerwca br: Jadę DdRiP, dojeżdżam do skrzyżowania, przejeżdżam po przejeździe dla rowerzystów, a następnie wjeżdżam na… ?

phpBB [media]

Po czym jadę na końcu nagrania?

[LeszkoII]

Moim zdaniem jazda rowerem w poprzek jezdni jest niezgodna z jej przeznaczeniem. Jezdnia służy do jazdy, chodu i postoju (...) Oczywiście jazdy wzdłuż a nie wszerz. Wyjątkiem jest PdR i ruch pieszych przechodzących nawet poza PdP, czego dowodzą przepisy szczególne.

[waw]

Jeżeli udowodnisz wyższość art. 27 ust. 1a nad art. 17, to będę się musiał zgodzić. Trzeba zastosować jakąś regułę kolizyjną. Żeby Cię ukierunkować, zadam pytanie pomocnicze: czy art. 25 ust. 1 (oraz ust. 2) ma pierwszeństwo nad art. 17? O ile w analogicznej sytuacji rowerzysta ma pierwszeństwo nad pojazdem szynowym (wg mnie), o tyle wciąż brak zdrowego argumentu wyłączającego ukształtowaną w doktrynie zasadę wyższości włączania się do ruchu nad innymi przepisami o pierwszeństwie.

W tym miejscu art 27.1a nie ma zastosowania bo rowerzysta nie porusza się drogą którą opuszcza kierujący samochodem, tylko przejeżdża w poprzek jezdni poprzecznej.