Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

[gumik]

Z pewnością Pan Dworak nie mówił, ze obwiednia to droga. Co do jego teorii, to jest drugi wyrok sądu w podobnej sprawie jak w sadzie w Gliwicach.

Napisany przez leniwego sędziego, który zerżnął gliwicki wyrok.
Ale mówił,że do zjazdu jedziemy "prosto" bez zmiany kierunku jazdy, którą to rzekomo zmieniamy zjeżdzając ze skrzyżowania. To jest jednoznaczne .

Dla mnie to nie sa jednoznaczne stwierdzenia.

[waw]

"Drugi wyrok" o którym mówicie został wydany przez WSA w Lublinie. Sąd, który zabłysnął m. in. tym, że potrafił w publicznej sprawie zakazać nagrywania ogłaszania wyroku tłumacząc się interesem wymiaru sprawiedliwości...

[gumik]

Jakieś szczegóły odnośnie tego nagrywania?

[szerszon]

Wstydził się ? Dlaczego mnie to nie dziwi.

[waw]

Jakieś szczegóły odnośnie tego nagrywania?

To była inna sprawa, niezwiązana a z ruchem drogowym.

[gumik]

Spoko. Ale jak sie powiedziało A, to trzeba powiedzieć B. A jeśli nie to po co o tym w ogóle pisać? Rozumiem, ze chcesz podważyć wiarygodność tego sądu?

[waw]

Chcę pokazać, że ten sąd pozwala sobie na kuriozalne rozstrzygnięcia.
Tak było w przypadku lokalnej sprawy zakazu wprowadzania psów do Parku Saskiego.
Pierwszy wyrok WSA w Lublinie w tej sprawie był taki, że nie narusza on interesu prawnego skarżących właścicieli psów (skargę musiałby wnieść pies).
Po zaskarżeniu do NSA, WSA ponownie orzekł w sprawie i ogłoszenie tego wyroku nie mogło być nagrywane. Teraz sprawę będzie rozstrzygać NSA.

[PraktykRuchu]

Bo w sądach powinni zasiadać tylko warszawscy instruktorzy, cała reszta kraju się nie zna.

[waw]

Co to da?

[szerszon]

Bo w sądach powinni zasiadać tylko warszawscy instruktorzy, cała reszta kraju się nie zna.

Nie. Tu też zdarzają się artyści twego pokroju. Przede wszystkim osoby umiejace czytać ze zrozumieniem. Czego ci serdecznie życzę.

[PraktykRuchu]

Nie. Tu też zdarzają się artyści twego pokroju. Przede wszystkim osoby umiejace czytać ze zrozumieniem. Czego ci serdecznie życzę.

Miłe życzenia jak na kogoś, kto nie potrafi przeczytać ze zrozumieniem już kolejnego wyroku sądowego.

[szerszon]

W tym rzecz, że przeczytałem i stąd moje pytania i wątpliwości. Nie łykam bezmyślnie tekstów, bo "pan mundurowy powiedział". Ale do tego nie można mieć mentalności średniowiecznego chłopa pańszczyźnianego.
Kolejny przykład, że władza nie daje monopolu na wiedzę.

[gumik]

Przepis jest prosty jak budowa cepa. Masz sygnalizowac czytelnie i zawczasu zmianę kierunku jazdy. Dlaczego miałbyś to robić inaczej na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym? To nie sygnalizacja jest inna. Ty sygnalizujesz tak samo, ale konstrukcja skrzyżowania sie zmienia.

[szerszon]

Może i przepis prosty, ale ciebie przerasta. Masz sygnalizować...

5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.

Powtórzę..ZAMIAR...co do ciebie nie dociera, jak większość przepisów, a nie sam fakt kręcenia kierownica w danym punkcie. Będzie skrzyżowanie z wyspą centralna i bez znaczenia czy jest C-12 czy go nie ma. Zamiar sygnalizujesz, a nie moment skrętu. Co mnie obchodzi, że skręcasz. Chcę wiedzieć jakie masz zamiary. No nie dociera. Beton.

[PraktykRuchu]

Na pewno poznasz zamiary kierowcy, który bezmyślnie jedzie przez całe rondo z włączonym lewym kierunkowskazem. Albo bez kierunkowskazu, "bo przeca prosto jadeh!"