Znak drogowy czy nie.

[LeszkoII]

Powiadasz?



czytałem to zdańko parę razy, ale jestem za krótki we zwojach mózgowych, aby je zrozumieć....



EDIT:
ufff załapałem

[szerszon]

Wystarczy o E-1

[szymon1977]

Znak drogowy czy nie.

Oczywiscie, ze tak!
.....

Co oznacza ta gruba biała kreska przebiegająca okrężnie, a co cieńsze kreski.

...na znaku tym gruba krecha pokazany przebieg drogi z pierwszenstwem, a krechami cienkimi drogi podporzadkowane.

...nie jest nic napisane o drodze z pierwszeństwem tylko o "zaznaczonym pierwszeństwie przejazdu".

Kawalek dalej juz jest:

6.3.1.1. Układ graficzny kierunków na tablicy powinien odpowiadać rzeczywistemu układowi dróg na tym skrzyżowaniu, przy czym przebieg drogi z pierwszeństwem oznacza się linią szerszą, a przebiegi dróg podporządkowanych liniami węższymi.

Chyba jednak nie powinno sie na e-1 zaznaczac obwiedni gruba krecha jezeli nie jest ona droga podporzadkowana. Ba! Jezeli obwiednia nie jest droga nie powinno jej sie na e-1 zaznaczac wcale.
.....

To, że obwiednia jest oznaczona grubą krechą nie czyni z niej odrębnej drogi...

Jedna droga prowadzi z polodnia na polnoc, a druga ze wschodu na zachod. Drogi te przecinaja sie tworzac skrzyzowanie.


W jednym przypadku (moja tablica) droga z pierwszenstwem przebiega z polodnia na zachod choc tak nie prowadzi zadna z przecinajacych sie na skrzyzowaniu drog. Moze? Tak.


A w drugim przypadku (tablica szoferemeryta) droga z pierwszenstwem przebiega dookola wyspy centralnej choc tak nie prowadzi zadna z przecinajacych sie na skrzyzowaniu drog. Moze? Dlaczego niby nie?

A ze droga z pierwszenstwem to nie zadna samodzielna (czy moze odrebna) droga tylko polaczenie fragmentow przecinajacych sie na skrzyzowaniu drog? Skoro na skrzyzowaniu z lamanym pierwszenstwem nikogo nie dziwi, ze droga z pierwszenstwem jest polaczeniem fragmentow dwoch drog, wiec co w tym na rondzie dziwnego?
.....

Czarno na białym jest napisane o drodze na skrzyżowaniu.

....z pierwszeństwem...drodze jednej z co najmniej dwóch się przecinających,(...). Jedna to jest droga z pierwszeństwem a podporządkowanych może być dowolna ilość.... oczywiście na skrzyżowaniu (sztuk 1.)

No i wszystko sie zgadza: jest skrzyzowanie (szt.1), jest drogaz pierwszenstwem biegnaca dookols wyspy (szt.1) sa i drogi podporzadkowane (szt.4)... no prawie wsystko bo droga z pierwszenstwem nie jest jedna z dwoch drog przecinajacuch sie... no ale na skrzyzowaniu z pierwszenstwem lamanym tez nie jest i tez wszystko gra.

Musisz się zdecydować, czy na powierzchni skrzyżowania znajduje się wyłącznie jedna droga czy jest ich tam więcej z racji tego, że się przecinają na jednej powierzchni.

Jest wiele drog na skrzyzowaniu a tylko jedna z pierwszenstwem. Potrzeby podejmowania zadnej decyzji nie ma.
.....

Ten znak informuje o trasach, jakimi kierujący powinien się poruszać, aby dotrzeć w zaplanowane miejsce podróży.

Poprosze o cytat z 220 pozwalajacy Drogowcom za pomoca grubej krechy na tablicy e-1 wysmarowac nie droge z pierwszenstwem a "trase".
.....

Ustawa jest aktem wyższej rangi niż rozporządzenie, więc trochę nie bardzo rozumiem metodologi dowodowej...

Jak widac nadal nie zalapal tresci art.5.

[dylek]

Znak drogowy czy nie.

Oczywiscie, ze tak!


No i wszystko sie zgadza: jest skrzyzowanie (szt.1), jest drogaz pierwszenstwem biegnaca dookols wyspy (szt.1) sa i drogi podporzadkowane (szt.4)... no prawie wsystko bo droga z pierwszenstwem nie jest jedna z dwoch drog przecinajacuch sie... no ale na skrzyzowaniu z pierwszenstwem lamanym tez nie jest i tez wszystko gra.

A w ćwiartce południowo-zachodniej są tylko 2 krawężniki....drogi ani podporządkowanej, ani z pierwszeństwem ni ma.... bo nie wymalowano.... gdyż ponieważ krecha na tablicy = droga.... a jej brak=drogi brak.... Dedukcja godna podróbki Sherloka Holmesa ...mnie powaliła...

[szymon1977]

Twoj pomysl - pogratuluj wiec sam sobie. A w temacie cos?

[LeszkoII]

Poprosze o cytat z 220 pozwalajacy Drogowcom za pomoca grubej krechy na tablicy e-1 wysmarowac nie droge z pierwszenstwem a "trase".

Przeczytaj cały punkt poświęcony znakom kierunku i miejscowości. Numeracja dróg odpowiada trasom.

Jezeli obwiednia nie jest droga nie powinno jej sie na e-1 zaznaczac wcale.

Ale się zaznacza, bo tak wynika z przykładu E-1 dla SoRO, bez uprawiania żadnych filozoficznych kombinacji. Podawałem przykład węzła mogilskiego, gdzie dookoła wyspy raz się posiada pierwszeństwo, innym razem ustępuje.

W jednym przypadku (moja tablica) droga z pierwszenstwem przebiega z polodnia na zachod choc tak nie prowadzi zadna z przecinajacych sie na skrzyzowaniu drog. Moze? Tak.

Czyli zawracający przestają jechać tą "Twoją drogą z pierwszeństwem", mimo że ten odcinek łuku niezaznaczony na biało, na innych wlotach jest zaznaczony na biało.....

Na skrzyżowaniu nie ma drogi z pierwszeństwem, choć można mówić o "ciągu drogi z pierwszeństwem" lub określać jezdnię wzdłuż tego ciągu. Przypominam Ci też o definicje drogi podporządkowanej i drogi z pierwszeństwem.
Czyżby drogę z pierwszeństwem oznaczała kombinacja C-12 i A-7? Ty tak na poważnie czy żartować?

No i wszystko sie zgadza: jest skrzyzowanie (szt.1), jest drogaz pierwszenstwem biegnaca dookols wyspy (szt.1) sa i drogi podporzadkowane (szt.4)... no prawie wsystko bo droga z pierwszenstwem nie jest jedna z dwoch drog przecinajacuch sie... no ale na skrzyzowaniu z pierwszenstwem lamanym tez nie jest i tez wszystko gra.

Wszystko gra, bo formalnie droga z pierwszeństwem oznacza wlot drogi na skrzyżowanie. To co się dzieje na skrzyżowaniu, w kwestii przepisów regulujących pierwszeństwo na wlotach, nie ma najmniejszego znaczenia, bo interesuje nas kto skąd wjechał a nie jak się ustawił na skrzyżowaniu. Formalnie to drogi z pierwszeństwem są dwie: jeden wlot i przeciwległy (jak nie ma T-6)

Jak widac nadal nie zalapal tresci art.5.

Akurat "nie widać" Czyżbyś sugerował, że treść Art. 5. jest sprzeczna z treścią Konstytucji? Zapewniam Ciebie, że nie jest sprzeczna. Może nie wiesz, co to znaczy, że jakiś akt jest aktem wyższej rangi od innego.

[szymon1977]

To jest to droga czy nie.

Moderatorze! Caly czas zblizamy sie do wyjasnienia tezy, ktora poddal w watpliwosc autor watku. Wiec prosze, nie przenos mojego posta do Kosza i nie ostrzegaj mnie ani tym bardziej nie banuj.
....

Przeczytaj cały punkt poświęcony znakom kierunku i miejscowości. Numeracja dróg odpowiada trasom.

Przeczytalem:
- sa numery obrazujace numerowi trasy,
- sa krechy obrazujace przebieg drogi,
- nie ma krech obrazujacych przebieg trasy. Czegos nie doczytalem?

Poprosze o cytat z 220 pozwalajacy Drogowcom za pomoca grubej krechy na tablicy e-1 wysmarowac nie droge z pierwszenstwem a "trase".
.....

...tak wynika z przykładu E-1 dla SoRO...

Z przykladu nie moze nic wynikac bo przyklad rysuje sie jako zobrazowanie zastosowania wytycznych a nie jako kolejna wytyczna. Wiec jezeli na przykladzie obwiednie narysowano grubo krecha to zgodnie z wytycznymi bo jest ona droga z pierwszenstwem, a nie wbrew wytycznym choc droga z pierwszenstwem nie jest.
.....

Na skrzyżowaniu nie ma drogi z pierwszeństwem...

6.3.1.1.Układ graficzny kierunków na tablicy powinien odpowiadać rzeczywistemu układowi dróg na tym skrzyżowaniu, przy czym przebieg drogi z pierwszeństwem oznacza się linią szerszą, a przebiegi dróg podporządkowanych liniami węższymi.

Jak na skrzyzowaniu moze nie byc drogi z pierwszenstwem skoro Ustawodawca na e-1 za pomoca grubej krechy nakazuje malowac uklad drogi z pierwszenstwem na skrzyzowaniu?
.....

Czyżby drogę z pierwszeństwem oznaczała kombinacja C-12 i A-7?

C-12+a-7 nie stawia sie przy obwiedni.

...formalnie droga z pierwszeństwem oznacza wlot drogi na skrzyżowanie.

Nie rozumiem - wyjasnisz?

Formalnie to drogi z pierwszeństwem są dwie...

Nie rozumiem - wyjasnisz?

[LeszkoII]

Tylko jedna uwaga, bo na inne szkoda mi czasu. Strasznie ciężko się Ciebie czyta. Zmień stylistykę wypowiedzi. Przykład niżej.

Wiec jezeli na przykladzie obwiednie narysowano grubo krecha to zgodnie z wytycznymi bo jest ona droga z pierwszenstwem, a nie wbrew wytycznym choc droga z pierwszenstwem nie jest.

Z tego zdania akurat nic nie rozumiem

Ale żeby pozostawić jakiś ślad, to wklejam linka: https://goo.gl/maps/er3iSPELfuM2
Załóżmy, że skręciłem właśnie w lewo a wjeżdżałem drogą z pierwszeństwem. Czy mogę sobie rościć pierwszeństwo z racji takiej, że widziałem 200 m przed skrzyżowaniem tablicę E-1 z białym okręgiem symbolizującym obwiednię i wyczytałem na Internecie, że ona oznacza drogę z pierwszeństwem?

[szymon1977]

Czy mogę sobie rościć pierwszeństwo z racji takiej, że widziałem 200 m przed skrzyżowaniem tablicę E-1...

A czy e-1 jest znakiem okreslajacym pierwszenstwo? Nie. Sytuacja na e-1 powinna tylko byc zgodna ze znakami okreslajacymi pierwszenstwo. A, ze czasem nie jest...
.....

Z tego zdania akurat nic nie rozumiem

Postaram sie o bardziej przystepna forme:

1. Przyklad nie jest koleja wytyczna.
2. Przyklad jest zobrazowaniem zastosowania wutycznych w konkretnej sytuacjii.
3. Jezeli cos na przykladzie jest narysowane gruba krecha to dlatego, ze tak nakazuja wytyczne.
4. Jezeli wytyczne nie pozwalaja na narysowanie czegos gruba krecha to na przykladzie nie moze to byc gruba krecha narysowane.
5. Jezeli Ustawodawca narysowal cos na przykladzie gruba krecha to uznal, ze jest to to, co gruba krecha nalezy rysowac.
6. Ustawodawca nie mogl namalowac gruba krecha czegos, czego zgodnie z wytycznymi gruba krecha sie nia maluje.
7. Ustawodawca namalowal obwiednie gruba krecha bo uznal ja za droge z pierwszenstwem.
8. Ewentalnie Ustawodawca malujac przyklad po prostu sie pomyli.
9. Na Twoja teorie o malowaniu gruba krecha czego innego niz droga z pierwszenstem nie ma miejsca.

[szerszon]

A czy e-1 jest znakiem okreslajacym pierwszenstwo? Nie. Sytuacja na e-1 powinna tylko byc zgodna ze znakami okreslajacymi pierwszenstwo. A, ze czasem nie jest...

Podobno pokazuje drogę z pierwszeństwem.
Skoro sytuacja na E-1 nie jest zgodna ze znakami określającymi pierwszeństwo przejazdu ( D-1/A-6) to chyba coś jest na rzeczy.

[szymon1977]

No nie bardzo. W blad drogowcow (grobosc krech) uwierze. Ale ze Ustawodawca sam blednie na przykladzie narysowal gruba kreche choc jest to sprzeczne z wytycznymi - nie.

[LeszkoII]

No to poproszę o przykład oznakowania "prawidłowego" w zastosowaniu E-1 - czyli grube kreski na wlotach SoRO oznaczonych D-1 a na obwiedni częściowo krótkie a częściowo grube łuki (+ ten odcineczek na "godzinie 7:30"_ - sytuacja jak w podlinkowanym przeze mnie przykładzie. Ja się z takim oznakowaniem nie spotkałem, więc czekam.

[szymon1977]

Sam wymysliles bzdure - sam poszukaj potwierdzenia. Twoje koncepcje z ostatniego posta pomine, ale e-1 przed rondem z obwiednia namalowana krecha normalnej grubosci (bo obwiednia nie jest droga z pierwszenstwem) albo z obwiednia nie namalowana (bo obwiednia nie jest droga). A moze z namalowanymi wszystkimi drogami poza droga z pierwszenstwem bo na skrzyzowaniu nie ma drogi z pierwszenstwem. Badz konsekwentny!

PS. Poprawilem ile dalem rade. Niewiele. Ale sie staralem. Wiem, ze powinienem.

[kg1956]

Byłbyś bardziej czytelny, gdybyś stosował znaki diakrytyczne.

[szymon1977]

Leszko! Wymyšliľeš že:

1. Na skrzyžowaniu nie ma drogi z pierwszeňstwem - pokaž w PoRD przykľad tablicy e-1 (lub chociaž t-6x), na ktôrej ukľad drôg zawiera wszystkie drogi poza drogâ z pierwszeňstwem.

2. Na skrzyžowaniu nie ma žadnej drogi bo sâ drogi - pokaž w PoRD przykľad tablicy e-1 (lub chociaž t-6x), na ktôrej ukľad drôg nie zawiera žadnej drogi a zawiera wszystkie drogi.

3. (Szczerze môwiâc nie bardzo rozumiem co napisaľeš wiêc cytujê) "grube kreski na wlotach SoRO oznaczonych D-1 a na obwiedni częściowo krótkie a czêšciowo grube ľuki" to pokaž w PoRD przykľad takiego oznakowania.

Pokažesz? Nie. Dlaczego? Bo ich w PoRD nie ma. Ha! Wszystkie istniejâce w PoRD przykľady oznakowania skrzyžowaň, stworzone wedľug tych samych wytycznych, wedľug ktôrych Drogowcy znakujâ drogi zaprzeczajâ Twoim twierdzeniom jakoby na skrzyžowaniu nie byľo drogi z pierwszeňstwem, a juž tym bardziej žadnej drogi.

Skoro nie tylko droga z pierwszeňstwem ale i každa inna droga jest na tablicy e-1 (na tabliczce t-6x takže) to w rzeczywistošci na skrzyžowaniu musi byč takže. Z resztâ, po co niby Ustawodawca pisaľby w wytycznych jakiej grubošci krechâ malowač jaki rodzaj drogi skoro na skrzyžowaniu drogi tego rodzaju by nie byľo, ba! skoro na skrzyžowaniu nie byľoby žadnej drogi?

A može "przyjmij na klatê, že ježeli Ustawodawca w wytycznych przeznacza grubâ krechê tylko do malowania drogi z pierwszeňstwem, to ježeli na przykľadowej tablicy e-1 sam Ustawodawca coš namalowaľ grubâ krechâ to w rzeczywistošci musi to byč droga z pietwszeňstwem.

Wykluczam namalowanie przez Ustawodawcê przykľadu jak powinien wyglâdač znak namalowany zgodnie z wytycznym sprzecznie z wytycznymi, ktôrych on sam jest autorem. A to podstawa Twoich wszystkich "interpretacji". Po raz kolejny Ustawodawca napisaľ tak, ale miaľ na myšli co innego. Po raz kolejny rozmijasz sie z PoRD i tyle.