Postój na ulicy i chodniku

[kopan]

Doczytałem i zmieniam zdanie.
To że tylko pojazd A jest prawidłowo zaparkowany da się uzasadnić.

§ 28. 1. Znak B-35 "zakaz postoju" oznacza zakaz postoju pojazdu; dopuszczalny czas unieruchomienia pojazdu dłuższy niż jedna minuta jest wskazany napisem na znaku albo na umieszczonej pod nim tabliczce.

Napis 15 minut zmienia dopuszczalny czas unieruchomienia – zatrzymania.
Z przepisów ogólnych wynika ze znak bez napisu ma dopuszczalny czas zatrzymania do 1 minuty.
Znak z napisem 15 minut ma dopuszczalny czas zatrzymania 15 minut.

Czyli tam na pewno obowiązuje zakaz postoju - czyli pojazd B jest źle zaparkowany.

Pojazd C też jest źle zaparkowany bo z :

3. Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt 2, zatrzymanie lub postój na chodniku przy krawędzi jezdni całego samochodu osobowego, motocykla, motoroweru lub roweru. Inny pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 2,5 t może być w całości umieszczony na chodniku tylko w miejscu wyznaczonym odpowiednimi znakami drogowymi.

Przepis ogólny - wynika że chodzi tu o normalny definicyjny postój i zatrzymanie (granica jedna minuta)
Znak zmienił tę granicę na 15 minut.
Ponieważ znak jest nadrzędny w stosunku do przepisów ogólnych nie można zastosować p3.

[dylek]

To rzeczywiście jest tylko i wyłącznie gra słów.... :D
O ile wyjaśniliśmy sytuację samochodu B to jest wątpliwość przy C
C to też gra słów, z której wynika sprzeczność przepisów ;)
Art 47.2 niby pozwala umieścić cały samochód na chodniku, ale Art.47.1 pkt 1 nie pozwala by na tym chodniku znalazły się koła przedniej osi lub oba koła boku pojazdu.....
Fura pieniędzy dla tego, co umieści cały samochód na chodniku nie umieszczając na nim kół przedniej osi, lub kół jednego boku pojadu :D:D:D:D
Jak by pomyśleć to cały pojazd mógłby być obrysem na chodniku, ale musiałby stać tylko na jednym kole :D:D:D:D:D:D
Wiem, że to chore, ale jakby się uprzeć, to z tej gry słownej można dojść do tak absurdalnych wniosków :D:D:D:D

[cman]

Nie da się ukryć :wink:
No nic, jutro zapytam gościa, może to jakoś uzasadni w prosty sposób :)

[disaster]

A gdyby pod znakiem była tabliczka:
a) dotyczy również chodnika?
b) nie dotyczy chodnika?

[jjaacc]

Zgadzam się z Rodwanem, że wszystkie pojazdy zaparkowane są prawidłowo.
Ja to widzę tak, rozporządzenie o znakach i sygnałach dopuszcza zatrzymanie za tym znakiem po stronie drogi, natomiast z zapisów ustawy wynika, że nie wolno parkować na chodniku jeżeli jest umieszczony zakaz, dostrzegam tutaj sprzeczność, a więc zgodnie z artykułem:
„Art. 5
1.Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.”
Tak więc uważam problem za sztuczny, ale przyznam, że ciekawy.

[kopan]

Przepisy ustawy są podrzędne jeśli są sprzeczne ale tu w przepisach ustawy mamy uszczegółowienie mówiące o znaku zakaz zatrzymywania lub postoju.

Gdyby przyjąć twoją interpretację to się okaże że zgodnie z tym znakiem można się zatrzymywać do pietnastu minut po tej stronie drogi nie zważając na nic w obojętny sposób byle by na prawej połowie drogi.

[jjaacc]

No cóż, chodziło mi raczej o sprzeczność dotyczącą strony drogi czy strony jezdni, jeżeli chodzi o to, że możliwie blisko krawędzi to nie widzę tu sprzeczności.

[cman]

Otóż, zapytałem o to dzisiaj i co się okazało. Po wnikliwym wczytaniu się w art. 47 egz/wyk stwierdził, że faktycznie pojazd C, czyli stojący w całości na chodniku jest jednak zaparkowany prawidłowo.

[Radwan]

Witam.Każdy może popełnić błąd, ale ważne aby po zastanowieniu, nie upierając się, zmienić zdanie. Pozdrawiam