Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Tu możecie podzielić się uwagami lub wątpliwościami związanymi z poruszaniem się na drogach

Moderatorzy: dylek, ella, klebek

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez waw » niedziela 15 kwietnia 2018, 19:20

Blacksmith napisał(a):Tak się zastanawiam. Jeśli tylu jest ludzi niby dużo lepszych w dziedzinie PoRD od Pana Dworaka to czemu nie robicie swoich programów? W czasach YouTube każdy może założyć swój kanał i działać. Łatwo krytykować kogoś kto" w rzeczywistości działa" (jak Pan Dworak). Dawajta swoje programy i wtedy pokrytujemy i się pośmiejemy!

p.s- Jeden tutaj kolega na forum ma swój kanał (stare filmiki, ale są). Skrytykowałem jego zachowania na filmikach... i wielce się obraził. No cóż.... "Kali krytykować to dobrze, krytykować Kalego... nieładnie".

Przede wszystkim to nie każdy ma środki na produkcję takich materiałów filmowych.
Po drugie nie każdy uważa sie za osobę która pozjadała wszystkie rozumy.
Po trzecie sam kanał na YT z oczywistych względów nie będzie miał takiego zasięgu i autorytetu jak ogólnopolska telewizja.
waw
 
Posty: 1103
Dołączył(a): niedziela 05 lipca 2015, 13:59

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez LeszkoII » poniedziałek 16 kwietnia 2018, 10:44

Gdyby do tego pomysłu podejść profesjonalnie (wymaga to sporego nakładu pracy), to okazałoby się, że nie byłoby odbiorców tych treści. Wiem, że to pesymistyczne założenie, ale mam nosa. Brak takich vlogów nie jest niczym niezwykłym. Nie spotkałem się z wykładami na temat prawa karnego, finansowego, cywilnego. Co innego portale internetowe poświęcone danej gałęzi prawa. Po drugie, szybciej się czyta niż mówi/słucha. W dodatku cytowanie przepisów językiem mówionym nic nie daje, bo trzeba by było przepisywać tekst i go analizować.

Niestety tematyka prawna zupełnie nie przystaje do formy publikowania nagrań. Można oczywiście powiedzieć, że "trzeba tak a tak" albo że "nie wolno inaczej". To właśnie czyni Pan Dworak i bardzo dobrze mu w tym idzie. Problem pojawia się, gdy norma prawna sięga kręgu przepisów, często pozornie kolizyjnych a czasami wręcz kolizyjnych. Uzasadnienie swojej racji nigdy nie bazuje na autorytecie. Diabeł tkwi w szczegółach, te zaś są uważane za wybitnie nudne dla przeciętnego oglądacza TV/YT.

Krocie lepszym rozwiązaniem jest stworzenie portalu, w którym pojawiające się nagrania byłyby tylko suplementem do jego ogólnego przesłania i szczególnie wyartykułowanych treści w j. pisanym.

Dla przykładu: weźmy art. 24 ustawy. Ile powinien trwać vlog, żeby wyczerpać wszystkie kwestie związane z wyprzedzaniem? A są przecie jeszcze inne artykuły, inne akty normatywne. Nie idzie tego wytłumaczyć improwizując lub czytając na żywca tekst ustawy. Z pomocą przychodzą podręczniki (pomijając profesjonalne komentarze prawne), których ilość można policzyć na palcach rąk. W dodatku cena... takiego podręcznika zniechęcałaby potencjalnych czytelników.

Nasze kochane państwo nie może wytrzymać zachować nawet 2 miesięcy wstrzemięźliwości od majstrowania przy prawie drogowym i jemu pokrewnymi, więc nawet najlepszy podręcznik co 2 miesiące staje się nieaktualny.
Avatar użytkownika
LeszkoII
 
Posty: 7144
Dołączył(a): niedziela 07 października 2012, 13:53

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez LeszkoII » wtorek 24 kwietnia 2018, 18:53

https://www.youtube.com/watch?v=RpB4bx63qmg

Najświeższy odcinek. Temat: piesi na PdP.

Ciekawi mnie, kiedy Pan Marek (z krakowską drogówką na czele) zrozumie, że pieszy oczekujący PRZED przejściem (o ruchu niekierowanym) nie posiada pierwszeństwa przed pojazdem, który jechał na wprost (a nie skręcał w drogę poprzeczną)? Sugeruję, że nigdy. Dlatego omijanie tego pojazdu, który zatrzymał się na środkowym pasie, nie podlega żadnej prawnokarnej sankcji. Piesza okazała się mądrzejsza od Dworaka i kierującego - razem wziętych.

Z kolei zasługuje na uznanie podkreślenie problemu podjętego w ostatnich kadrach materiału.
Avatar użytkownika
LeszkoII
 
Posty: 7144
Dołączył(a): niedziela 07 października 2012, 13:53

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez mp0011 » wtorek 24 kwietnia 2018, 19:02

LeszkoII napisał(a):Z kolei zasługuje na uznanie podkreślenie problemu podjętego w ostatnich kadrach materiału.


Kierowcy czekający chwilę bo piesi idą ciągiem to problem, a piesi czekający (bez pierwszeństwa) kilka (naście) minut (bo przecież ustępowanie według Ciebie nie jest uzasadnione) to nie problem...?
  • Zakręt - jazda łukiem, niezależnie od jego promienia, nie jest zmianą kierunku jazdy w rozumieniu UPRD, chyba że znaki stanowią inaczej.
  • Jazda Prosto - oznacza w rozumieniu UPRD jazdę bez zmiany kierunku jazdy, niekoniecznie w linii prostej.
mp0011
 
Posty: 1476
Dołączył(a): poniedziałek 23 marca 2015, 01:15

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez waw » wtorek 24 kwietnia 2018, 20:53

W sytuacji z programu bardziej bulwersujące niż zachowanie nagrywającego/pozostałych kierujących jest to, że istnieją przejścia bez sygnalizacji przez tak wiele pasów. Pan Dworak podkreśla, że na zachodzie nie do pomyślenia jest żeby omijać pojazd który przepuszcza pieszych. Owszem, to prawda, ale na owym zachodzie ciężko znaleźć PdP gdzie jest to wykonalne bez wjeżdżania na część drogi dla przeciwnego ruchu. Gdyby były pewnie znalazł by się przypadek, że ktoś tak robi.

PS. To nie jest najnowszy odcinek. Na YT wrzucają z dużym opóźnieniem. Aktualny jest o tym kiedy następuje włączanie do ruchu przy drogach wewnętrznych, strefach ruchu i zamieszkania.
waw
 
Posty: 1103
Dołączył(a): niedziela 05 lipca 2015, 13:59

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez mp0011 » sobota 28 kwietnia 2018, 13:41

Do odcinka o Drogach Wewnętrznych z A-7.

Niby z sensem, ale przydało by się po prostu inne oznakowanie poziome tych wylotów. Przykładowo, nowa linia zamiast P-13, która jednoznacznie wskazywałaby, czy się włączamy, czy nie, i gdzie dokładnie. Wtedy, w zależności od linii, albo ustępowalibyśmy na zasadach obowiązujących dla A-7 lub STOP, albo wynikających z tablic.

Bo jak w takiej interpretacji dodać tylko wymóg zatrzymania się przy wyjeździe z parkingu lub Drogi Wewnętrznej bez nadawania pierwszeństwa przed tymi skręcającymi z naprzeciwka...?
  • Zakręt - jazda łukiem, niezależnie od jego promienia, nie jest zmianą kierunku jazdy w rozumieniu UPRD, chyba że znaki stanowią inaczej.
  • Jazda Prosto - oznacza w rozumieniu UPRD jazdę bez zmiany kierunku jazdy, niekoniecznie w linii prostej.
mp0011
 
Posty: 1476
Dołączył(a): poniedziałek 23 marca 2015, 01:15

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez LeszkoII » sobota 28 kwietnia 2018, 19:53

mp0011 napisał(a):Niby z sensem
Protestuję. Interpretacja Dworaka jest po pierwsze nie uzasadniona podłożem prawym a po drugie jest wysoce niebezpieczna i poniekąd hańbiąca instytucję Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego - przynajmniej na szczeblu wojewódzkim. Wielokrotnie pisałem tutaj o włączaniu się do ruchu. Temat jest dyskusyjny i to mocno, ale wpatrzywszy się w dyspozycje znaków, na podstawie których stosujemy przepis z art. 17, oraz rozwinięcia tego znaczenia w rozporządzeniu o wytycznych ich umieszczania – trzeba powiedzieć jasno: minięcie słupka na którym stoi D-41 (dla przykładu) nie oznacza, iż kierujący uczynił zadość w ramach manewru włączania się do ruchu.

Zresztą wobec zmienionego ostatnimi czasy wytycznymi technicznymi dla znaków, nie umieszcza się już A-7 w miejscach, z których wjeżdża się na drogę realizując włączanie się do ruchu. Zmiany słuszne! Niestety nie zauważone przez Prowadzącego Eksperta.

Podsumowując, z tego odcinka dowiedziałem się, że warto kupić subaru (nie jest to reklama tylko recenzja) :roll:
Avatar użytkownika
LeszkoII
 
Posty: 7144
Dołączył(a): niedziela 07 października 2012, 13:53

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez mp0011 » sobota 28 kwietnia 2018, 20:06

Nie mówię że ma rację, a jedynie że szanuję jego stanowisko. Ale z tablicami do stref i dróg wewnętrznych jest generalnie wolna amerykanka w Polsce...

Ostatnio na Nowym Świecie w Warszawie minąłem tablicę z końcem Strefy Zamieszkania (obowiązującą tylko w weekendy...) i kulturalnie, paręnaście metrów dalej, zdzwoniłem jakiegoś typa bawiącego się na środku z dzieciakiem na rolkach. A on mi pokazuje, że jadąc z drugiej strony znak strefy jest jakieś dwie latarnie wcześniej... A potem się tłumacz, że nie spodziewałeś się pieszego i mogłeś jechać 50 według swojego oznakowania...
  • Zakręt - jazda łukiem, niezależnie od jego promienia, nie jest zmianą kierunku jazdy w rozumieniu UPRD, chyba że znaki stanowią inaczej.
  • Jazda Prosto - oznacza w rozumieniu UPRD jazdę bez zmiany kierunku jazdy, niekoniecznie w linii prostej.
mp0011
 
Posty: 1476
Dołączył(a): poniedziałek 23 marca 2015, 01:15

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez LeszkoII » sobota 28 kwietnia 2018, 20:12

^^ ale to jest odrębny, ogólniejszy temat. Wciąż wykonuje się znak D-6 bez odblasku :hmm: No kuźwa a mi się pieni ... nie piwo.
Avatar użytkownika
LeszkoII
 
Posty: 7144
Dołączył(a): niedziela 07 października 2012, 13:53

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez szerszon » sobota 28 kwietnia 2018, 21:32

Kolejny odcinek, gdzie Mr Dvorac daje czadu...
Na świecie są dwa rodzaje ludzi: ci, którzy wierzą w ewolucję i ci, których ona ominęła
Największą wadą internetu i portali społecznościowych jest to, że najwięksi kretyni wyszli z podziemia i zyskali możliwość publicznego wyrażania swoich opinii.
Avatar użytkownika
szerszon
 
Posty: 15461
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03
Lokalizacja: Warszawa

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez waw » poniedziałek 30 kwietnia 2018, 17:33

mp0011 napisał(a):Ostatnio na Nowym Świecie w Warszawie minąłem tablicę z końcem Strefy Zamieszkania (obowiązującą tylko w weekendy...) i kulturalnie, paręnaście metrów dalej, zdzwoniłem jakiegoś typa bawiącego się na środku z dzieciakiem na rolkach. A on mi pokazuje, że jadąc z drugiej strony znak strefy jest jakieś dwie latarnie wcześniej... A potem się tłumacz, że nie spodziewałeś się pieszego i mogłeś jechać 50 według swojego oznakowania...

Ale to czasowa organizacja ruchu gdzie Trakt królewski w weekendy zamienia się w deptak. W Lublinie jest tak na stałe:
https://www.google.pl/maps/@51.2486843, ... 312!8i6656
https://www.google.pl/maps/@51.2488915, ... 312!8i6656
będzie kłopot jak zza zakrętu ktoś wybiegnie myśląc że jest w SZ.
LeszkoII napisał(a):Temat jest dyskusyjny i to mocno, ale wpatrzywszy się w dyspozycje znaków, na podstawie których stosujemy przepis z art. 17, oraz rozwinięcia tego znaczenia w rozporządzeniu o wytycznych ich umieszczania – trzeba powiedzieć jasno: minięcie słupka na którym stoi D-41 (dla przykładu) nie oznacza, iż kierujący uczynił zadość w ramach manewru włączania się do ruchu.

Dworak sam sobie zaprzeczył. Pół programu mówi, że włączanie do ruchu następuje na wysokości znaku, ale na początku (1:53) mówi:
"W tym, a być może kawałeczek dalej. No bo znak czasami ze względów lokalnych nie może być umieszczony na samym przecięciu się kierunków ruchu".
waw
 
Posty: 1103
Dołączył(a): niedziela 05 lipca 2015, 13:59

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez szerszon » wtorek 01 maja 2018, 10:23

gumik napisał(a):
Zgadzam się w 100%. :lol:
Nie ma to jak prezyzyjny język, zwroty i określenia:
szerszon napisał(a):Kolejny odcinek, gdzie Mr Dvorac daje czadu...
To tylko komentarz odcinka bez wchodzenia w szczegóły. Precyzyjnie za to doceniam twój "krótki prawy zjazdowy" jako skręt w prawo. To o to chodzi,że jedziesz na wprost z prawym kierunkowskazem. Tu precyzyjnie obnażam twoją głupotę.
Tak samo precyzyjnie napisałem

A-7 razem z końcem "drogi wewnętrznej". Dla Mr Dvoraca to skrzyżowanie.
Masz coś w temacie do powiedzenia ?
Na świecie są dwa rodzaje ludzi: ci, którzy wierzą w ewolucję i ci, których ona ominęła
Największą wadą internetu i portali społecznościowych jest to, że najwięksi kretyni wyszli z podziemia i zyskali możliwość publicznego wyrażania swoich opinii.
Avatar użytkownika
szerszon
 
Posty: 15461
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03
Lokalizacja: Warszawa

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez mp0011 » wtorek 01 maja 2018, 16:39

A co w sytuacjach gdzie na wyjeździe z DW w drogę dwujezdniową jest sygnalizacja?
  • Zakręt - jazda łukiem, niezależnie od jego promienia, nie jest zmianą kierunku jazdy w rozumieniu UPRD, chyba że znaki stanowią inaczej.
  • Jazda Prosto - oznacza w rozumieniu UPRD jazdę bez zmiany kierunku jazdy, niekoniecznie w linii prostej.
mp0011
 
Posty: 1476
Dołączył(a): poniedziałek 23 marca 2015, 01:15

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez LeszkoII » środa 02 maja 2018, 20:40

Wrócił temat "krzywego ronda": https://www.youtube.com/watch?v=y3XoULdQlUA

Remedium na efektowne komentarza Pana Marka byłoby wymalowanie idioto-odpornych strzałek P-8 (znaków pionowych F-10) na wlocie tego skrzyżowania. Skoro bowiem zaplanowana infrastruktura tego ronda sprawia trudności w utrzymaniu się na wewnętrznym pasie ruchu obwiedni, to tym bardziej kuriozalna jest nadzieja, że ktoś kto wjedzie lewym pasem wlotu - zmieni ten pas zawczasu i wyraźnie go sygnalizując, jeszcze na powierzchni skrzyżowania.

Lipne skrzyżowanie (niedopuszczalne ze względów formalnych - proszę zobaczyć sobie tabelkę wpisując w Google frazę: "warunki techniczne ronda") pociąga za sobą lipne jego pokonywanie. Ta linia P-3 jest zaskoczeniem, zupełnie niewidoczna w zdrowej perspektywie poprawnej jazdy.

Czy Prowadzący zdaje sobie sprawę, że umiejscowienie linii w tym miejscu na drodze o takiej kategorii i klasie oraz z taką dopuszczalną prędkością na wlocie skrzyżowania JEST idiotyzmem? Wyrugowanie tego nonsensu sprowadzałoby się do umieszczenia znaków pionowych (i poziomych) na wlocie ronda - na wzór wlotów SoRO turbinowych lub semi-turbinowych.

Łapanka policyjna nic nie da poza marginalną zwyżką zasilenia budżetu państwa i awansów kadry kierowniczej wyższego szczebla w Policji.
To niestety bolączka naszego kochanego państwa. 500+ na każde dziecko, 500- w mandatach karnych a efektów brak. Należy po prostu podnieść grzywny x2 i trąbić o tym w PIS-owskich mediach. Wysokość grzywien nie była (z pewnymi wyjątkami) waloryzowana od... pierwszej wersji obowiązującego rozporządzenia w sprawie wysokości grzywien, co na przestrzeni 15-stu lat potwierdza pobłażliwość - no i ta granica max. 500 zł śmieszna jest właśnie dlatego. No chyba że wbrew faktom, w tym okresie nie wzrosła stopa życiowa albo pan Ziobro tego "przypadkiem" nie zauważył.

Za wyprzedzenia na/przed PdP grozi od 2003 r. grzywna 200 zł, natomiast za niezastosowanie się do poleceń i sygnałów nadawanych przez policjanta grozi (od niedawna i na mocy art. 178b KK) kara pozbawienia wolności.
Kto, pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się pojazdem lub znajdującą się na statku wodnym albo powietrznym, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymuje niezwłocznie pojazdu i kontynuuje jazdę, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Gdzie my kulfa żyjemy? W Polsce, w której orzeczenia TK są ze sobą jawnie sprzeczne (to jest moje zdanie, przemyślane). Jeden z wyroków trybunału (a nawet jest ich więcej) mówi o tym, że rozporządzeniem nie można ustalać wysokości kar a inne orzeczenie (w sumie to jedyne do tej pory jako wyłamujące się spod tej linii, wydane za czasów PO-PSL) mówi, że jest to całkiem konstytucyjna procedura legislacyjna. :hmm:
Avatar użytkownika
LeszkoII
 
Posty: 7144
Dołączył(a): niedziela 07 października 2012, 13:53

Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

Postprzez gumik » piątek 04 maja 2018, 10:42

LeszkoII napisał(a):
mp0011 napisał(a):Niby z sensem
Protestuję. Interpretacja Dworaka jest po pierwsze nie uzasadniona podłożem prawym a po drugie jest wysoce niebezpieczna i poniekąd hańbiąca instytucję Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego - przynajmniej na szczeblu wojewódzkim.
Co jest niebezpiecznego? Co jest nieuzasadnione podłożem prawnym?

waw napisał(a):Dworak sam sobie zaprzeczył. Pół programu mówi, że włączanie do ruchu następuje na wysokości znaku, ale na początku (1:53) mówi:
"W tym, a być może kawałeczek dalej. No bo znak czasami ze względów lokalnych nie może być umieszczony na samym przecięciu się kierunków ruchu".
Niczemu sobie nie zaprzeczył. Jak się wycina pojedyńcze zdania, to i z Twoich wypowiedzi można wynieść sprzeczności. Nie łap za słówka tylko odnieś się do całości i uzasadnij.

szerszon napisał(a):
gumik napisał(a):
Zgadzam się w 100%. :lol:
Nie ma to jak prezyzyjny język, zwroty i określenia:
szerszon napisał(a):Kolejny odcinek, gdzie Mr Dvorac daje czadu...
To tylko komentarz odcinka bez wchodzenia w szczegóły. Precyzyjnie za to doceniam twój "krótki prawy zjazdowy" jako skręt w prawo. To o to chodzi,że jedziesz na wprost z prawym kierunkowskazem. Tu precyzyjnie obnażam twoją głupotę.
Tak samo precyzyjnie napisałem

A-7 razem z końcem "drogi wewnętrznej". Dla Mr Dvoraca to skrzyżowanie.
Masz coś w temacie do powiedzenia ?
Tak, tak szerszonku. ;-)

LeszkoII napisał(a):Remedium na efektowne komentarza Pana Marka byłoby wymalowanie idioto-odpornych strzałek P-8 (znaków pionowych F-10) na wlocie tego skrzyżowania. Skoro bowiem zaplanowana infrastruktura tego ronda sprawia trudności w utrzymaniu się na wewnętrznym pasie ruchu obwiedni, to tym bardziej kuriozalna jest nadzieja, że ktoś kto wjedzie lewym pasem wlotu - zmieni ten pas zawczasu i wyraźnie go sygnalizując, jeszcze na powierzchni skrzyżowania.
No jaaaasne. Musimy mieć wszystko idiotoodporne, bo inaczej ludzie nie pojmą. :eek2:

LeszkoII napisał(a):Lipne skrzyżowanie (niedopuszczalne ze względów formalnych - proszę zobaczyć sobie tabelkę wpisując w Google frazę: "warunki techniczne ronda") pociąga za sobą lipne jego pokonywanie.
I z czym tam niby jest niezgodne?

LeszkoII napisał(a):Ta linia P-3 jest zaskoczeniem, zupełnie niewidoczna w zdrowej perspektywie poprawnej jazdy.
No straszne zaskoczenie. Jakby ludzie poprawnie jeździli, to by właśnie nie była zaskoczeniem.

LeszkoII napisał(a):Czy Prowadzący zdaje sobie sprawę, że umiejscowienie linii w tym miejscu na drodze o takiej kategorii i klasie oraz z taką dopuszczalną prędkością na wlocie skrzyżowania JEST idiotyzmem?
Jest idiotyzmem, ponieważ... (?)
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 1435
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Sytuacje na drodze

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Google [Bot] i 5 gości